上海推進(jìn)“學(xué)區(qū)化、集團(tuán)化”辦學(xué)，學(xué)區(qū)房和擇校現(xiàn)象能不能消除？新優(yōu)質(zhì)學(xué)校集群發(fā)展與學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)有沒有沖突？

近日，華東師范大學(xué)基礎(chǔ)教育與終身教育處處長(zhǎng)趙健、上海教育科學(xué)研究院普教所所長(zhǎng)湯林春、上海新優(yōu)質(zhì)學(xué)校研究所所長(zhǎng)胡興宏三位教育專家接受了澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者的專訪。

1.如何讓“主持校”既發(fā)揮示范、輻射作用，又不抹殺“伙伴校”的個(gè)性特色？

趙健：主持校的辦學(xué)模式是在自身所處的環(huán)境中逐步積累出來的，在另外一個(gè)學(xué)校是否能被接受，是否能有效實(shí)施，有復(fù)雜的影響因素，比如管理團(tuán)隊(duì)的價(jià)值觀、學(xué)校文化基礎(chǔ)、學(xué)校所在社區(qū)和家長(zhǎng)群體的素養(yǎng)、教師群體的差異等。盡管通過一些技術(shù)性的改變，確實(shí)會(huì)刺激伙伴校的成長(zhǎng)，但要兩個(gè)學(xué)校拉平，是違背學(xué)校發(fā)展規(guī)律的，除非兩個(gè)學(xué)校有非常近似的背景條件。

所謂教育均衡并非是讓學(xué)區(qū)內(nèi)、集團(tuán)內(nèi)每個(gè)學(xué)校的資源“拉平”，每個(gè)校長(zhǎng)、每個(gè)教師都是獨(dú)特的個(gè)體，并與自身所處的環(huán)境形成了穩(wěn)定的相互關(guān)系，從而形成不同學(xué)校的辦學(xué)風(fēng)格。忽略這一點(diǎn)而強(qiáng)行用行政力量制造“均衡”，或者指望每個(gè)學(xué)校都能夠無差，這是違背辦學(xué)規(guī)律的。為了硬性追究“拉平式”的均衡而損害了區(qū)域的整體辦學(xué)水平，在有些地方已有負(fù)面案例，值得引以為鑒。

湯林春：目前在市級(jí)層面，只是發(fā)出指導(dǎo)意見，進(jìn)行方向性的指導(dǎo)，而非行政命令，也不是強(qiáng)制性措施，目的就是發(fā)揮區(qū)縣行政部門、學(xué)校自己的創(chuàng)造性、主動(dòng)性和積極性。

另一方面，每一個(gè)集團(tuán)、每一個(gè)學(xué)區(qū)，他們?cè)谶x擇龍頭學(xué)校之后，這個(gè)龍頭學(xué)校并不能把其他學(xué)校都限制死，而是有責(zé)任發(fā)揮伙伴校的積極性、創(chuàng)造性和主動(dòng)性，維護(hù)他們自己的個(gè)性特色。

2.學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)是否會(huì)分?jǐn)傊鞒中５凝堫^優(yōu)勢(shì)？

趙健：對(duì)主持校來說，有責(zé)任將優(yōu)質(zhì)資源分享給周邊學(xué)校，帶動(dòng)一個(gè)學(xué)校群共同發(fā)展。在分享資源的過程中，主持校自身也會(huì)有所得，比如需要系統(tǒng)梳理自己的經(jīng)驗(yàn)，有目的地總結(jié)自己的優(yōu)勢(shì)，提煉自己的辦學(xué)理念和學(xué)校文化特征，這個(gè)過程增加了學(xué)校教師和管理者的成就感，促進(jìn)了對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)的反思，正所謂“教學(xué)相長(zhǎng)”。

此外，的確有些學(xué)校想把名校的整套辦學(xué)模式都移植過來，但從來都沒有過非常成功的案例，“辦學(xué)模式關(guān)乎學(xué)校文化，文化的移植沒那么容易，因?yàn)槲幕巧模趨^(qū)域、經(jīng)濟(jì)條件、生源結(jié)構(gòu)和所在教師群體的整個(gè)文化氛圍相關(guān)。僅僅通過主持校送來幾位名師、基本學(xué)習(xí)資料，分享一下課程和網(wǎng)上教育資源，進(jìn)行一下同課異構(gòu)，對(duì)大多數(shù)伙伴校來說是很難被同化的。因此伙伴校與主持校雖然共同成長(zhǎng)，但差異在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)依然會(huì)存在，不可能完全消弭，各校之間依然會(huì)保留自己的個(gè)性和特色。”

3.隨著學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)覆蓋率提高，擇校熱是否將得到抑制？

趙健：學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)能做到的只是讓學(xué)校盡可能均衡，但對(duì)學(xué)校之外的教育影響有限，因?yàn)檫@是跟城市化進(jìn)程、跟學(xué)校所在社區(qū)所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和教育資本的總體狀況、跟不同學(xué)校所輻射的具體人群的人口特征相關(guān)。

學(xué)區(qū)房是一個(gè)自然的市場(chǎng)現(xiàn)象，政府能將其控制在一定程度，但要完全消除非常難。

湯林春：目前市教委推行的措施與擇校有一定聯(lián)系，但沒有直接必然聯(lián)系。就算以后優(yōu)質(zhì)均衡很到位了，也不能完全解決擇校問題。因?yàn)閾裥Ｊ莻€(gè)社會(huì)問題，哪怕所有學(xué)校都一樣，但由于歷史原因、文化原因，甚至由于家長(zhǎng)需求不同的原因，依然會(huì)存在擇校需求，不可能在哪一天完全消除。

不同人有不同需要、不同理解，這是客觀存在的，教育部門一家無法解決。國外也是鼓勵(lì)擇校，強(qiáng)調(diào)孩子的個(gè)性發(fā)展。而且均衡發(fā)展并不是抹殺學(xué)校的個(gè)性特色，既然有個(gè)性特色，不可避免的有家長(zhǎng)會(huì)因?yàn)椴煌枨蠖霈F(xiàn)擇校。

現(xiàn)在上海義務(wù)教育階段的學(xué)校在硬件方面都是基于一定標(biāo)準(zhǔn)建造的，相差不大，差別主要存在于內(nèi)涵、質(zhì)量上。學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)必然會(huì)對(duì)家長(zhǎng)擇校熱有一定緩解作用，但這些政策指向并不是僅僅為了解決擇校問題，其探究的重點(diǎn)是如何讓龍頭學(xué)校真正發(fā)揮它的示范、輻射作用，從而打造“家門口的好學(xué)校”。

4.今后上海學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)的覆蓋面是否有可能達(dá)到100%？

趙健：鑒于學(xué)區(qū)化集團(tuán)化并非是唯一的實(shí)現(xiàn)學(xué)校均衡優(yōu)質(zhì)的途徑，未必追求全覆蓋。還有許多有助于均衡的工作需要做，其中尤為重要的是提升針對(duì)學(xué)校的教育綜合服務(wù)，政府可以加大對(duì)普通學(xué)校或薄弱學(xué)校周邊教育配套服務(wù)的投入和支持，以縮減這些學(xué)校與名校在教育資源和社會(huì)資本之間的差距。同時(shí)，輿論也應(yīng)引導(dǎo)家長(zhǎng)們將目光更多地從學(xué)校本身，延伸到校外學(xué)習(xí)條件的配備上，包括博物館、課外輔導(dǎo)中心、社區(qū)教育服務(wù)以及更好的家庭教育。

湯林春：2017年“學(xué)區(qū)化、集團(tuán)化”覆蓋范圍達(dá)到50%義務(wù)教育階段學(xué)校的目標(biāo)并不難，難的是達(dá)成率，即必須達(dá)到“參加學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)的學(xué)校要成為達(dá)到上海市義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)；學(xué)生、家長(zhǎng)、社區(qū)的滿意度平均在85%以上；辦學(xué)特色基本形成”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才能成為“家門口的好學(xué)校”。

上述標(biāo)準(zhǔn)中提到的義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)，既包括硬件又包括軟件，且更強(qiáng)調(diào)軟件，在軟件上提出了更多要求，包括課程教學(xué)和科研兩方面的要求。比如教師上課教學(xué)質(zhì)量如何，是否存在滿堂灌情況；學(xué)校是否設(shè)有創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室；師生參加科研情況；教師改革參與度情況等。

只有三個(gè)指標(biāo)都達(dá)到，才能達(dá)到老百姓“家門口的好學(xué)校”的標(biāo)準(zhǔn)。到2020年學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)、新優(yōu)質(zhì)學(xué)校集群發(fā)展在上海或?qū)⑷采w，老百姓“家門口的好學(xué)校”也將全覆蓋。”

5.“新優(yōu)質(zhì)學(xué)校”與學(xué)區(qū)化集團(tuán)化辦學(xué)是否能相互促進(jìn)、相輔相成？

胡興宏：很多人在對(duì)優(yōu)質(zhì)學(xué)校的理解上仍有偏差。優(yōu)質(zhì)的教育不應(yīng)把學(xué)業(yè)成績(jī)、分?jǐn)?shù)排名作為衡量學(xué)校優(yōu)質(zhì)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是讓教育回歸本原，真正關(guān)注“人的發(fā)展”。不過在目前的背景下，成績(jī)確實(shí)是一個(gè)不可忽視的部分，但這和新優(yōu)質(zhì)學(xué)校的理念并不沖突。如果真正能把人的教育做好，讓每個(gè)學(xué)生都能夠健康成長(zhǎng)，孩子們?cè)趯W(xué)校過得開心，學(xué)校的秩序得到穩(wěn)定，老師提供的教育服務(wù)也很周到，擁有良好的學(xué)校氛圍、良好的師生關(guān)系，不乏精心設(shè)計(jì)的課程，根本不用擔(dān)心分?jǐn)?shù)上不去。

“新優(yōu)質(zhì)學(xué)校”與“學(xué)區(qū)化、集團(tuán)化”辦學(xué)這兩個(gè)項(xiàng)目都是為了上海教育均衡優(yōu)質(zhì)發(fā)展，都圍繞著把家門口的學(xué)校辦好這一主題，只是采取的形式不完全一樣，相當(dāng)于通過兩個(gè)途徑來達(dá)成均衡教育的目標(biāo)。

雖然這是兩個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目，但在新優(yōu)質(zhì)學(xué)校的推進(jìn)過程中，采取了集群化發(fā)展的方式，通常是幾十所學(xué)校集群式的發(fā)展。通過市里搭建一個(gè)平臺(tái)，了解各所學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)思想，提煉出符合我們“家門口的好學(xué)校”的辦法理念。“新優(yōu)質(zhì)”學(xué)校的集群化發(fā)展和“學(xué)區(qū)化、集團(tuán)化”辦學(xué)有類似之處，因?yàn)橛辛思夯@一推進(jìn)形式，就形成了一種群體的氛圍。

湯林春：“學(xué)區(qū)化、集團(tuán)化”辦學(xué)與“新優(yōu)質(zhì)”學(xué)校集群發(fā)展其實(shí)具有交叉性，學(xué)區(qū)內(nèi)、集團(tuán)內(nèi)的學(xué)校可評(píng)為“新優(yōu)質(zhì)”學(xué)校，從而學(xué)區(qū)內(nèi)、集團(tuán)內(nèi)的其他學(xué)校就可復(fù)制、輻射這所新優(yōu)質(zhì)學(xué)校的內(nèi)涵發(fā)展、理念等。

不過，部分集團(tuán)內(nèi)、學(xué)區(qū)內(nèi)的龍頭學(xué)校在具備自己的品牌后，如格致教育集團(tuán)，其今后發(fā)展的特色、品牌則追求多種形式；但新優(yōu)質(zhì)學(xué)校則相對(duì)比較穩(wěn)定，追求內(nèi)涵發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展，回歸教育本原，更注重做“家門口的好學(xué)校”。