國際原油價格持續下降之際，國家發改委宣布暫緩調整國內成品油價格，理由是要利用價格杠桿促進資源節約、治理大氣污染。我們認為，“油價治污”的說法，其內在邏輯是有問題的。

暫不論汽車尾氣對霧霾貢獻大小。單就機動車尾氣排放只是造成空氣污染的原因之一而言，眾所周知，產生污染的不是氣，而是廢氣中燃燒不完全的產物如一氧化碳、氮氧及碳氫化合物等。廢氣中的環境污染源與汽車燃燒狀況和燃油質量有關。尾氣排放與空氣污染之間的關聯因素包括燃油類型、燃油質量、尾氣凈化技術、路況、油耗、車輛行駛習慣等，涉及車輛制造商、交通和監管部門、車輛使用者等一系列主體，油耗大小在其中只是較為次要的一個因素。

其次，很多國家在相關環節征收環境稅如石油稅、燃料稅、汽車稅等，來推動環境保護，更主要是在生產環節，并針對不同燃油，征收或減免不同，目的是激勵環境友好型的燃料生產和使用。例如英國2000年對低硫汽油實行1%稅優惠, 四個月間低硫油的市場份額就上升了50%。

再次，油價在環境政策中的調節作用，體現的是“誰污染，誰付費”的原則。那么，這些補償資金的應得者是誰？環境補償的政策目標當然首先是環境，所以各國征收的環境稅，在使用上一般專款專用，用于道路養護、鼓勵替代燃料等減低環境破壞的公益目標。簡言之，環境導向的政策調節，其制度設計遵循污染者付費、環境及相關方受益的補償原則。

油價和燃油稅的不同點在于，盡管都可以認為支付方有應付的責任，前者收益的獲得者即石油企業卻沒有應得的權利。可見油價的制度設計建立的是消費者和供應商之間的利益關系，而根本沒有構成環境污染者與環境貢獻者之間的補償關系。即使石油企業作為國有企業，相關機制涉及國企的收入分配、公共稅收貢獻、環境補償等，相關機制仍然是多個完全不同的制度安排，無法在油價和環境補償之間直接建立關聯。能源價格雖然對能源需求具有杠桿作用，其含義卻不是政府通過價格控制來達到杠桿效果。

在市場經濟國家，石油的價格機制是市場化的；環境稅構成價格的形成要素，但最終價格是市場機制作用的結果。中國成品油價格機制尚不完善，在政府定價基礎上與國際油價建立關聯關系，是石油價格改革的大方向。阻隔與國際油價的關聯，政府直接行使定價權，與市場化改革方向并不相符合。

目前國家發改委正在制定新的成品油價格機制，我們認為，厘清價格機制背后的邏輯和應該遵循的原則至關重要。三個重要問題需要明晰：

首先，價格機制是不是走向市場化？也就是說，到底是讓市場還是行政力量決定資源配置。其次，政府的政策調節目標是什么？如果是環境取向，關鍵影響因素有哪些，什么是適宜的政策工具？如果不是環境取向，那么真實的政策目標是什么，該目標是不是具有公共利益的正當性？最后，利用價格杠桿的政策調節，是不是建立了合理應付與正當應得的補償機制？

法治治理是每個主體責權利明晰的過程，應防止將不同層次、不同性質的問題混雜模糊處理。“油價治污”之類邏輯混亂的政策不應再有。