近年來，儒教復(fù)興已蔚然成為一大潮流。與以往的“儒學(xué)熱”相比，這一波最大特征是由單純研究學(xué)理轉(zhuǎn)向重視教化實(shí)踐。各地雨后春筍般紛紛成立的民間書院、講堂及其以教化為目的的講習(xí)活動，特別是在山東泗水圣水峪所做的鄉(xiāng)村儒學(xué)與鄉(xiāng)土文明重建實(shí)驗(yàn)，可謂這一轉(zhuǎn)向的顯證。

這表明傳統(tǒng)儒教已不再只是供人研究的客觀對象，而成為不少人的精神信仰。通過這一群體面向基層民眾的教化活動，儒教開始追求其在現(xiàn)代社會中的價值主導(dǎo)地位，并意欲借此重建中國文化與中國社會。盡管目前各種活動還帶有初步實(shí)驗(yàn)的性質(zhì)，其間也難免泥沙俱下、魚龍混雜，但這一潮流的價值取向已顯而可見。

港臺新儒家代表人物牟宗三先生及其書法作品。

現(xiàn)代儒家教化必須正視其與現(xiàn)代社會義理的會通問題。港臺新儒家一直重視傳統(tǒng)和現(xiàn)代義理的疏通，力辯傳統(tǒng)與現(xiàn)代不相沖突。特別是牟宗三先生，在其《從儒家的當(dāng)前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》中曾明確指出：“儒家學(xué)術(shù)第三期的發(fā)展，所應(yīng)負(fù)的責(zé)任即是要開這個時代所需要的外王，亦即開新的外王”；“今天這個時代所要求的新外王，即是科學(xué)與民主政治。事實(shí)上，中國以前所要求的事功，亦只有在民主政治的形態(tài)下，才能夠充分的實(shí)現(xiàn)，才能夠充分的被重視”。牟先生更意味深長地勸告世人：“民主政治出現(xiàn)，事功才能出現(xiàn)。若永停在打天下取得政權(quán)的方式中，中國的事功亦只能永停在老的形態(tài)中，而無法向前展開。這句話請諸位深長思之。”

牟先生認(rèn)為民主與科學(xué)是本儒家“內(nèi)圣之學(xué)”必然開出的“新外王”，其中“要求民主政治乃是‘新外王’的第一義”，“這是儒家自內(nèi)在要求所透顯的理想主義”。科學(xué)則必須在民主政治的條件下才能獲得發(fā)展：“科學(xué)知識是新外王中的一個材質(zhì)條件，但是必得套在民主政治下，這個新外王的材質(zhì)條件才能充分實(shí)現(xiàn)。否則，缺乏民主政治的形式條件而孤立地講中性的科學(xué)，亦不足稱為真正的現(xiàn)代化。一般人只從科技的基層面去了解現(xiàn)代化，殊不知現(xiàn)代化之所以為現(xiàn)代化的關(guān)鍵不在科學(xué)，而是民主政治；民主政治所涵攝的自由、平等……才是現(xiàn)代化的本質(zhì)意義之所在。假如在這個時代，儒家還要繼續(xù)發(fā)展，擔(dān)負(fù)他的使命，那么，重點(diǎn)即在于本其內(nèi)在的目的，要求科學(xué)的出現(xiàn)，要求民主政治的出現(xiàn)——要求現(xiàn)代化，這才是真正的現(xiàn)代化。”

牟先生的這篇講演，今天讀來依然如洪鐘大呂，震人心弦。反觀大陸某些所謂新儒家領(lǐng)袖所引領(lǐng)的義理導(dǎo)向，其懸殊何啻天壤，簡直難稱同類。牟先生在天有知，不知是否屑與此輩為伍？大陸新儒家當(dāng)然也在努力疏通傳統(tǒng)與現(xiàn)代，但其中某些人與港臺新儒家截然不同，其義理疏導(dǎo)不是通向現(xiàn)代化，而是原教旨主義的復(fù)古倒退。特別是被牟先生視為儒家道德理想內(nèi)在必然要求的“新外王”第一義，竟然被這些人當(dāng)作西化殖民產(chǎn)物否而棄之。這才是他們所主導(dǎo)的大陸新儒家與牟先生所代表的港臺新儒家真正異轍所在，而非“政治儒學(xué)”和“德性儒學(xué)”的不同。

歧路當(dāng)前，儒家中明通理智的人應(yīng)珍視牟先生一代人開出的先路，一方面在經(jīng)典和義理重釋上繼續(xù)其未竟之業(yè)，在“古今之變”中完成儒家與自由、理性、權(quán)利等現(xiàn)代義理的銜接變通；另一方面在踐行和事功追求上則應(yīng)重視對現(xiàn)實(shí)社會特別是底層社會的關(guān)懷，全方位展開各種服務(wù)，包括道德教化和慈善救濟(jì)等。這兩方面做不到、做不好，儒家復(fù)興確實(shí)只能是一句空話。

義理和事功只是一事兩面，若當(dāng)作不相干的兩件事，忽視其間的關(guān)聯(lián)互動，則哪方面都做不好。就已具相當(dāng)規(guī)模的基層社會儒家教化為而言，二者錯位失聯(lián)的現(xiàn)象就比較普遍。以教化實(shí)踐中的經(jīng)典講讀為例，目前倍受青睞的讀本罕見“四書”，更不是“五經(jīng)”，而是傳統(tǒng)蒙學(xué)讀物《弟子規(guī)》。這篇三字一句共360句、1080字的清簡韻文，以《論語》中的“弟子，入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文”為綱，把一個人在日常生活中應(yīng)該信守的道理和規(guī)范分孝、悌、謹(jǐn)、信、愛眾、親仁、力行學(xué)文七個方面，用淺近平易的語言娓娓道出，簡明押韻，朗朗上口。內(nèi)容不涉任何家國天下宏大主題，而是像現(xiàn)在一些關(guān)心孩子身心健康并望子成龍的家長給孩子訂立的日常生活和學(xué)習(xí)守則，具體周道，詳盡細(xì)致，甚至連居處清凈、書桌整潔、筆墨端正、衣帽妥放、走路轉(zhuǎn)彎小心碰頭之類都叮囑到了。因?yàn)榍薪沼贸Ｐ校噪m然作于三百年前，但其中絕大部分內(nèi)容今天仍然適用，聽者也比較容易理解接受。也有不合現(xiàn)代生活常識常理的地方，稍加修訂，經(jīng)過說明解釋，似乎也無甚大礙。

所以與一般人對《弟子規(guī)》極度排斥態(tài)度不同，我認(rèn)為在恰當(dāng)修訂和解釋后，《弟子規(guī)》作為今日“弟子”德行讀本還是可以的。我不認(rèn)為《弟子規(guī)》會禁錮今日“弟子”，甚至也不擔(dān)心現(xiàn)代人讀“四書五經(jīng)”會精神自閉做回民國前某朝某代的子民，因?yàn)橐粋€擁有自由理念、獨(dú)立人格的現(xiàn)代人，絕不會輕易被其中違背現(xiàn)代常識常理的東西所蠱惑，關(guān)鍵就看儒家教化和現(xiàn)代社會義理能否實(shí)現(xiàn)古今會通。

但是，也有不少人對《弟子規(guī)》之類以教化人們馴致圣賢為目的經(jīng)典背后一整套人倫大義的缺陷和局限仍沒有足夠認(rèn)識，認(rèn)為只要好好講讀這類經(jīng)典并付諸實(shí)行，就會重建人倫道德和社會文明。他們被并非都是讀經(jīng)所致的道德風(fēng)氣的一時改變所鼓舞，忽視了經(jīng)典教化如不能與義理上的“古今之變”相偕行，就不僅很難有持久深入的效果，而且所謂“重建”將變成只是重講一套老道理，根本不會有太大的效果。

老道理當(dāng)然不是都沒有價值，但其植根的土壤畢竟是傳統(tǒng)社會及其人倫關(guān)系，它與現(xiàn)代社會有順適的一面，也有激烈矛盾和沖突的一面。現(xiàn)代社會在人與人之間演化出一種前所未有的新關(guān)系，這一人倫新義內(nèi)在地要求一種以自由、平等為本的新倫常，因此與傳統(tǒng)臣民社會以尊卑等級為本的舊倫常必然發(fā)生沖突。如果承認(rèn)現(xiàn)代社會演化大勢不可逆轉(zhuǎn)，那么就必須對傳統(tǒng)倫常作出調(diào)整，其中某些東西甚至要徹底消除，如所謂君臣大倫。即使那些有繼續(xù)存在的人倫關(guān)系，也必須置于現(xiàn)代社會中重新認(rèn)知、調(diào)整和重建。比如出乎自然的親緣關(guān)系，誰也取消不了，但原來視為天經(jīng)地義的家庭模式和家庭倫常卻不能固守不變，如幾代同堂的大家庭和父為子綱、夫?yàn)槠蘧V等，必須根據(jù)現(xiàn)代生活需求和公民倫常大道，在順承、變通和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中重建現(xiàn)代家庭新模式、新倫常、新規(guī)矩，否則，老道理終究有講不下去的時候。

儒家教化如果只是講讀《弟子規(guī)》之類的經(jīng)典，而不高度重視講讀過程中如何會通現(xiàn)代義理問題，就是讓大家把儒家經(jīng)典都講讀一過，養(yǎng)成的也只能是合乎傳統(tǒng)儒家標(biāo)準(zhǔn)的“弟子”，而不可能是具有現(xiàn)代公民意識、責(zé)任理念、獨(dú)立人格及公、私兩德皆有底線的現(xiàn)代人，至于人們期待的“家庭睦，天下和”，恐怕就更難實(shí)現(xiàn)了。

舉例來說，兒孫不孝是古今所有儒家痛心疾首的現(xiàn)象，今天基層社會這種現(xiàn)象更加普遍，常被作為應(yīng)該大規(guī)模開展儒家教化的最大理由。但觀諸現(xiàn)實(shí)，覺得現(xiàn)代家庭種種矛盾沖突怕不是義理上未能妥善完成“古今之變”的孝道所能了結(jié)的。儒家說孝不止是養(yǎng)，還要敬。但養(yǎng)有定義，敬難把握。如《弟子規(guī)》說“父母教，須敬聽，父母責(zé)，須順承”，可父母教和責(zé)得不對呢？《弟子規(guī)》教誡說：“親愛我，孝何難，親憎我，孝方賢。親有過，諫使更，怡吾色，柔吾聲。諫不入，悅復(fù)諫，號泣隨，撻無怨。”明明父母錯了，“弟子”又是柔諫又是號泣，都沒有用，還招來一頓揍。歷史上此種案例古書中記了不少，而其辦法只有一個，據(jù)說是孔子說的：“小杖則受，大杖則走。”意思是打不殘就受著，受不了趕緊跑。儒家確實(shí)講“父慈子孝”，父子雙向義務(wù)對應(yīng)，對父不是沒有要求，但萬一父不慈，卻不許子不孝。被打傷或打殘了也不能怨父母，只能怪自己找打。更不能到官府去告“家暴”，后世朝廷律法規(guī)定告發(fā)父母要入罪。所以，跑，是儒家教給“弟子”對付“家暴”唯一也是最好的辦法了。

可是像這類因?yàn)樵馐苌硇呐按图彝ケ┝Χl(fā)的家庭不幸和悲劇，孝和跑兩個字怎能夠用？必須有新道理才行。這個新道理就是在現(xiàn)代家庭中，父母子女除了家庭血緣關(guān)系外，還有一層社會關(guān)系。子女和父母一樣不僅屬于家庭，也屬于社會；是家庭成員，也是社會成員。成年子女與父母均享有平等公民權(quán)利，不得互相侵犯；而未成年子女則享有更多特別的權(quán)益保護(hù)，父母作為法定監(jiān)護(hù)人必須承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任和義務(wù)，不得有失，否則將受到法律制裁。

儒家老道理必須放在這個新道理上去考量，在與新道理不沖突的前提下加以修正變通，并把新道理融入其中，才可以真正對現(xiàn)代社會發(fā)揮作用，也才能在現(xiàn)代社會重新生根發(fā)育。沒有義理上這一新舊考較、變通和融會，儒家教化是走不遠(yuǎn)的。

基層社會老年人老無所依晚景凄涼是儒家教化關(guān)注的重要社會問題，目前解決這個問題的辦法也是偏重講讀孝道。毋庸否認(rèn)，子女不孝確是老年人老無所依的重要原因，但卻不是唯一原因。尤其中國幾十年計(jì)劃生育政策造成的獨(dú)生子女家庭，即將來臨的老無所依就更不是拿孝道拷問和教化能解決的。一提這個問題，可能很多人馬上想到政府的責(zé)任，這當(dāng)然是必須的，可問題是無論那些無奈自殺的農(nóng)村老人，還是其他地方被“老來難”困擾的群體，有多少人知道可以問責(zé)呢？且不說那些與政府沒有直接關(guān)系的事情，即使那些由政府直接造成的困境，又有多少人知道怎樣問責(zé)呢？法律意義上問責(zé)的權(quán)利和程序是什么呢？老無所依的老人們固然知道得不多，那些還不知“老來難”的人們更不覺得有求知的必要。如此追問并不是讓儒家由教化“孝子賢孫”轉(zhuǎn)行去造就“亂臣賊子”，而是感到儒家既然意欲承擔(dān)教化民眾的責(zé)任，那么面對此類問題就不能只是在“門內(nèi)”而且只是在孝道上做功夫。養(yǎng)老是家庭問題，也是社會問題，不是只懂得父慈子孝就可以“家和萬事興”了。

2015年9月10日南通市北城小學(xué)組織學(xué)生集體跪拜父母，《人民日報》官方微博發(fā)布了這一消息。

總之，要讓儒家教化長期持久富有成效地做下去，而不是一時“運(yùn)動”過后又是遍地荒蕪，就必須會通古今，把現(xiàn)代社會義理融入儒家教化活動之中，將道德教化與公民教育相結(jié)合，將社會重建與自由理性啟蒙相結(jié)合。只有如此，儒家才能獲得人們的普遍理解和尊重，并為中國文化和中國社會重建做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。