跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）的談判結束引發(fā)了國內(nèi)廣泛的關注和熱烈的討論。大家關注的點不一樣，觀點也有差異。這很正常。但是，我們也注意到有不少人持如下觀點：中國應像當年入世一樣看待TPP；毋寧說TPP是中國改革開放的挑戰(zhàn)，不如說是機遇；中國應以TPP為契機加快自身的改革開放，為以后加入TPP做準備。其實，我們也認為TPP對中國而言既是挑戰(zhàn)也是機遇。但是我們并不認為中國應像當年入世一樣看待TPP。今日之TPP絕非昨日之入世。理由有如下四點：

第一，世界貿(mào)易組織（WTO）是多邊協(xié)定（組織），是必然要加入的；TPP是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并不是必然要加入的。WTO目前已擁有161個成員，可謂是世界上最大的貿(mào)易協(xié)定，也是唯一的多邊貿(mào)易協(xié)定。即使在中國剛加入WTO的時候，也擁有了140余個成員。更遠地講，在中國1978年改革開放后的那段時期，WTO的成員和觀察員加在一起也有100個左右。在中國決定改革開放之后，擁抱世界是必然的。而且自身的出口導向型發(fā)展模式也需要良好的外部環(huán)境。所謂良好的外部環(huán)境，無非是希望中國出口產(chǎn)品能面臨盡量較低的外國關稅。這就需要通過加入關稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，1947年10月30日簽訂）來解決這個問題。因為是多邊協(xié)定，一旦加入，中國對所有成員的出口都將面臨低關稅。當1995年WTO成立時，成員已擴大到120余個。很顯然，成員越多，中國入世獲得的好處越多。而且當時區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并不像現(xiàn)在這樣盛行，多邊協(xié)定的地位是很堅固的。總之，GATT/WTO作為一個多邊協(xié)定或組織，中國是必須要加入的。

但TPP是一個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，中國并不是必須要加入的。無論是發(fā)達國家還是新興經(jīng)濟體，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的加快談判和簽署都是新世紀以來的事情。此時，WTO多哈發(fā)展回合一再遇阻，遲遲無法完成談判。事實上，縱觀GATT/WTO的談判回合時間，確實也是越來越長。最初4個回合都是在一年之內(nèi)完成，到最后的烏拉圭回合用了7年之多。目前的多哈回合歷時14年尚未完成，各國轉(zhuǎn)而尋求通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進行貿(mào)易自由化。中國也簽署了一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。但區(qū)域貿(mào)易協(xié)定畢竟是區(qū)域的，無論如何也無法上升到多邊層面。試問，那么多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，中國是否都要加入呢？TPP出來之前，也沒有人討論中國加入其他已有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定吧。盡管TPP這一巨型貿(mào)易協(xié)定是亞太地區(qū)的，會對中國造成影響，但是一個區(qū)域的貿(mào)易協(xié)定并不是必然要加入的。

第二，中國先是“復關”，后稱“入世”，但本質(zhì)上是恢復自身在世界貿(mào)易組織中的地位，而不是像TPP一樣從一開始就被排除在外。GATT成立時，當時的中國是創(chuàng)始成員國之一。只不過后來因為政治原因，中國放棄了締約國成員的身份。因此，1986年中國申請重返關稅與貿(mào)易總協(xié)定，是為“復關”。后來因為成立世界貿(mào)易組織，中國的復關也理所當然地改為入世。但本質(zhì)上中國入世是恢復自身的地位，是重新回到多邊貿(mào)易協(xié)定的大家庭，因為中國從GATT創(chuàng)立就沒有被排除在外。

但是TPP并不同，TPP的創(chuàng)始成員國已經(jīng)確定為目前的12個國家，中國從一開始就被排除在外。盡管TPP宣稱自身是“跨太平洋”的貿(mào)易協(xié)定，但卻把中國跨過去了。以后的國家再申請加入，都將以非創(chuàng)始成員國的身份加入。不僅是困難重重，需要承諾完全的貨物貿(mào)易自由化，且需征得成員國的同意，還只能接受12個創(chuàng)始成員國已經(jīng)制定的經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

第三，TPP事關亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的路徑問題，中國是否加入應從戰(zhàn)略層面統(tǒng)籌考慮。從經(jīng)濟上來講，亞太地區(qū)是世界上最具活力的地區(qū)，而且擁有世界前三大經(jīng)濟體美國、中國和日本。但是亞太地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化進程可謂一波三折、屢屢受阻。在TPP和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定（RCEP）之前，日本、澳大利亞均提出過亞太經(jīng)濟一體化的構想，亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）也提出了實現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）的設想。但是目前來看，日本和澳大利亞提出的“東亞共同體”和“亞太共同體”均難成氣候。只有TPP、RCEP和FTAAP成為可能的亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化路徑。無論是TPP還是RCEP，最終目的還是要實現(xiàn)FTAAP。但是TPP是由美國主導的，如果能夠吸引越來越多的亞太經(jīng)濟體加入，則事實上大家都認可了美國主導的這一亞太經(jīng)濟一體化路徑。如果中國加入，則理所當然地也認可了這一路徑，而且在談判中不具優(yōu)勢。因此，對于中國來講，目前的現(xiàn)實選擇是積極推動RCEP的早日達成。只有RCEP達成，未來才有可能采取RCEP和TPP對接的方式來實現(xiàn)亞太經(jīng)濟一體化。很顯然，此時有利于中國在談判中增強自身的優(yōu)勢。另一條路徑是直接在APEC的框架內(nèi)實現(xiàn)FTAAP，中國持積極態(tài)度，但是目前進展緩慢，而且APEC是否具備推動FTAAP的能力尚不得而知。如果采取這一方式，則美國的談判優(yōu)勢將被弱化，那么美國是否具備在APEC框架內(nèi)推動FTAAP的意愿是關鍵因素。總之，中國是否加入TPP還涉及到自身到底要選擇什么樣的亞太經(jīng)濟一體化路徑。不僅是經(jīng)濟問題，還是一個戰(zhàn)略問題。不考慮清楚這一戰(zhàn)略問題，顯然不宜操之過急地選擇加入。

第四，即使從長期視野來看，TPP有些條款也是中國很難接受的。無論是絕對的貿(mào)易自由化，還是服務業(yè)和投資的相關條款和市場準入，如果加入TPP是未來的趨勢，則中國必須要加快改革、并在未來去接受的。但是如果有些條款明顯碰觸了中國的底線，則顯然中國是不能接受的。此時只有兩種方案解決此事，一是TPP成員國對中國做出讓步，讓這些條款作為中國的例外；二是中國最終妥協(xié)，接受這些條款。很明顯，第一種方案不可行，對TPP成員國都適用的條款不可能對中國單獨作出例外；第二種方案也不可行，既然是觸碰了中國的底線，中國也是不可能作出妥協(xié)的。這是一個近乎無解的難題，短期內(nèi)沒有答案。那么長期呢？但凱恩斯有句名言：長期而言，大家都會死掉。

[本專欄由中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所（IWEP）國際貿(mào)易室開設，解讀國際經(jīng)濟與貿(mào)易大勢。全球視野，中國情懷。]