《華商報》的一則報道引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議：陜西眉縣少女麗麗（化名）的遺體被寶雞峽引渭工程灌溉管理局魏家堡水電站員工發(fā)現(xiàn)，他們并沒有第一時間報警，而是找到家屬索要6000元打撈費(fèi)。后來，經(jīng)過中間人的一番協(xié)商后，家屬最終給了工作人員鄧某1500元的打撈費(fèi)。

鄧某說，他在這里工作了七八年，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)尸體，一般遇難者的家屬都會支付打撈費(fèi)，費(fèi)用都是雙方協(xié)商的，一般在1500元左右，如果一個星期左右，沒有人來認(rèn)領(lǐng)就解開繩子，讓尸體順?biāo)摺?/p>

“挾尸要價”的鄧某違法嗎？

北京建豪律師事務(wù)所律師周雷告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），關(guān)于挾尸要價的問題，要看水電站對于尸體是否有打撈和保管的義務(wù)，這要審查一下水電站對水面管理的職責(zé)范圍，如有打撈義務(wù)的，則應(yīng)將尸體移交警方，不得收取費(fèi)用。

如果水電站工作人員沒有打撈的義務(wù)，根據(jù)民法的無因管理規(guī)定，水電站工作人員確實(shí)付出了相應(yīng)的勞務(wù)，應(yīng)該得到合理的補(bǔ)償，但具體補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)依據(jù)公平合理的原則進(jìn)行，不能獅子大張口。

《中華人民共和國民法通則》第九十三條規(guī)定：沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第132條將“必要費(fèi)用”明確規(guī)定為“包括在管理或者服務(wù)活動中直接支出的費(fèi)用,以及在該活動中受到的實(shí)際損失”。

這并不是“挾尸要價”的新聞第一次曝光在公共視野之中，就在12月初，四川少年鄧樹超跳入金沙江自殺身亡后尸體被漁民發(fā)現(xiàn)，因支付不起8000元“撈尸費(fèi)”，家屬只能任由尸體被泡在水里三天。漁民降價后，家屬才將尸體拉走。

《攀枝花日報》報道稱，事件發(fā)生后，四川省攀枝花市成立了由攀枝花市政府領(lǐng)導(dǎo)任組長的市、區(qū)兩級調(diào)查組，調(diào)查正在進(jìn)行。

當(dāng)然，最著名的一次“挾尸要價”發(fā)生在2009年的湖北荊州。當(dāng)年10月24日，三名大學(xué)生因救兩名落水少年而犧牲，遭到打撈公司“挾尸要價”收取3.6萬元，引發(fā)輿論空前關(guān)注。最終，負(fù)責(zé)打撈尸體的荊州市八凌打撈服務(wù)有限公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人陳波因敲詐勒索，被公安機(jī)關(guān)治安拘留15天，并處1000元罰款。

澎湃新聞注意到，在荊州市政府的通報中，陳波構(gòu)成敲詐勒索并非因?yàn)椤皰妒獌r”，而是“除收取打撈費(fèi)外，還趁人之危另外索要了價值300元的煙和礦泉水”。

澎湃新聞檢索多起“挾尸要價”事件發(fā)現(xiàn)，最后結(jié)果多不了了之，未發(fā)現(xiàn)有進(jìn)入司法程序的情況。