宋教仁案后：靠武力解決，還是靠法律解決？

1913年3月宋教仁案發(fā)生后，各方面皆不愿因宋案而牽動(dòng)大局，但北京當(dāng)局“強(qiáng)自辯護(hù)，不謀正當(dāng)解決之法，以平公憤，而反造為南北分治之言，而圖反制”，“言與行違”，終于激起國(guó)民黨不耐，打出“項(xiàng)城不去，中國(guó)必亡”的旗號(hào)。其時(shí)，孫中山主“聯(lián)日”以“武力解決”，黃興主“法律解決”（程德全亦主此途），與孫、黃若即若離的革命派章太炎則認(rèn)為武力解決太過(guò)激進(jìn)，孤注一擲，而法律解決，亦恐徒遷延時(shí)日，是以提倡“政治解決為妥善，法律解決相提并進(jìn)”，以正式大總統(tǒng)選舉為契機(jī)，做大量政治動(dòng)員和宣傳，迫使袁世凱退出候選地位以及下臺(tái)。

此期袁世凱帝制自為的行跡尚未昭彰，而南方革命軍甫經(jīng)裁汰，必須加以整備才堪作戰(zhàn)，“此時(shí)若以兵力勝負(fù)比較，北方一定可以戰(zhàn)勝”（太炎語(yǔ)），是以孫中山武力解決案需要聯(lián)日施行，章太炎則仍主張力避武力沖突，而追隨宋教仁“議院政治”的主張，集合共和、國(guó)民兩黨力量，推出黎元洪擔(dān)任總統(tǒng)大位，“黃陂（黎元洪）之廉讓，可望責(zé)任內(nèi)閣”，借助責(zé)任內(nèi)閣限制總統(tǒng)濫權(quán)。

后來(lái)時(shí)局延展，孫中山、黃興等積極組織討袁陣線，爾后到7月間，南京獨(dú)立，舉岑春煊為討袁軍大元帥，希望能盡可能多地爭(zhēng)取同盟者，擴(kuò)張討袁陣線之勢(shì)，此與辛亥革命時(shí)倚重程德全大抵同計(jì)。岑春煊清廷舊吏，但岑在辛亥之際堅(jiān)定支持革命陣營(yíng)，公開(kāi)宣示要求清廷令“國(guó)民組織共和政治”，是以入民國(guó)后，孫中山等投桃報(bào)李，對(duì)岑頗為禮遇，孫曾主動(dòng)對(duì)袁世凱說(shuō)“云階（岑）精明”等贊語(yǔ)。更重要的是，自1907年丁未政潮以來(lái)，岑春煊與袁世凱結(jié)下深怨，“嫌隙至深”。入民國(guó)后，袁也沒(méi)有對(duì)岑“推誠(chéng)倚畀”，“岑與袁愈離而趨入相反路線，觀（岑）所組政黨及所親人士皆屬反袁”，“岑終袁之世，未與北京政府發(fā)生關(guān)系”，現(xiàn)代史家如郭衛(wèi)東先生等也贊譽(yù)岑在二次革命，所謂“中間勢(shì)力”基本全部倒向袁世凱時(shí)能“獨(dú)步一時(shí)，毅然反袁”，的確難得。

當(dāng)然，岑雖反袁，卻不是以孫、黃宗旨為皈依，在宋案初起時(shí)，岑即派遣藍(lán)建樞為代表向袁進(jìn)言調(diào)和，袁世凱直言拒絕：“今日并非調(diào)和南北問(wèn)題，乃系地方不服從中央，中央宜如何統(tǒng)一問(wèn)題。”調(diào)和不成，岑又與章太炎謀劃共戴黎元洪。5月間，“岑西林（春煊）與章太炎近來(lái)無(wú)日不謁黎公（元洪），進(jìn)其游說(shuō)，黎公亦勸其共維大局，鞏固國(guó)家”，岑奔走于黎元洪之門(mén)，所主論調(diào)與章太炎略同，據(jù)傳章太炎此期甚至“語(yǔ)人，不主袁為總統(tǒng)，謂西林資格更勝袁”，彼此間引重如此。但黎元洪終究無(wú)膽量與袁世凱公開(kāi)決裂，岑想來(lái)想去，最終覺(jué)得還是與孫、黃并力反袁的好。

章太炎如何粉碎清室復(fù)辟圖謀？

1933年章太炎先生對(duì)學(xué)生演講《民國(guó)光復(fù)》，有一段這樣說(shuō)：“宋案發(fā)生，孫、黃欲舉岑春煊，岑受梁鼎芬、鄭孝胥之愚，議舉溥偉（清室宗社黨核心分子）為總統(tǒng)，以誘致馮國(guó)璋，余力斥之，岑翻然悟，拒梁、鄭，梁大罵而去。若余不阻之，雖滿清不能興，然于黃一生功績(jī)將受影響矣。”（馬勇編：《章太炎講演集》，184頁(yè)；亦收錄之于《章太炎學(xué)術(shù)文化隨筆 》等處）這一段意思中，有些地方并不難理解：梁、鄭固然為擁戴清室者，而所謂“誘致馮國(guó)璋”，大概是因?yàn)轳T國(guó)璋在辛亥時(shí)效忠清室，“惟一以平亂為己任”的取態(tài)。

此事梗概，今人也有所注意，如郭衛(wèi)東先生論文中提到岑氏有過(guò)趁二次革命倒袁之機(jī)，舉清宗室溥偉當(dāng)元首，甚至實(shí)現(xiàn)宣統(tǒng)復(fù)辟的糊涂議論，朱宗震先生也曾提及此事。此事之具體細(xì)節(jié)，可合觀之于章氏自定年譜，中有云：

宋案之后，黃興起兵江寧，“自知力不制北，又以江蘇人怨之，嘗欲以軍事屬云階（岑春煊）。云階語(yǔ)余：‘事若克捷，宜以清宗室為大總統(tǒng)，庶幾袁氏舊部不能為變。’余曰：‘君欲復(fù)辟耶？’云階曰：‘非也，宣統(tǒng)帝不可為元首。屬之恭親王，暫主大政，不為子孫萬(wàn)世基。’因說(shuō)春時(shí)馮國(guó)璋、張勛皆與謀（復(fù)辟），今乘其機(jī)以覆袁氏，易為力。余曰：‘項(xiàng)城之罪，在殺宋教仁，非得罪民國(guó)也。覆項(xiàng)城而戴清之宗室，名曰總統(tǒng)，實(shí)與天子無(wú)異。倒行逆施，誰(shuí)助公者。’云階曰：‘嘗問(wèn)諸有經(jīng)驗(yàn)者，皆善是策。’余曰：‘有經(jīng)驗(yàn)者，非鄭孝胥耶。彼有大清之經(jīng)驗(yàn)，未有民國(guó)之經(jīng)驗(yàn)也。是策行，則南北皆倳刃于君矣。’云階議始寢。”[《章太炎年譜長(zhǎng)編（增訂本）》，上冊(cè)，245-246頁(yè)，亦收錄于 《章太炎生平與學(xué)術(shù)自述》]

又，1928年章太炎為馮自由《中華民國(guó)開(kāi)國(guó)前革命史》作序文時(shí)說(shuō)自己對(duì)于中華民國(guó)開(kāi)國(guó)前后最大的一處貢獻(xiàn)就是宋案后，“清故恭親王潛謀復(fù)辟，因緣張勛，與南方人士相聞，同志不深觀其利病，欲因勢(shì)而用之，余力言其非，始已。不然，與宗社黨同污，所謂志士者竟安在耶？此猶可以自慊者也”。章氏以此頗為自得：若非自己力阻，革命黨中“不肖者”恐將事于復(fù)辟，而使自身蒙羞，并留下千古奇譚[《章太炎年譜長(zhǎng)編（增訂本）》，上冊(cè)，516頁(yè)]。

此三種史料，其事相近相合，且內(nèi)中所含機(jī)理，也大略相同：第一者云之所以推舉溥偉主要是為了“誘致馮國(guó)璋”，第二者則謂此舉主要是為了動(dòng)“袁氏舊部”之心，使其“不能為變”，意思就是說(shuō)一旦反袁成功，中樞空虛，需要以清宗室出長(zhǎng)，以使北洋諸將順?lè)穗H北洋系中之馮國(guó)璋、張勛（均屬直系）等人本有復(fù)辟之意，正可資為利用，第三者講的相對(duì)更為客觀，此事主謀者當(dāng)為張勛，馮國(guó)璋應(yīng)該涉入較淺。

總之，章太炎三次提及此事，并非隨便為之，其意在突出自己不廣為外人所知的，在關(guān)鍵時(shí)刻拯救民國(guó)的行為。

章太炎向岑春煊進(jìn)言痛批此邀清室成員任為總統(tǒng)之策，固屬于高瞻遠(yuǎn)矚。此策當(dāng)然是個(gè)極愚蠢的辦法，最簡(jiǎn)單的一點(diǎn)就是馮國(guó)璋等北洋系核心骨干不會(huì)為了復(fù)辟而去反袁，而且孫、黃又怎么可能接受岑春煊夾帶私貨，去擁護(hù)清室的溥偉當(dāng)民國(guó)總統(tǒng)呢？

很值得注意的一點(diǎn)是，這種擁立清宗室為總統(tǒng)的見(jiàn)解最初竟也與章太炎有幾分關(guān)系！辛亥革命時(shí)，梁?jiǎn)⒊汕彩⑾扔X(jué)向章太炎致意，盛向章提出：聽(tīng)說(shuō)您以前曾有“共和政府成立之后，首立清帝為大總統(tǒng)，后再黜而竟廢之之議”，不知您現(xiàn)在還持此見(jiàn)么？章太炎苦笑著回答盛：“昔亦誠(chéng)有是，然今大勢(shì)已粗定，清廷萬(wàn)無(wú)能為力，且革命黨勢(shì)甚囂囂，再作此言必大受辱，吾今亦不敢妄談矣。”[《章太炎年譜長(zhǎng)編（增訂本）》，上冊(cè)，211頁(yè)]

雖然章太炎所述此事似未見(jiàn)之于別種史料，但似乎不是一己憑空捏造，而實(shí)與清室復(fù)辟之歷史正合：早在宋案發(fā)生之前，張勛已經(jīng)與溥偉等人謀劃1913年4月間“濟(jì)南復(fù)辟”，為袁世凱偵悉而中途破產(chǎn)。1913年7月，二次革命爆發(fā)，張勛又暗中聯(lián)絡(luò)馮國(guó)璋等，企圖以“按兵不動(dòng)”的消極態(tài)度，“以要袁氏復(fù)辟”，因馮不肯合作而告失敗。再后來(lái)，張勛遂按袁世凱心意而行事，不敢再流露復(fù)辟蹤跡，世人皆知“二次革命作，（勛）遂率師南下，破江寧，縱兵大掠，袁嘉其功，授江蘇都督”。如此說(shuō)來(lái)，如果梁鼎芬、鄭孝胥當(dāng)時(shí)確實(shí)有此計(jì)誆騙神經(jīng)大條的岑春煊，使其破產(chǎn)的因素一方面是固然由章太炎對(duì)岑春煊剖析大勢(shì)，分解時(shí)局而卻之，但另一方面也是由馮國(guó)璋不肯與張勛同流合作而導(dǎo)致。

章氏作為“有學(xué)問(wèn)的革命家”，憎惡馮國(guó)璋算不上什么新鮮事。1918年一處演講中章即說(shuō)：“馮國(guó)璋對(duì)于民國(guó)，何功可言？張勛復(fù)辟，馮氏實(shí)亦予謀。以功罪論，對(duì)于民國(guó)，袁則有功有罪，馮則有罪無(wú)功。”（《章太炎講演集》，67頁(yè)）但是，硬把馮國(guó)璋歸為清室復(fù)辟派恐怕有所不妥，不要說(shuō)清室復(fù)辟馮不會(huì)支持，就算是袁帝制自為，“馮在外，段（祺瑞）在內(nèi)，同以反對(duì)帝制聞”（當(dāng)然，也有的史料說(shuō)得更干脆，馮、段同聲反對(duì)袁氏帝制自為的核心理由是兩人均以袁之繼承人自命）。

民初史事震蕩翻覆，如馮氏領(lǐng)導(dǎo)之直系，在民國(guó)初元與革命黨大是為敵，反而段派的皖系勢(shì)力卻“促清帝退位，以贊成共和號(hào)召天下”，但不久之后，護(hù)法運(yùn)動(dòng)起，馮國(guó)璋主張“和平統(tǒng)一”，對(duì)南方政府執(zhí)行慰撫政策，較之段祺瑞所主的“武力統(tǒng)一”論則要平和許多，更使孫中山一度頗有借“馮段不相能已久”，聯(lián)馮以分化北洋派之想法。再到后來(lái)的1920年代，晚年孫中山卻又視直系吳佩孚為仇讎，苦斗不休，號(hào)召各省共舉“討伐旗幟”。此中翻覆，讀史者非窮心盡力，細(xì)致考索，實(shí)難以察其全蹤。