一

最近十余年來，是否采納“夫婦別姓”制度在日本時常成為政治議題，相關(guān)爭論也有日漸白熱化的趨勢。依據(jù)日本于1947年實施的民法典第750條規(guī)定，男女雙方在登記結(jié)婚時，必須改稱男方或女方的姓氏，這就是“夫婦同姓”的法律依據(jù)。當(dāng)然，這種可選擇的同姓制度與此前民法、即1899年實施的明治民法所規(guī)定的女方必須改為戶主姓氏（入贅等特例除外）的“夫婦同姓”相比，因其形式上的平等，堪稱法律上的進步。

問題正出在這條看似平等的民法條款上。在婚姻實踐中，這一條款事實上導(dǎo)致了以女方放棄原姓而采取男方姓氏、即“改姓”的結(jié)果。1980年代以后，由于日本開始鼓勵女性“社會進出”、即促進女性進入社會生活領(lǐng)域，這種改姓給女性帶來了許多不便。這樣，在前述民法條款中加入“男女雙方可以使用婚前的原姓”就成為水到渠成的解決方案。為此，日本法務(wù)省在1996年與2010年，先后兩度準(zhǔn)備了相關(guān)的修正法案。然而，這個看似簡單的問題，卻每每引發(fā)各種爭議，并最終因各種反對而未能提交至國會審議和表決。

反對民法修訂的人認為，“夫婦別姓”制度不符合日本社會的傳統(tǒng)，將導(dǎo)致“家族紐帶松散”與“家庭解體”，最終造成社會混亂。而贊同者則認為，現(xiàn)行法典的夫婦同姓制度，并非日本自古以來的傳統(tǒng)，而是明治時代的新發(fā)明；它造成了男女之間的不平等，損害了婚姻當(dāng)事者的自主決定權(quán)。雙方各有論據(jù)，爭執(zhí)不下。比如，后者會舉現(xiàn)代中國、韓國的事例，認為夫婦別姓制度不會造成任何問題，而前者則舉出俄國十月革命后婚姻制度的激烈變革所帶來的“惡果”，包括離婚率大幅升高、出生率下降以及子女教育的怠慢等，來證明維護傳統(tǒng)婚姻與家庭價值的重要性。目前看來，這種保守主義的觀念支配了日本立法者的意志。

其實，在明治民法典制定的過程中，就出現(xiàn)了類似的論爭。作為社會革命的一環(huán)，明治政府早在1870年（明治3年）即開始翻譯《拿破侖法典》，并以其為藍本編纂自己的民法典。到了1880年，在法國法學(xué)家博瓦索納的主持下，日本再次啟動編纂工作，并最終完成。1890年，民法典經(jīng)樞密院公布，決定于1893年起實施，史稱“明治舊民法”。該法典的家族法部分因事關(guān)日本傳統(tǒng)習(xí)俗，由日本學(xué)者自己起草。即便如此，法典一經(jīng)發(fā)表，隨即引發(fā)了激烈的爭論。比如法學(xué)家穗積陳重發(fā)表了有名的《民法出而忠孝亡》一文，認為該民法的基本原理、即“家庭是男女自由契約（婚姻）而成立”是一種“冷漠的思想”，是一種“極端個人本位的民法”，它破壞了“為了家嗣永續(xù)才行婚禮”的傳統(tǒng)信仰，不符合日本固有的“淳風(fēng)美俗”。與這種主張延期實施民法的“延期派”相對，“斷行派”（又稱“自然法派”）則強調(diào)法律原則的超越時間與空間的普世主義一面，要求日本立即施行這部民法，從而藉此進入文明之國的行列。（江新興：《近代日本家族制度研究》）

我們看到，當(dāng)下關(guān)于維護現(xiàn)行民法中“夫婦同姓”條款的主張，其實與一個多世紀(jì)前的民法論爭中的保守派具有共同的認知結(jié)構(gòu)——民法尤其是其中的家族法部分的制定與修改，關(guān)乎社會的基本組織結(jié)構(gòu)與原理，具有特定的歷史性和民族性，因而要慎之又慎。由于現(xiàn)代中國采用了夫婦別姓制度，這或許會讓一部分中國讀者傾向于如下看法：日本當(dāng)下相關(guān)的論爭并非是重要的政治議題，不免有小題大做之嫌；人們或許還會感嘆、甚至暗自贊頌日本社會的這種保守氛圍。日本“夫婦別姓”制度難以實行，至此得到了讓人暫時首肯的解釋。

不過，我們在上述可能的成見上要稍作停留，因為上述說法事實上回避了問題自身。不錯，夫婦姓名制度對許多社會而言并不是重要的政治議題，但這正是問題的所在——除了特定的社會變動時期，為什么事關(guān)婚姻與家庭的制度往往無法成為政治議程的焦點？或者說，為什么人們在婚姻與家庭制度上傾向于保守？

從結(jié)論上說，這是男權(quán)社會的必然現(xiàn)象。作為社會的組織原理，曾經(jīng)在近現(xiàn)代社會發(fā)揮了猛烈變革作用的“種族”與“階級”的虛妄如今已經(jīng)大白于天下。然而，對于作為同樣社會組織與建構(gòu)原理的“性別”，盡管女性主義者對其所蘊涵的權(quán)力意志與暴力已然進行了長達一個多世紀(jì)的揭露，但迄今仍未達到“解放”的水準(zhǔn)——如同人們不再依賴“種族”、“階級”觀念來建構(gòu)更好的生活一樣。原因在于，當(dāng)下體現(xiàn)在婚姻與家庭中的“性別”秩序正是男權(quán)秩序自身的體現(xiàn)，它無法在男權(quán)社會主導(dǎo)的政治秩序中找到另外的表達。

讓人興趣盎然的是，在階級革命的敘事中，這個古老的“男權(quán)”曾經(jīng)得到過特別的關(guān)注。比如，在恩格斯有名的《家庭、私有制和國家的起源》一書中，男權(quán)，即男子的統(tǒng)治，被認為是經(jīng)濟關(guān)系的一種結(jié)果；進一步說，男權(quán)是財產(chǎn)私有制的結(jié)果。因此，只有在資本主義消滅以后，“男子一生中將永遠不會用金錢或其他社會權(quán)力手段去買婦女的獻身；而這一代婦女除了真正的愛情以外，也永遠不會再出于其他某種考慮而委身于男子，或者由于擔(dān)心經(jīng)濟后果而拒絕委身于她所愛的男子”（《馬克思恩格斯選集》，第4卷）。與這種未來的純愛相反，在近代形成的家庭結(jié)構(gòu)中，丈夫是資產(chǎn)階級，妻子則是無產(chǎn)者，是家庭的女仆。這種鮮明的對照與斬釘截鐵的論斷，無疑激發(fā)了一部分女性主義者的奮斗熱情。

從這種基于經(jīng)濟關(guān)系的性別秩序解釋出發(fā)，恩格斯對近代文明制度之一的“專偶制”、即一夫一妻制進行了嚴(yán)厲的批判：這種婚姻關(guān)系是利害權(quán)衡的結(jié)果，與當(dāng)事人雙方的愛慕毫無關(guān)系。然而，這種男權(quán)制的成立所導(dǎo)致的問題并不僅僅限于“愛情”的不在；因為妻子“被貶低，被奴役，變成丈夫淫欲的奴隸，變成單純的生孩子的工具”，而這意味著“女性的具有世界歷史意義的失敗”。正是因為如此，對于女性突破這種男權(quán)制壓迫而展現(xiàn)自身歷史存在的事實，比如賣淫制，恩格斯給予了意外高的評價。

從反面來說，這種被認為是犯罪并引發(fā)法律后果的賣淫，“只是使婦女中間不幸成為受害者的人墮落，而且她們也遠沒有墮落到普通所想象的那種程度。與此相反，它敗壞著全體男子的品格。”換個角度說，賣淫制事實上是男子為自己對異性的統(tǒng)治所付出的代價，是社會給予男性的復(fù)仇。從正面來說，女性在這種與男性關(guān)系中獲得的自由，使得她們有可能展現(xiàn)自身的“世界歷史意義”。正因為如此，恩格斯不吝筆墨地寫道：“希臘婦女那超群出眾的品性，正是在這種賣淫的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，她們由于才智和藝術(shù)上的審美教養(yǎng)而高出古代婦女的一般水平之上……但是，要成為婦人，必須先成為淫游女，這是對雅典家庭的最嚴(yán)厲的判決”；“斯巴達的婦女和少數(shù)優(yōu)秀的雅典淫游女，是受古人尊崇并認為她們的言行是值得記載的舉世無雙的希臘婦女”。

我們在這里看到了革命導(dǎo)師不同尋常的眼界與格局。從這個角度來看，在諸民族的文學(xué)與歷史敘事中，亦即在這種主要由男性撰寫的記錄當(dāng)中，女性進入歷史的方式就容易得到理解。除了借助男性符號、諸如“從軍”“掛帥”進入歷史外，更多的女性則是因其作為藝妓、作為姬妾的才華、因其對傳統(tǒng)婚姻制度的顛覆而贏得了當(dāng)時人們的追捧與身后之名。事實上，男子只有在面對這樣的女性敘事與存在時，他才能恰切地理解自身的存在；或者說，這種女性的存在，是男性理解自身時不可或缺的途徑。

關(guān)于我們習(xí)以為常的性別秩序，還有一種與經(jīng)濟關(guān)系截然無關(guān)的解釋，即禁忌與欲望；它們因其程度極低的歷史性，將男權(quán)制深層的心理與精神結(jié)構(gòu)揭示了出來。這正是我們從法國哲學(xué)家喬治·巴塔耶在其《色情史》一書中獲得的啟發(fā)。我們將看到，這種看上去繞遠的說明，給人們所見的婚姻與家庭關(guān)系背后的性別秩序，提供了更富有洞見與意義的解釋。

在確立“人”自身的概念時，巴塔耶完全借用了黑格爾的概念——否定自然自身以及否定人自身的自然、即欲望，乃是人的本質(zhì)特征。在否定人自身之自然屬性，即“獸性”時，“禁忌”發(fā)揮了無可替代的作用；比如，有關(guān)性方面的禁忌——諸如亂倫禁忌、裸體（尤其是性器官的裸露）禁忌等——就是人得以成立的規(guī)則。這意味著，人在性方面的某些行為之所以會被指責(zé)為“禽獸不如”，并非是出于道德的憤慨，而是有著字面自身的本來含義——那個被指責(zé)的人實實在在地沒有被視為“人”，因為他不如共享了某些人類禁忌的某些“禽獸”。

有了這個鋪墊，讓我們回歸正題。如何理解與當(dāng)下婚姻及家庭制度并行的各種色情行業(yè)、諸如前面提及的“賣淫制”現(xiàn)象的存在？巴塔耶指出，各種“禁忌”之所以呈現(xiàn)出某種恣意性，比如人類對自身排泄物的厭惡，原因僅僅在于它們處于理智世界的外部；或者說，因為這種恣意的規(guī)則的存在，理智世界才得以成立，因而“在這個總體性中，色情世界與理智互相補充，地位平等”。這意味著，色情現(xiàn)象的存在構(gòu)成了人自身以及文明的不可或缺的部分。

然而，在合法的婚姻關(guān)系中，男性對女性的占有僅僅屬于理智的世界，因為“妻子沒有變成滿足所有男人欲望的色情對象。一個作為物的妻子……她主要是生育和從事家庭勞動的婦女”；正因如此，對于男子而言，“妓女不亞于結(jié)婚婦女，但這個對象是色情的，她從始至終、徹頭徹尾，完完全全是色情的”。這個作為色情的存在，以其對“獸欲”的取代及其固有的美學(xué)特征，滿足了居于統(tǒng)治地位的男子的非歷史的心理需求。

問題的復(fù)雜之處在于，“引發(fā)情欲的美，無論如何，都與勞動對立”，它“具有青春、花朵、春天和新迸發(fā)的能量的意義”。從根本上說，“如果妓女生活在閑暇中，她本身就保留了勞動所消減的純粹女性特征，即聲音、笑容和整個身體的溫柔和流暢形式，或?qū)ε说挠泄逃械囊环N形式要求的稚氣的溫存”。這意味著僅僅通過“勞動”，僅僅通過對自然的克服，人完全無法成為人自身。人還要在肉欲的誘惑與否定中轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭恕薄Ｒ虼耍藦奈赐耆朔庥@正是人的自然狀況。

這種狀況與男權(quán)制度的結(jié)合，就是我們在婚姻史中常見的面相。比如，“三從四德”這個有名的觀念除了維護男權(quán)（即“三從”）制度外，還要求“婦德、婦言、婦容、婦功”；亦即除了家庭勞動外，還要求妻子有“婦容”，要有婉娩之柔情。如此看來，“三從四德”這幾個字事實上完整地涵蓋了婚姻所要承擔(dān)、但事實上無法達成的全部社會功能，即男權(quán)社會所制定的功能，包括男子不為人知的心理要求。清人陸圻在其所撰的《新婦譜》中勸告妻子，不要對丈夫“游意娼樓，置買婢妾”表示不滿，相反倒應(yīng)該“能容婢妾，款待青樓”，可謂男權(quán)毫不掩飾的自我表達。

有必要再次強調(diào)的是，這種“男權(quán)”并不能簡化為經(jīng)濟上的支配關(guān)系。憑借高度敏銳的社會觀察與解析技法，日本女性主義者上野千鶴子在《厭女：日本的女性嫌惡》一書中，從“厭女癥”（misogyny）的角度，將男權(quán)在當(dāng)代日本社會生活中形形色色的表現(xiàn)描繪了出來。

在上野看來，男權(quán)首先是一種獲得承認的欲望。美國有名的女性主義學(xué)者塞吉維克在《男人之間》一書中提出了“男性同性社會性欲望”（male homosocial desire）說法，將“男性是在男性集團中被承認為正式成員后才成為男性”的這種主體化機制揭示了出來。這種機制同時意味著，同性之間的承認依賴于對異性的排斥。依據(jù)這種主體化理論，上野認為，“男人為了成為性的主體而將對女人的蔑視深植于自我確認的核心”的心理機制，正是“厭女癥”的精神基礎(chǔ)。

如果說這樣的“男權(quán)”只能存在于同性的男性社會當(dāng)中，那么女性就是這種男權(quán)社會必然犧牲品，而與任何現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系無關(guān)。這樣說來我們就不難理解，為何當(dāng)一個男人被嘲笑為“不像個男人”或者“連一個女人也弄不到手”時，這些說法會對他構(gòu)成致命威脅。上野對此總結(jié)道：“男人集團絕不會承認這樣的男人為一個成年男人，絕不會給予他這個集團的成員資格。這就是雄‘?dāng)∪却啤當(dāng)∪y承認‘?dāng)　⑻幠斜忍幣y啟齒的原因”。

這種意義上“男權(quán)”的精神結(jié)構(gòu)，同樣有效解釋了當(dāng)代日本社會在婚姻與家庭關(guān)系上的現(xiàn)狀。如同事關(guān)“夫婦別姓”的論爭所表明的一樣，居于統(tǒng)治地位的日本男性在家庭上有著保守的價值取向，而這個保守首先意味著它對婚姻關(guān)系中的權(quán)力秩序的維護。但在另一方面，日本社會有著高度發(fā)達的色情產(chǎn)業(yè)。顯然，男性對這一產(chǎn)業(yè)的貢獻，正是源于他們在社會關(guān)系中作為“男性”、作為自我認同確認的需要。在男權(quán)制的精神結(jié)構(gòu)中，他們這種與色情行業(yè)的關(guān)系，或者說他們的這種自由與放蕩，完全從他們言之鑿鑿、并信誓旦旦要加以守護的“淳風(fēng)美俗”中脫落出去。在男性的視野中，他們通過精細、巧妙地使用“圣女—蕩婦”、“母親—娼妓”、“妻子—情人”、“結(jié)婚對象—玩弄對象”等一系列二分法，成功回避了自己的人格分裂。

當(dāng)然，這種意義上的“男權(quán)”可見諸于任何社會，因為它是人類社會的基本組織原理之一。比如，在中國近年開展的偉大的反腐敗運動中，人們看到各種級別的腐敗官員在如下一點上有著驚人的一致：他們都“與多名女性保持不正當(dāng)關(guān)系”，亦即有著數(shù)量不一的“情婦”。在迄今為止的解釋中，這種對情婦的占有被認為是與貪污受賄別無二致，是自身道德墮落與不受限制的權(quán)力的必然結(jié)果。誠然如此；不過，對情婦的占有欲望以及相關(guān)的炫耀更表明的是，它有著比政治權(quán)力更廣闊的“男權(quán)”基礎(chǔ)。這種對情婦的占有不同于當(dāng)下相關(guān)法紀(jì)的嚴(yán)厲懲罰（諸如將當(dāng)事者蔑稱為“通奸”），在社會層面上毋寧說是“花絮”，成為人們的茶余飯后之談資。

進一步說，在人們看來，無論是古老的色情行業(yè)的興盛不衰，還是當(dāng)下占有情婦意義上的“腐敗”，都不過是與現(xiàn)代婚姻、家庭制度并行不悖的各種“越軌”的一種表現(xiàn)而已。對男性這種越軌行為的告發(fā)，并不會引發(fā)人們特別的憤怒。男性對此的寬容，源于他們的男權(quán)精神結(jié)構(gòu)，這可謂自欺欺人；而女性對此的無奈，則源于男權(quán)權(quán)力的壓迫，以及在壓迫下的某種自我保存之術(shù)。這正是前面提及的《新婦譜》中的“箴言”意義所在。

行文至此，我們已然看到，如果認為日本最近十?dāng)?shù)年間展開的“夫婦同姓”或“夫婦別姓”論爭的根源僅在于民法上的一個條款，或者說只要改動了民法的相關(guān)條款問題就可迎刃而解，那么我們就無視了這一看似無關(guān)緊要的問題后面的宏大問題。如本文所述，日本的夫婦別姓問題，有著根深蒂固的男權(quán)基礎(chǔ)；而中國社會在婚姻與家庭領(lǐng)域的相關(guān)問題，可以說與日本的這一難題共享了完全同樣的精神結(jié)構(gòu)。