“因?yàn)橛兄貜?fù)核算問(wèn)題，這不是真實(shí)的數(shù)字”。巴黎當(dāng)?shù)貢r(shí)間8日，面對(duì)如何看待發(fā)達(dá)國(guó)家已提供620億美元?dú)夂蛸Y金的提問(wèn)，印度環(huán)境部長(zhǎng)普拉卡什·雅瓦德卡爾(Prakash Javadekar)用一句話給出了回答。

中國(guó)、印度、南非和巴西組成的“基礎(chǔ)四國(guó)”集團(tuán)當(dāng)天在巴黎氣候大會(huì)上召開發(fā)布會(huì)，介紹其在談判中所持立場(chǎng)。敦促發(fā)達(dá)國(guó)家兌現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家提供資金支持的承諾是重點(diǎn)之一。

發(fā)布會(huì)上，美聯(lián)社記者提問(wèn)說(shuō)，如何看待經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)此前一份報(bào)告顯示發(fā)達(dá)國(guó)家2014年已提供620億美元？這是當(dāng)天發(fā)布會(huì)唯一獲得集體回答的提問(wèn)。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家此前承諾，到2020年時(shí)，其所提供給發(fā)展中國(guó)家用于應(yīng)對(duì)氣候變化的資金應(yīng)達(dá)到每年1000億美元的水平。如果2014年的資金果真達(dá)到620億美元，那就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家很好地兌現(xiàn)了自己的資金承諾。

在這種情況下，四國(guó)部長(zhǎng)依次發(fā)言，從不同角度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家氣候資金“賬目”提出質(zhì)疑。

南非環(huán)境事務(wù)部部長(zhǎng)艾德娜·莫萊瓦(Edna Molewa)表示，雖然OECD指出有620億美元的氣候資金已到位，“但我們認(rèn)為計(jì)算方式是有問(wèn)題的，重復(fù)的部分不能計(jì)算在內(nèi)”。

艾德娜·莫萊瓦舉例說(shuō)，這620億的所謂氣候基金中還包括貸款，“一個(gè)國(guó)家收到的貸款是要還的，且還需支付利息”，她呼吁巴黎氣候大會(huì)啟動(dòng)一個(gè)進(jìn)程，來(lái)探討如何建立一個(gè)值得信賴的資金核算體系，“氣候資金的計(jì)算非常復(fù)雜，如果沒(méi)有一個(gè)核算機(jī)制，那么我們就不知道統(tǒng)計(jì)的究竟是什么”。

巴西環(huán)境部長(zhǎng)伊莎貝拉·特謝拉(Izabella Teixeria)的質(zhì)疑則在“第三方提供內(nèi)容”這一OECD報(bào)告中的“方法學(xué)”問(wèn)題，“我們不能把統(tǒng)計(jì)工作外包，這涉及到透明度和可信度”。她呼吁各方在巴黎會(huì)議上達(dá)成一個(gè)協(xié)議以實(shí)現(xiàn)資金的透明度，從而評(píng)估發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金的真實(shí)數(shù)字，“我希望看到真實(shí)情況”。

中國(guó)氣候變化事務(wù)特別代表解振華在表示歡迎OECD作出報(bào)告后，也明確指出發(fā)展中國(guó)家對(duì)這一報(bào)告并不認(rèn)可。他強(qiáng)調(diào)，這種不認(rèn)可正好說(shuō)明了氣候資金透明度的重要性，這一透明度是增加政治互信的手段。

“發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有見(jiàn)到620億”，解振華表示，氣候資金提供者的賬目應(yīng)包括“給了多少錢”、“錢給了誰(shuí)”、“拿錢干了什么”等一系列要素；而氣候資金接收者的賬目也應(yīng)包括“我從哪拿到錢”、“我用這些錢做什么”、“有什么成效”等要素。

不過(guò)在四國(guó)部長(zhǎng)相繼發(fā)言后，又有歐洲記者追問(wèn)，如果發(fā)達(dá)國(guó)家資金不夠透明，南南合作的資金又該如何評(píng)估。

普拉卡什·雅瓦德卡爾對(duì)此明確表示，之所以談發(fā)達(dá)國(guó)家資金的透明度，是因?yàn)榇饲暗恼勁幸呀?jīng)確定，向發(fā)展中國(guó)家提供應(yīng)對(duì)氣候變化的資金是發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)所在。但發(fā)達(dá)國(guó)家承諾的和兌現(xiàn)的是兩個(gè)概念。

伊莎貝拉·特謝拉也強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在義務(wù)上的區(qū)分，“必須了解什么叫義務(wù)。我們有一個(gè)公約，里面是非常清楚的”。她強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在談義務(wù)，不是要給發(fā)展中國(guó)家也創(chuàng)造出來(lái)一個(gè)義務(wù)出來(lái)，而是要敦促發(fā)達(dá)國(guó)家必須兌現(xiàn)承諾，“我們必須知道真實(shí)情況，找到解決方案”，“我們需要行動(dòng)”。