導(dǎo)致甘肅蘭州市“自來水苯超標(biāo)”且全城斷水的蘭州威立雅水務(wù)集團有限責(zé)任公司（下稱威立雅公司），繼續(xù)被蘭州多名市民用法律武器追責(zé)。

12月7日，劉慶元等3名蘭州市民向蘭州市中級法院遞交了上訴狀，并于今日（12月8日）繳納了訴訟費用。

他們要求蘭州市中級法院撤銷一審判決，支持他們要求威立雅公司對個人進行賠償并公開道歉的訴訟請求。“最主要的是表明我們的一個態(tài)度和立場。”劉慶元說。

一審法院稱對個體利益單獨賠償缺乏必要性

2014年4月11日，蘭州發(fā)生“自來水苯超標(biāo)”事件，致使蘭州全城斷水。事后官方調(diào)查稱，事故主要成因是威立雅公司3號、4號自流溝超期服役，溝體伸縮縫防滲材料出現(xiàn)裂痕和縫隙。

同年 4月14日，劉慶元等7位蘭州市民對威立雅公司提起侵權(quán)訴訟，要求威立雅公司對苯污染事件造成的經(jīng)濟損失和精神損害進行賠償。

今年11月17日，該案在蘭州市城關(guān)區(qū)法院開庭審理，此時距離蘭州自來水苯超標(biāo)事件已過去19個月。

11月27日下午，蘭州市城關(guān)區(qū)法院對該案做出一審判決。法院認(rèn)為，自來水苯超標(biāo)事件發(fā)生后，威立雅公司根據(jù)社會公眾遭遇的損失，采取了公開賠禮道歉，并制定了相應(yīng)的補救措施，符合公平的價值要求，要求威立雅公司對個體利益單獨賠償缺乏必要性。因此不支持原告對威立雅的訴請請求，對蘭州石化和中石油公司的連帶責(zé)任賠償請求亦被駁回。

劉慶元告訴澎湃新聞，7名原告對一審判決結(jié)果都不滿，但只有3人上訴，因為另外4人有個人原因無暇顧及此事，遂選擇退出，但他們都支持上訴。“最主要的是表明我們的一個態(tài)度和立場。”劉慶元說，12月7日，他們?nèi)诉f交了上訴狀，并于今日（12月8日）繳納了訴訟費用。

威立雅公司是“公益性企業(yè)”？

在一審判決書中，法院稱威立雅公司為“公益性企業(yè)”，稱“如果責(zé)令企業(yè)承擔(dān)超出合理限度的賠償責(zé)任，會減低企業(yè)再生產(chǎn)能力”。法院還認(rèn)為，威立雅公司在事故發(fā)生后已經(jīng)實施了相應(yīng)的補救補償措施，基于公共利益考量免除對威立雅的索賠。

但劉慶元等人認(rèn)為，“公共利益”不是免除侵權(quán)責(zé)任的法定情形。

劉慶元遞交給法院的上訴材料中寫道，威立雅公司作為大型二類供水企業(yè)，投資方是蘭州市國資委（占55%股權(quán)）和威立雅水務(wù)（黃河）投資有限公司（占45%股權(quán)）。2013年底威立雅公司銷售收入已經(jīng)達到3.99億元，總資產(chǎn)達22.08億元。

劉慶元等原告認(rèn)為，威立雅公司是不是“公益性企業(yè)”的界定本身就存在爭議，此外“公益性企業(yè)”亦不可以免除民事侵權(quán)責(zé)任。他們還稱，威立雅公司單方“補償、補救”及通過新聞媒體道歉，不能替代其所應(yīng)向原告承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。