我們這個時代儼然又成了儒學(xué)勃然復(fù)興的時代。儒學(xué)，特別是政治儒學(xué)儼然已是學(xué)界焦點(diǎn)之一。進(jìn)一步看，在回歸傳統(tǒng)、重讀儒家經(jīng)典的思潮之下，儒學(xué)研究的范式正在發(fā)生某種微妙的轉(zhuǎn)變：從現(xiàn)代學(xué)科意義上的對象式考察轉(zhuǎn)向有立場、有信念的探究。與之相應(yīng)，不少學(xué)者開始理直氣壯地以“儒門中人”自居。這一點(diǎn)在《何謂普世？誰之價值？》一書中有鮮明的體現(xiàn)。

2011年底，曾亦、郭曉東、丁耘、郝兆寬（以上四位當(dāng)時均為復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心的骨干）、柯小剛等以“儒家”自命的滬上青年學(xué)者會同北京儒者陳明、干春松、唐文明、陳璧生等在復(fù)旦大學(xué)召開“儒家與普世價值”會議。曾亦、郭曉東在會議記錄的基礎(chǔ)上編著了《何謂普世？誰之價值？》（以下省略書名，只注頁碼）一書。2013年4月，陳來、郭齊勇、朱杰人等海內(nèi)名家參加該書的新書發(fā)布會并給予高度評價。2014年4月，此書又出版了增補(bǔ)版。其影響之大，可見一斑。

從書中不時出現(xiàn)由插科打諢所引起的“眾笑”、“爆笑”來看，當(dāng)時的會議現(xiàn)場想必氣氛超熱烈，討論極精彩。與會“儒家”盡管存在分歧，但基本上有一共識：自由、民主只是西方所謂的“普世價值”，自由主義也是一種意識形態(tài)而非普遍真理；儒家提供了與此不同的基本價值，它們才是真正意義上的普世價值。編者宣稱，“現(xiàn)在儒家要復(fù)興，必須跟百年來中國的一切思想?yún)^(qū)別開來。”（第3頁）在這里，我們的確可以感受到一種“理直氣壯的文化自覺”（參見朱杰人：《理直氣壯的文化自覺——讀〈何謂普世？誰之價值？〉》，《中華讀書報(bào)》2013年3月8日），或者說，“很強(qiáng)烈的文化自覺”（參見陳來：《世界意義的儒家》，《中華讀書報(bào)》2013年5月22日），一種對“儒學(xué)主體性和獨(dú)特性”（參見郭齊勇：《評〈何謂普世？誰之價值〉》，“愛思想”網(wǎng)）的情感認(rèn)同。金岳霖先生曾經(jīng)講過一段意味深長的話：在“世衰道微”之前，“道德仁義禮義廉恥”這些字“因?yàn)樽诮蹋驗(yàn)闅v史，因?yàn)橄仁ミz說深種于人心，人們對于它們總有景仰之心。這種情感隱微地或強(qiáng)烈地動于中，其結(jié)果或者是怡然自得，或者是推己及人以世道人心為己任”（金岳霖：《知識論》，北京：商務(wù)印書館，1983年，796頁）。從現(xiàn)代學(xué)科意義上的對象式考察轉(zhuǎn)向有立場、有信念的探究，這一范式的轉(zhuǎn)變就其重新賦予研究者隱微地或強(qiáng)烈地動于中的情感、進(jìn)而以世道人心為己任而言，自有其積極的面向。然而，消極地說，以儒家自命容易走向以儒家自限。自貼標(biāo)簽不啻作繭自縛、畫地為牢，極容易囿于乃至死于標(biāo)簽之下。津津樂道于“左”、“右”定位，用楊朱、墨子比擬自由主義和馬克思主義，滬上青年“儒家”的這些做法不免從有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的問題探討滑向了歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的流弊：嚴(yán)辨正統(tǒng)異端、判教或站隊(duì)。曾亦高舉“辟異端”的大旗：“首先要拒斥西方，排斥異端，然后，才可能真正去融合外來文明，否則，永遠(yuǎn)只是‘邯鄲學(xué)步’而已。”（17頁）依此，中國左翼思想界應(yīng)該“斬絕”、“割斷”和西方的關(guān)聯(lián)，回歸到中國傳統(tǒng)的母體。在政治體制方面，則是回到康有為。以儒家為正統(tǒng)，進(jìn)一步的發(fā)展則是經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論：儒家經(jīng)典已經(jīng)包含了一切終極真理或靈丹妙藥，中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問題，舉凡婚姻、家庭、法律等等無不可以憑借儒家經(jīng)義得以恰當(dāng)?shù)亟鉀Q，所謂“以經(jīng)義決事”是也。比如，“男尊女卑”是必要的，也是“符合儒家經(jīng)義”的（第六章）。韓潮從“三綱”的角度看西方古典時期，“發(fā)現(xiàn)”不僅古代中國講“三綱”，古希臘羅馬也講，因此，“三綱”是古代社會的普遍價值（80-92頁）。

與曾亦等人不同，丁耘主張“儒家社會主義”，而柯小剛的立場則顯得更為溫和，也更為健全。他不贊同盲目排外的態(tài)度：“我們要實(shí)現(xiàn)‘中華民族偉大復(fù)興’的任務(wù)，必須有世界的胸襟和天下的關(guān)懷，如果我們對中國以外的東西盲目排斥，一竅不通，怎么可能實(shí)現(xiàn)這個任務(wù)呢？”（22頁）同時，他激烈批評“保護(hù)”或“搶救”儒家文化的想法，坦言“這種態(tài)度非常沒出息，非常糊涂”， 因?yàn)椤罢嬲猩Φ奈幕荒茉谶@個民族的百姓生活以及政治制度、經(jīng)濟(jì)社會中生存”（21頁）。 從義理上說，儒家需要“獨(dú)立發(fā)展出自己的話語體系，自己設(shè)置問題，而不再只是在別人問題的拷問下給出不同的回答，這時才算真正形成中國自己的思想”（19頁）；從實(shí)踐上說，以“體制內(nèi)書院”為復(fù)興儒學(xué)的重要建制，補(bǔ)現(xiàn)代大學(xué)建制在人才培養(yǎng)、社會教化等方面的不足（100頁）。注重實(shí)踐、學(xué)說對現(xiàn)實(shí)政治、倫理生活的直接影響，此點(diǎn)非常契合儒學(xué)積極用世的傳統(tǒng)精神。就此而言，滬上青年儒者的“守道”精神令人欽佩。

在全球地方化背景下，真正有生發(fā)性的中國哲學(xué)理應(yīng)融入世界哲學(xué)之中并取得世界哲學(xué)的形態(tài)。近代以降，中國思想有不少創(chuàng)獲。然而，其中很多東西只是對中國文化本身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型有意義。倘若放入世界范圍之內(nèi)加以考量，便多少顯得黯淡無光。借用馮友蘭先生的說法，中國文化依然處于“貞下起元”的階段。中國思想真正有生命力的民族特色必須在參與時下世界對話的過程中活潑潑地生長出來。換言之，中國哲學(xué)在成其為世界哲學(xué)的過程中成其為中國哲學(xué)：從史的角度說，在世界思想大勢之中思考、衡定中國思想的價值；從思的角度說，以天下之問題為我之問題，而天下之文化資源，無論中國、希臘、印度，皆為我之文化資源，從而以“天下人”的立場治“天下哲學(xué)”，返本開新，參與時下世界范圍內(nèi)的思想探討，以自己的獨(dú)特價值擔(dān)當(dāng)更多的文化責(zé)任。

3月21日，友人朱承教授呼喚滬上朋友在上海大學(xué)小聚，討論中國傳統(tǒng)思想與國家治理。水畔閑步有所思，聆聽高議有所慮，試做小詩一首。不揣陋鄙，抄錄如下：

泮池觀水思費(fèi)公，鯉魚跳波憶郭兄。治國理政儒道釋，承前啟后古西中。道隨器變望船山，執(zhí)一泥古殉孟孔。風(fēng)物長宜大心量，美美與共鳶戾空。