我們這個(gè)時(shí)代儼然又成了儒學(xué)勃然復(fù)興的時(shí)代。儒學(xué)，特別是政治儒學(xué)儼然已是學(xué)界焦點(diǎn)之一。進(jìn)一步看，在回歸傳統(tǒng)、重讀儒家經(jīng)典的思潮之下，儒學(xué)研究的范式正在發(fā)生某種微妙的轉(zhuǎn)變：從現(xiàn)代學(xué)科意義上的對(duì)象式考察轉(zhuǎn)向有立場(chǎng)、有信念的探究。與之相應(yīng)，不少學(xué)者開(kāi)始理直氣壯地以“儒門中人”自居。這一點(diǎn)在《何謂普世？誰(shuí)之價(jià)值？》一書(shū)中有鮮明的體現(xiàn)。

2011年底，曾亦、郭曉東、丁耘、郝兆寬（以上四位當(dāng)時(shí)均為復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心的骨干）、柯小剛等以“儒家”自命的滬上青年學(xué)者會(huì)同北京儒者陳明、干春松、唐文明、陳璧生等在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)“儒家與普世價(jià)值”會(huì)議。曾亦、郭曉東在會(huì)議記錄的基礎(chǔ)上編著了《何謂普世？誰(shuí)之價(jià)值？》（以下省略書(shū)名，只注頁(yè)碼）一書(shū)。2013年4月，陳來(lái)、郭齊勇、朱杰人等海內(nèi)名家參加該書(shū)的新書(shū)發(fā)布會(huì)并給予高度評(píng)價(jià)。2014年4月，此書(shū)又出版了增補(bǔ)版。其影響之大，可見(jiàn)一斑。

從書(shū)中不時(shí)出現(xiàn)由插科打諢所引起的“眾笑”、“爆笑”來(lái)看，當(dāng)時(shí)的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)想必氣氛超熱烈，討論極精彩。與會(huì)“儒家”盡管存在分歧，但基本上有一共識(shí)：自由、民主只是西方所謂的“普世價(jià)值”，自由主義也是一種意識(shí)形態(tài)而非普遍真理；儒家提供了與此不同的基本價(jià)值，它們才是真正意義上的普世價(jià)值。編者宣稱，“現(xiàn)在儒家要復(fù)興，必須跟百年來(lái)中國(guó)的一切思想?yún)^(qū)別開(kāi)來(lái)?！保ǖ?頁(yè)）在這里，我們的確可以感受到一種“理直氣壯的文化自覺(jué)”（參見(jiàn)朱杰人：《理直氣壯的文化自覺(jué)——讀〈何謂普世？誰(shuí)之價(jià)值？〉》，《中華讀書(shū)報(bào)》2013年3月8日），或者說(shuō)，“很強(qiáng)烈的文化自覺(jué)”（參見(jiàn)陳來(lái)：《世界意義的儒家》，《中華讀書(shū)報(bào)》2013年5月22日），一種對(duì)“儒學(xué)主體性和獨(dú)特性”（參見(jiàn)郭齊勇：《評(píng)〈何謂普世？誰(shuí)之價(jià)值〉》，“愛(ài)思想”網(wǎng)）的情感認(rèn)同。金岳霖先生曾經(jīng)講過(guò)一段意味深長(zhǎng)的話：在“世衰道微”之前，“道德仁義禮義廉恥”這些字“因?yàn)樽诮蹋驗(yàn)闅v史，因?yàn)橄仁ミz說(shuō)深種于人心，人們對(duì)于它們總有景仰之心。這種情感隱微地或強(qiáng)烈地動(dòng)于中，其結(jié)果或者是怡然自得，或者是推己及人以世道人心為己任”（金岳霖：《知識(shí)論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年，796頁(yè)）。從現(xiàn)代學(xué)科意義上的對(duì)象式考察轉(zhuǎn)向有立場(chǎng)、有信念的探究，這一范式的轉(zhuǎn)變就其重新賦予研究者隱微地或強(qiáng)烈地動(dòng)于中的情感、進(jìn)而以世道人心為己任而言，自有其積極的面向。然而，消極地說(shuō)，以儒家自命容易走向以儒家自限。自貼標(biāo)簽不啻作繭自縛、畫(huà)地為牢，極容易囿于乃至死于標(biāo)簽之下。津津樂(lè)道于“左”、“右”定位，用楊朱、墨子比擬自由主義和馬克思主義，滬上青年“儒家”的這些做法不免從有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的問(wèn)題探討滑向了歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的流弊：嚴(yán)辨正統(tǒng)異端、判教或站隊(duì)。曾亦高舉“辟異端”的大旗：“首先要拒斥西方，排斥異端，然后，才可能真正去融合外來(lái)文明，否則，永遠(yuǎn)只是‘邯鄲學(xué)步’而已?！保?7頁(yè)）依此，中國(guó)左翼思想界應(yīng)該“斬絕”、“割斷”和西方的關(guān)聯(lián)，回歸到中國(guó)傳統(tǒng)的母體。在政治體制方面，則是回到康有為。以儒家為正統(tǒng)，進(jìn)一步的發(fā)展則是經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論：儒家經(jīng)典已經(jīng)包含了一切終極真理或靈丹妙藥，中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，舉凡婚姻、家庭、法律等等無(wú)不可以憑借儒家經(jīng)義得以恰當(dāng)?shù)亟鉀Q，所謂“以經(jīng)義決事”是也。比如，“男尊女卑”是必要的，也是“符合儒家經(jīng)義”的（第六章）。韓潮從“三綱”的角度看西方古典時(shí)期，“發(fā)現(xiàn)”不僅古代中國(guó)講“三綱”，古希臘羅馬也講，因此，“三綱”是古代社會(huì)的普遍價(jià)值（80-92頁(yè)）。

與曾亦等人不同，丁耘主張“儒家社會(huì)主義”，而柯小剛的立場(chǎng)則顯得更為溫和，也更為健全。他不贊同盲目排外的態(tài)度：“我們要實(shí)現(xiàn)‘中華民族偉大復(fù)興’的任務(wù)，必須有世界的胸襟和天下的關(guān)懷，如果我們對(duì)中國(guó)以外的東西盲目排斥，一竅不通，怎么可能實(shí)現(xiàn)這個(gè)任務(wù)呢？”（22頁(yè)）同時(shí)，他激烈批評(píng)“保護(hù)”或“搶救”儒家文化的想法，坦言“這種態(tài)度非常沒(méi)出息，非常糊涂”， 因?yàn)椤罢嬲猩Φ奈幕荒茉谶@個(gè)民族的百姓生活以及政治制度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)中生存”（21頁(yè)）。 從義理上說(shuō)，儒家需要“獨(dú)立發(fā)展出自己的話語(yǔ)體系，自己設(shè)置問(wèn)題，而不再只是在別人問(wèn)題的拷問(wèn)下給出不同的回答，這時(shí)才算真正形成中國(guó)自己的思想”（19頁(yè)）；從實(shí)踐上說(shuō)，以“體制內(nèi)書(shū)院”為復(fù)興儒學(xué)的重要建制，補(bǔ)現(xiàn)代大學(xué)建制在人才培養(yǎng)、社會(huì)教化等方面的不足（100頁(yè)）。注重實(shí)踐、學(xué)說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治、倫理生活的直接影響，此點(diǎn)非常契合儒學(xué)積極用世的傳統(tǒng)精神。就此而言，滬上青年儒者的“守道”精神令人欽佩。

在全球地方化背景下，真正有生發(fā)性的中國(guó)哲學(xué)理應(yīng)融入世界哲學(xué)之中并取得世界哲學(xué)的形態(tài)。近代以降，中國(guó)思想有不少創(chuàng)獲。然而，其中很多東西只是對(duì)中國(guó)文化本身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型有意義。倘若放入世界范圍之內(nèi)加以考量，便多少顯得黯淡無(wú)光。借用馮友蘭先生的說(shuō)法，中國(guó)文化依然處于“貞下起元”的階段。中國(guó)思想真正有生命力的民族特色必須在參與時(shí)下世界對(duì)話的過(guò)程中活潑潑地生長(zhǎng)出來(lái)。換言之，中國(guó)哲學(xué)在成其為世界哲學(xué)的過(guò)程中成其為中國(guó)哲學(xué)：從史的角度說(shuō)，在世界思想大勢(shì)之中思考、衡定中國(guó)思想的價(jià)值；從思的角度說(shuō)，以天下之問(wèn)題為我之問(wèn)題，而天下之文化資源，無(wú)論中國(guó)、希臘、印度，皆為我之文化資源，從而以“天下人”的立場(chǎng)治“天下哲學(xué)”，返本開(kāi)新，參與時(shí)下世界范圍內(nèi)的思想探討，以自己的獨(dú)特價(jià)值擔(dān)當(dāng)更多的文化責(zé)任。

3月21日，友人朱承教授呼喚滬上朋友在上海大學(xué)小聚，討論中國(guó)傳統(tǒng)思想與國(guó)家治理。水畔閑步有所思，聆聽(tīng)高議有所慮，試做小詩(shī)一首。不揣陋鄙，抄錄如下：

泮池觀水思費(fèi)公，鯉魚(yú)跳波憶郭兄。治國(guó)理政儒道釋，承前啟后古西中。道隨器變望船山，執(zhí)一泥古殉孟孔。風(fēng)物長(zhǎng)宜大心量，美美與共鳶戾空。