上古神話中的“昆侖山”其實是湖南雪峰山？

近日，《湖南人文科技學院學報》2015年第5期上發表了一篇周行易先生的論文《論“西王母所居之昆侖山”即湖南雪峰山》，光看標題就已經讓人興奮不已，作者試圖在這篇論文中證明中國古代神話傳說中的“昆侖山”就是如今湖南的雪峰山，五千年前中華文明的中心在湖南。

那么周先生敢下如此驚人結論的理由是什么呢？

關于古代神話傳說中西王母所居昆侖山究竟何在，一直是中國文化史上的一個未解之謎。對此，學者和公眾們長期以來對昆侖山的真實方位進行了各種猜測，但一般認為是在中原西北方，比如流行的有“甘肅涇川”說、“青海湟源”說、“新疆天池”說、“四川岷山”說、“山東泰山”說，等等。但周先生上來就論證了“昆侖山不在中原西北或山東、四川地區”，那么它到底在哪呢？

漢代畫像磚中的西王母

周先生先是根據《山海經》《淮南子》中的三句話，用自然科學知識證明“昆侖山不可能在遠離北回歸線的地方”，而后引用“石器時代中國南北人群的流向是由南向北遷徙”的人類基因研究，證明西王母神話的源頭在南方，而不是傳統上認為的北方。

接下來，周先生為了論證“昆侖山”即如今湖南的雪峰山，連續列舉了六項理由：

一、作為我國地形第二級階梯東緣最南端分界線的雪峰山和與之并連的武陵山及沅水是我國先民由南向北遷徙的重要通道；

二、《山海經》說的昆侖山所毗鄰的“都廣之野”在與雪峰山相連的“南嶺和嶺南地區”；

三、都廣“建木”即嶺南地區和雪峰、武陵山區所特有的“建柏”；

四、《山海經》經文證明“雪峰山”即“昆侖山”；

五、其他文獻證明“雪峰山”即“昆侖山”；

六、高廟遺址出土文物證明雪峰山即昆侖山。

鑒于這些例證繁多瑣碎，本文就不再詳述，有興趣的讀者可以自行檢索閱讀。

在論文最后，周先生終于亮明了自己費盡心思論證“昆侖山”即湖南雪峰山的“終極關懷”：“綜上所述，我們對西王母所居昆侖山地望進行了多方面論證，昆侖地望已經明了，而中華文明的源頭也漸次清晰起來。長期以來，人們總是以‘南蠻之地’看待湖南，看待雪峰山和武陵山區，這種認識必須改變。事實上，五千年前，中華文明的中心在湖南。”

鬧了半天，周先生原來是想證明“五千年前，中華文明的中心在湖南”這一驚世結論。不過，即便假如我們已經信服了“昆侖山”即湖南雪峰山，那么從這個結論出發，周先生究竟是依據怎樣的邏輯推斷“中華文明的中心在湖南”的？我們不得而知。

中國山脈分布圖

陶淵明筆下的“桃花源”也在湖南山區？

根據上述介紹，受過一點學術訓練的讀者應該已經看出這位周行易先生大概又是一位歷史學“民科”，那么他究竟是何許人也？根據網上的公開資料顯示，周先生擁有一長串的頭銜——湖南省情研究中心常務副主任、湖南省社會科學院經濟哲學研究中心研究員、湖南省梅山文化研究會常務副會長、湖南省湖湘文化研究會常務副秘書長、湖南省湘商研究會顧問、湖南人民廣播電臺特約新聞評員……這樣就怪不得他會強調湖南是中華文明的起源之地了，不過就是“王婆賣瓜，自賣自夸”嘛。

然而只要稍加檢索，就會發現這位周先生為了論證湖南有多了不起，也是蠻拼的，除了新近發表的這篇論文外，我們還能看到其署名為第一作者的《破解千古“桃花源”之謎——陶淵明筆下的“桃花源”即湖南的古梅山峒區》（第二作者為賈曉瑛，載《湖南人文科技學院學報》2011年06期），這篇論文摘要為“《桃花源記》并非純虛構之作，它是以湖南古梅山峒及其儺壇‘桃源洞’為原型，由陶淵明曾祖父陶侃任武岡令時的見聞及結合當時的一些筆記小說素材，所創作的一篇寄托了陶淵明對東晉黑暗社會現實不滿的文學作品。《桃花源記》所描寫的‘桃花源’并非指一個具體的自然村落而是指整個古梅山峒區。”

除此之外，細心的人還會發現，周行易先生在網絡上的文章大多出自一個叫做“大同思想網”（http://www.dtsxw.org/）的專欄，如果我們按圖索驥，瀏覽一下該網站，就會發現其中的“民科”大有人在。

大同思想網

湖南人“很忙”

同樣是在“大同思想網”上，還有湖南大學法學院教授杜鋼建的專欄，相比于周先生，杜教授為湖南和湖南人追溯“文明中心”的言論更為賣力，他曾經拋出“上古的民主法治中心在湖南”、“佛教源于上古湖湘文化，日本圣德太子前世是南岳和尚”、“儒釋道都源于上古湖湘文化”等論點，甚至直接追認“湖南人是韓國人和日本人祖先”、“湖南人是美洲印第安人祖先”，等等。

然而這些還不過癮，杜教授最近又論證了湖南人也是德國人的祖先。在《日耳曼長人源于古代湖湘地區，德國人實際上可稱“狄國人”？》這篇文章中，杜教授根據《國語》《春秋》等文獻記載，認為上世紀末，中國科學院科考隊在神農架地區發現的“野人”其實是古代巨人部落的后裔。巨人源于古代湖湘地區，包括湘西北與鄂西南交界處。巨人各部落在春秋戰國時期先后移民歐洲，成為日耳曼民族的部落，也就是今日德意志民族的重要部分。

其中，“民科”們慣用的歷史語言“對音大法”再次成為杜教授奇思妙想的論證武器，他指出“德國人實際上可以稱為狄國人。德意志（Deusch）的德語發音是漢語古音狄氏的轉音。春秋戰國時期的赤狄白狄構成德意志民族的主要來源”。

在隨后接受湖南“時刻新聞”采訪時，杜教授又回應了網友的三個疑問：

問題一：為什么古代湖南人能夠成為許多地方移民的祖先？

杜鋼建：最近中科院研究人員在湖南省道縣發現47枚具有完全現代人特征的人類牙齒化石，鈾系測年結果表明這些人類牙齒化石的埋藏年代在8萬至12萬年前。現代人最早出現在湖南這一歷史事件本身決定了人類共同體文明源于湖南。因此上古湖南人移民到哪里，自然會將文明傳播到哪里，從而可以說那里移民的祖先源于湖南。

問題二：現在的湖南人與遠古的湖南人血統有何聯系？

杜鋼建：現在的湖南人大多數都是元明清三代從江西各地移民回來的。元明清時期幾次大的戰役，使得湖南人口大規模減少。由于戰亂人口大規模減少，明朝太祖時期曾經專門頒布法令，要求每天向湖南輸送6000人。現在的湖南人與遠古的湖南人血統上當然有聯系，但是聯系不大。

問題三：西方人的歷史著述能夠將日耳曼人與古代中國人移民聯系起來嗎？

杜鋼建：我之所以能夠得出此類結論，首先是認真研究了西方學者的有關歷史著作。希望持懷疑態度的讀者朋友抽時間閱讀幾本西方學者的有關著作。如古希臘歷史學家希羅多德的《歷史》、古羅馬塔西佗的《編年史》和《日耳曼尼志》、拜占廷時期的約達尼斯寫的《哥特史》、古代阿拉伯歷史學家馬蘇提的《黃金草原》等。他們都意識到歐洲文明來源于東方，但是始終沒有明確來源于東方哪個國家。包括最近幾年出版的《黑色雅典娜》的作者也意識到西方民族、宗教、文化等來源于東方，但是由于對中國古代歷史了解不夠，始終沒有想到中國是西方文明的歷史源頭。

由此可見，一旦“中國是西方文明的源頭”，“湖南又是中國文明的源頭”這樣的“指導思想”確立之后，“全人類的祖先都是湖南人”這樣的立論在“民科”們看來也就不在話下了，隨后再從各種歷史文獻、研究報告中東拼西湊出一些有利于自己結論的所謂證據，全然無視其中的知識硬傷和邏輯謬誤。

最后，建議周行易、杜鋼建先生們閱讀美國歷史學家裴士鋒的《湖南人與現代中國》，正好這本書的簡體中譯本也是剛剛出版，如何以更加專業和學術的方式論證湖南與湖南人在歷史上的重要性，或許可以從中獲得啟發。