德里克：國(guó)學(xué)不等于儒學(xué)

騰訊文化近日刊發(fā)了對(duì)美國(guó)杜克大學(xué)榮休教授、著名獨(dú)立學(xué)者阿里夫·德里克（Arif Dirlik）的郵件專訪，訪談對(duì)關(guān)于全球現(xiàn)代性中中國(guó)等非歐美文明復(fù)興、儒家復(fù)興和新儒家、“中國(guó)問(wèn)題”和“天下”觀念等問(wèn)題作了深入的探討。

德里克1940年出生于土耳其，以其中國(guó)革命史研究聞名于世，著作《革命與歷史：中國(guó)馬克思主義的起源，1919-1937》是馬克思主義研究者的必讀書目，并在1993年第一個(gè)把全球化概念介紹到中國(guó)學(xué)術(shù)界 。

在其新作《后革命時(shí)代的中國(guó)》一書中，德里克明確反對(duì)目前中國(guó)研究中的狹隘主義，試圖在方法論上將中國(guó)“世界化”（“worlding”China），“將中國(guó)納入世界，并將世界納入中國(guó)。”

承認(rèn)中國(guó)的問(wèn)題是現(xiàn)代的問(wèn)題將為歐洲現(xiàn)代性的矛盾提供啟迪

德里克從“歐洲現(xiàn)代性”作為意識(shí)形態(tài)霸權(quán)衰落的角度分析當(dāng)下民族歷史意識(shí)的復(fù)興。他指出，歐洲現(xiàn)代性從一開(kāi)始就否認(rèn)了他者的歷史，現(xiàn)代化話語(yǔ)的一個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)，就是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的二分。民族主義一方面是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，另一方面民族的成立需要?dú)v史賦予意義，這樣一來(lái)，“民族書寫”和現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)的否定發(fā)生了矛盾。

二十世紀(jì)的中國(guó)和其他地方一樣被現(xiàn)代性觀念主宰，而在過(guò)去三十年間，“霸權(quán)”發(fā)生了變化，過(guò)去那種認(rèn)為“傳統(tǒng)” 造成亞非拉國(guó)家落后的原因的觀念被取代，新的觀念認(rèn)為傳統(tǒng)非但不是造成落后的原因，而且還可能成為“替代性現(xiàn)代性”（alternative modernities)的資源。“中國(guó)模式”的理念給予那些想追求現(xiàn)代性又不想放棄傳統(tǒng)的人一種啟發(fā)。

德里克反對(duì)那種認(rèn)為中國(guó)還沒(méi)有完成現(xiàn)代性的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@一觀點(diǎn)建立在對(duì)現(xiàn)代性的狹隘解讀以及對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)在矛盾的無(wú)視之上。

他指出，歐洲現(xiàn)代性在自我呈現(xiàn)時(shí)往往把歐美歷史發(fā)展中所產(chǎn)生的價(jià)值作為現(xiàn)代性的象征，并以此衡量非歐美社會(huì)的現(xiàn)代性。與之相對(duì)的是實(shí)踐中存在的種種矛盾：基于階級(jí)、性別的剝削與壓迫帝國(guó)主義、殖民主義、狹隘民族主義、種族主義、資本和國(guó)家對(duì)個(gè)人日常生活前所未有的總體性入侵，以及對(duì)人類的生態(tài)環(huán)境具有破壞性威脅的消費(fèi)發(fā)展主義。

歐洲現(xiàn)代性包含著愿景與實(shí)踐的矛盾，而為實(shí)現(xiàn)包括民主、社會(huì)公正、人權(quán)、人類尊嚴(yán)等價(jià)值所代表的現(xiàn)代性愿景的抗?fàn)幉粌H發(fā)生在歐美本地，也發(fā)生在世界其他地方，中國(guó)過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的歷史正是如此。德里克由此總結(jié)道，“如果說(shuō)在中國(guó)這些價(jià)值愿景尚未實(shí)現(xiàn)，那么可以說(shuō)他們?cè)跉W美社會(huì)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。”

把“孔子”包裝成文化品牌無(wú)助于中國(guó)文化的“普世化”

德里克指出，觀念、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值和宗教在不同社會(huì)文化語(yǔ)境中傳播并不新鮮，儒家文化對(duì)東亞空間形成的影響也是其中的一例，而歐洲現(xiàn)代性的特殊性在于它遍布全球，伴隨著資本主義政治經(jīng)濟(jì)模式的全球化對(duì)當(dāng)今世界的所有社會(huì)產(chǎn)生深刻影響。

在德里克看來(lái)，“中國(guó)模式”和其他熱衷復(fù)興傳統(tǒng)的社會(huì)對(duì)“替代性現(xiàn)代性”的提倡之所以不能突破地區(qū)局限走向“普世”主要是以下原因造成的：試圖以自己的霸權(quán)主宰其他與其競(jìng)爭(zhēng)的“傳統(tǒng)”，在文化層面固執(zhí)于民族特性以及由有著深刻歐美文化烙印的全球資本主義經(jīng)濟(jì)賦權(quán)的事實(shí)。

國(guó)學(xué)不等于儒學(xué)，多元國(guó)學(xué)觀應(yīng)包括革命的理念

關(guān)于當(dāng)下的“國(guó)學(xué)熱”，德里克的觀點(diǎn)是儒學(xué)的復(fù)活和國(guó)學(xué)的復(fù)興應(yīng)該被理解為有重疊、但不一樣的發(fā)展。他指出，在中文里，儒教（教授儒學(xué)）和儒學(xué)（關(guān)于儒的研究），比英文confucianism更加精確地表達(dá)出儒家學(xué)術(shù)和政治的多元性，儒家的復(fù)興本身也是多元化的。而把國(guó)學(xué)等同于儒學(xué)是反智的。“國(guó)學(xué)”這一觀念源自日語(yǔ)的kokugaku, 被理解為“本土主義”，在二十世紀(jì)的歷史上，“國(guó)學(xué)”包含的意義比儒學(xué)研究寬泛，其中就包括很重要的道教和佛教。將國(guó)學(xué)等同于儒學(xué)抹殺了國(guó)學(xué)的多元性。

多元化的國(guó)學(xué)觀應(yīng)該包括革命的理念，其中最為重要的是馬克思主義。而儒家價(jià)值中的勤勉、節(jié)儉、紀(jì)律、重視教育、尊重等級(jí)、對(duì)“成功”的追求在發(fā)展中起到了重要的作用。

德里克對(duì)儒學(xué)復(fù)興持批判性的態(tài)度，但他批判的對(duì)象并非儒學(xué)遺產(chǎn)，而是儒學(xué)用來(lái)服務(wù)于國(guó)家或階級(jí)權(quán)力，或淪為資本主義發(fā)展的工具。他進(jìn)一步指出，新自由主義經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)文化正在一個(gè)根本的、日常生活的面向上改造著大眾文化。如果不處理消費(fèi)文化問(wèn)題，儒學(xué)復(fù)興能否有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響也是值得懷疑的。

德里克認(rèn)為，新儒家從其他哲學(xué)體系提供的視角重新解讀儒家遺產(chǎn)沒(méi)有問(wèn)題，相反，民主的理念可以對(duì)抗過(guò)去那種皇家精英式的儒學(xué)，而儒學(xué)的理念可以用來(lái)制衡民主制度將社會(huì)原子化的傾向。

中國(guó)當(dāng)下關(guān)于“天下”的討論沒(méi)有超越民族主義

德里克對(duì)福山所代表的新自由主義者對(duì)“中國(guó)模式”的評(píng)價(jià)表示了質(zhì)疑，他指出這一模式所包含的等級(jí)化的、反民主的管理方法或許的確適合新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但“中國(guó)模式”的內(nèi)涵尚不明朗，很難預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)發(fā)生什么。

就目前對(duì)“天下”體系的討論，德里克指出這是針對(duì)在當(dāng)今世界的危機(jī)以及威斯特伐利亞合約體系這一“國(guó)際關(guān)系”的局限找尋替代性方案的一種嘗試。遺憾的是，目前很多關(guān)于“天下”的討論與民族主義的訴求絞在一起，而“天下” 本身的意思是要超越民族主義的。

德里克指出現(xiàn)在提出“天下”不是在復(fù)制傳統(tǒng)的“天下”觀，而是在效仿美國(guó)的世界觀。而事實(shí)已經(jīng)證明，美國(guó)帝國(guó)主義只能引起其他國(guó)家或地區(qū)的不信任、敵對(duì)和反抗。因此，在一個(gè)溫和、開(kāi)放的的態(tài)度取代現(xiàn)在的民族主義之前，“天下”方案只會(huì)被視為另一種形式的帝國(guó)主義而遭遇挫敗。

德里克最后強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有理由設(shè)想“西方”秩序?qū)?huì)被“中國(guó)”秩序取代，對(duì)于世界其他國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，他們可能二者都不歡迎。

謝宇：家庭是社會(huì)不平等的罪魁禍?zhǔn)讍幔?/strong>

由饒毅、魯白、謝宇三位學(xué)者創(chuàng)辦的公眾號(hào)《知識(shí)分子》近日刊發(fā)了普林斯頓大學(xué)教授、北京大學(xué)教授謝宇今年5月在首都師范大學(xué)的學(xué)術(shù)報(bào)告精選。

報(bào)告題為“家庭與社會(huì)不平等”，圍繞子女?dāng)?shù)量與其受教育水平、財(cái)富的代際傳遞、男女婚配年齡差距、早婚或晚婚的影響因素等問(wèn)題展開(kāi)。

家庭是造成男女不平等的重要機(jī)制

謝宇首先對(duì)“不平等”和“家庭”這兩個(gè)概念作了說(shuō)明。他指出，“不平等”實(shí)際上是中性詞，與“有差異”類似，并不是“不公平”；家庭是不同人的組合，最簡(jiǎn)單的有血緣和婚姻兩種形式，又有小家庭和大家庭之分。

謝宇認(rèn)為家庭在社會(huì)中之所以重要，有以下三個(gè)原因：第一，雖然在勞動(dòng)力市場(chǎng)中收入的差異體現(xiàn)于個(gè)體，但消費(fèi)是以家庭為基礎(chǔ)的；第二，家庭是父輩影響子輩的主要社會(huì)機(jī)制，語(yǔ)言、宗教、價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)資源都會(huì)從父輩向子輩傳遞；第三，男女的不平等，更多是在家庭內(nèi)部的，而不是家庭之間的。芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gary Becker認(rèn)為，家庭造成了男女職業(yè)取向的不平等，女性傾向于找相對(duì)輕松的工作以便照顧家庭，男性則找上升空間大的工作獲得更多收入，但收入在一個(gè)家庭里是共享的，所以這種不平等是家庭經(jīng)濟(jì)優(yōu)化的結(jié)果。

謝宇進(jìn)一步指出由于中國(guó)文化具有把家庭提升到宗教的高度、推崇孝順的品質(zhì)以及不信外人的特點(diǎn)，家庭在中國(guó)社會(huì)尤為重要。

然而，今天的中國(guó)遇到了以家庭受到?jīng)_擊、個(gè)人的自由得到強(qiáng)化為特征的第二次人口轉(zhuǎn)型，家庭觀念受到了很大挑戰(zhàn)。謝宇歸納了中國(guó)當(dāng)代家庭的三大特征：對(duì)教育、對(duì)后代的高投入；男女受教育情況發(fā)生變化，低生育率令女性在教育上受惠；城市家庭和農(nóng)村家庭差別很大。

四個(gè)實(shí)證研究實(shí)例

一、子女越多，受教育水平越低嗎？

很多研究都發(fā)現(xiàn)，子女?dāng)?shù)越多，子女的教育程度越低，這被稱為資源稀釋理論。謝宇和兩位臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一項(xiàng)研究表明，中國(guó)家庭在多子女的情況下，資源分配的特點(diǎn)是聚焦而非稀釋。也就是說(shuō)，資源會(huì)聚焦到兒子身上，年長(zhǎng)的會(huì)為年輕的做貢獻(xiàn)，并且年齡差距越大，資源轉(zhuǎn)移的可能性就越大。

二、女孩給父母的錢比男孩多嗎？

隨著養(yǎng)老制度的形成，養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)發(fā)生了變化。謝宇和美國(guó)學(xué)者朱海燕合作的一項(xiàng)關(guān)于金錢的代際傳遞的研究表明，雖然現(xiàn)在子女不再是父母的經(jīng)濟(jì)依靠，但子女還是會(huì)給父母錢，不過(guò)是一種社會(huì)性的、交往性的、象征性的給錢。調(diào)查顯示，女性給的多一些，但差別不大，真正造成兒子與女兒差別的是同住不同住。

一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是，不成功的兒子在婚后更可能和父母住在一起，成功的女兒則可以打破婚后傳統(tǒng)的居住方式，讓丈夫和女方的父母一起住。

三、結(jié)婚時(shí)，男女年齡差距越來(lái)越大嗎？

謝宇和新加坡學(xué)者的這項(xiàng)研究表明，包辦婚姻社會(huì)男女年齡相差很大，隨著自由戀愛(ài)的普及，由于自由婚姻最可能和同齡人發(fā)生，因此建國(guó)后夫妻年齡差逐年縮小。但到了改革開(kāi)放后期，一方面由于經(jīng)濟(jì)壓力的增大，男性覺(jué)得女性希望男性有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，所以傾向于先賺錢再找老婆的策略；另一方面由于女性受教育程度的提高的同時(shí)女性喜歡上嫁的婚姻觀念沒(méi)有改變，結(jié)婚時(shí)男女的年齡差又開(kāi)始增加了。

四、結(jié)不結(jié)婚？啥時(shí)候結(jié)？

謝宇提出了一個(gè)觀點(diǎn)，近年來(lái)在中國(guó)結(jié)婚成了一個(gè)社會(huì)地位的象征。中國(guó)社會(huì)從一個(gè)人人都結(jié)婚、人人有權(quán)利結(jié)婚的社會(huì)，走向了只有有錢人才能結(jié)婚的社會(huì)。 研究結(jié)論是，婚姻受到社會(huì)環(huán)境的影響。房?jī)r(jià)越高的地區(qū)，結(jié)婚年齡越大。在房?jī)r(jià)高的城市，經(jīng)濟(jì)能力越高，教育程度越高，結(jié)婚的年齡越早；在經(jīng)濟(jì)落后、房?jī)r(jià)低的地方，教育程度越高，結(jié)婚越晚。

中國(guó)人為何喜歡說(shuō)“混日子”

《文化縱橫》公號(hào)上周刊登了一篇題為“中國(guó)人為何喜歡說(shuō)‘混日子’：‘混’背后的社會(huì)規(guī)則與價(jià)值缺失”的社會(huì)學(xué)論文，張龍、孟玲在文中討論了“混”這種有趣的社會(huì)現(xiàn)象。

論文指出，就時(shí)間跨度而言，“混”和當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)不同，有著至少兩三百年的歷史，更像一種“語(yǔ)言民俗”而非“語(yǔ)言時(shí)尚”；就地域分布而言，“混”并不是某些地域方言中的特殊用法，在全國(guó)具有普遍性；但就社會(huì)群體而言，由于與江湖的聯(lián)系，“混”帶有“非主流”和“反正統(tǒng)”的味道。“混”有四種基本內(nèi)涵：反主流的“江湖之混”、討生活的“生存之混”、無(wú)聊度日的“應(yīng)付之混”以及謀利益的“經(jīng)營(yíng)之混”。

作者基于上述分析指出， “混”作為一種社會(huì)行動(dòng)，是行動(dòng)者對(duì)于自身或者環(huán)境的非正當(dāng)狀況的順應(yīng)，這種順應(yīng)往往伴隨著超越價(jià)值的缺失，進(jìn)而以社會(huì)學(xué)中的“游戲”(play)隱喻來(lái)詮釋“混”的行為。

論文引述了布迪厄的“游戲”(play)理論，“在高度分化的社會(huì)里,社會(huì)世界是由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的”，這些相對(duì)獨(dú)立的“社會(huì)小世界”就是布迪厄所說(shuō)的“場(chǎng)域”(field)，同時(shí)也是他說(shuō)的一個(gè)一個(gè)“游戲”。

“游戲”又可以根據(jù)其目的是否具有超越性（超越－世俗）和游戲手段是否正當(dāng)（正當(dāng)－不正當(dāng)）分成四類。作者認(rèn)為， 社會(huì)中總是存在各種非正當(dāng)?shù)挠螒颍@種非正當(dāng)游戲往往是孕育“混”的行為的溫床。其中世俗－非正當(dāng)?shù)挠螒虬ā敖臁薄ⅰ吧嬷臁保S著社會(huì)將世俗目標(biāo)的達(dá)成作為主要評(píng)判機(jī)制，“經(jīng)營(yíng)之混”也隨之產(chǎn)生。而“應(yīng)付之混”雖然屬于世俗－正當(dāng)?shù)挠螒颍⒉荒芙o參與者帶來(lái)情感和價(jià)值上的滿足。