歷史學(xué)從其初始之時(shí)起，就以向后人敘述前人的生活故事為主要特征。現(xiàn)代史學(xué)形成以來(lái)，受社會(huì)科學(xué)全方位的影響，更兼學(xué)術(shù)制度的推波助瀾，致使其越來(lái)越走向了社會(huì)科學(xué)式的、對(duì)前人社會(huì)的解剖分析，冷落了它的敘述本職。以至當(dāng)今史學(xué)論著基本上只針對(duì)學(xué)術(shù)圈內(nèi)人寫作，絕大多數(shù)非圈內(nèi)讀者不得其門而入。近年來(lái)，已經(jīng)有學(xué)人開(kāi)始反思這種學(xué)術(shù)理路的利弊。同時(shí)，隨著國(guó)力提升，國(guó)人的文化自豪感與對(duì)民族歷史的興趣大增，新信息技術(shù)的發(fā)展也大大降低了民眾參與歷史題材寫作的門檻，這一切都推動(dòng)著我們來(lái)認(rèn)真思考“敘述”在歷史學(xué)發(fā)展的地位。

為了回應(yīng)社會(huì)文化演進(jìn)的這一新動(dòng)向，在中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院包偉民教授的倡議下，由湖南大學(xué)岳麓書院主辦，于2020年11月6日至8日，在長(zhǎng)沙召開(kāi)了一場(chǎng)以“宋代歷史敘述”為主題的小型工作坊。參加討論的有中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院的包偉民、張亦冰、王楊梅、年慧龍，浙江大學(xué)歷史系的陸敏珍、吳錚強(qiáng)，中國(guó)計(jì)量大學(xué)人文與外語(yǔ)學(xué)院的何兆泉，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社的鄭慶寰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的王申，以及湖南大學(xué)岳麓書院的閆建飛、謝一峰、王菲菲、黃曉巍等學(xué)者。

在會(huì)議開(kāi)場(chǎng)的主題匯報(bào)中，包偉民比較全面地就史學(xué)研究者走向敘述可能面臨的問(wèn)題，提出了幾個(gè)可供討論的議題。在后續(xù)場(chǎng)次的發(fā)言中，與會(huì)學(xué)者從各自的論文主題出發(fā)，回應(yīng)并深化了那些議題。

與會(huì)者合影

一、歷史敘述的重要性

究竟什么是“歷史敘述”，我們要討論的敘述概念，與早已有之的“通俗讀物”有什么差距或區(qū)別？?jī)H僅把文字寫得淺近一點(diǎn)，把學(xué)術(shù)概念解釋一遍，是否就是敘述？討論歷史敘述的意義何在？包偉民首先提出，開(kāi)展對(duì)“歷史敘述”議題的討論，是時(shí)代給我們提出的要求。一方面，現(xiàn)在的大學(xué)本科已經(jīng)屬于普及教育，畢業(yè)后許多學(xué)生并不從事專業(yè)相關(guān)的工作，只有一部人要從事學(xué)術(shù)研究，兩個(gè)不同的聽(tīng)課群體并在一起，高校教師應(yīng)該怎么講課？再者，進(jìn)入信息時(shí)代，本科生運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)資源獲得的知識(shí)，比教師在課堂講授的更為詳細(xì)，教師應(yīng)怎么講課才能使學(xué)生愿意聽(tīng)、有收獲？另一方面，我們與學(xué)生、讀者之間，存在知識(shí)結(jié)構(gòu)的差距、對(duì)知識(shí)要求的差距，我們?cè)跀⑹龅臅r(shí)候，怎么考慮與應(yīng)對(duì)這些差距？

與會(huì)學(xué)者無(wú)不認(rèn)同歷史敘述的重要性，并從幾個(gè)不同的側(cè)面作了強(qiáng)調(diào)。陸敏珍認(rèn)為歷史敘述可以分別從歷史敘述的主體、讀者的類型、敘述的語(yǔ)言三個(gè)方面來(lái)展開(kāi)思考，并介紹了敘述概念的學(xué)術(shù)背景。她援引英國(guó)學(xué)者勞倫斯·斯通（Lawrence Stone）《歷史敘述的復(fù)興》一文的觀點(diǎn)并指出，原來(lái)結(jié)構(gòu)化的分析不足以表現(xiàn)歷史，所以有敘述史學(xué)的興起，敘述成為當(dāng)下的一個(gè)潮流。結(jié)構(gòu)化的歷史注重“歷史說(shuō)了什么”，歷史敘述注重的是“誰(shuí)在說(shuō)”，由此歷史就變成歷史學(xué)家的歷史，但是歷史學(xué)家的很多陣地也被放棄了，產(chǎn)生了歷史是否具有真實(shí)性、客觀性等很多的問(wèn)題。

吳錚強(qiáng)進(jìn)一步指出，敘述本是歷史著作之常態(tài)，問(wèn)題導(dǎo)向的分析性史學(xué)才是歷史寫作的特殊形態(tài)，并有異化為學(xué)術(shù)八股之嫌。如果將陳寅恪先生《唐代政治史敘論稿》《柳如是別傳》歸入敘述性歷史著作并無(wú)不妥。歷史學(xué)者敘述性寫作的根本，是要讓敘述重新成為嚴(yán)肅歷史著作的體裁。

何兆泉強(qiáng)調(diào)歷史是一次性不可重復(fù)的，歷史敘述則是對(duì)歷史的反復(fù)探求。每個(gè)時(shí)代都有重述歷史的可能性和必要性。在研究對(duì)象存留的文本之外，與研究對(duì)象的現(xiàn)代共鳴，是重述歷史的重要方面。史學(xué)求真并不等于只有一種真相的表述，任何敘述包括以客觀真實(shí)為目標(biāo)的歷史敘述都是一種建構(gòu)。所謂一切歷史都是當(dāng)代史，一時(shí)代有一時(shí)代之學(xué)術(shù)，每一代人甚至每一個(gè)歷史工作者都是站在當(dāng)下的各自立場(chǎng)，尋覓關(guān)于過(guò)去真相的不同闡釋。歷史學(xué)者應(yīng)該為公眾的知識(shí)普及，起到應(yīng)有的作用。

二、如何敘述與為誰(shuí)敘述

對(duì)于“歷史敘述”應(yīng)如何展開(kāi)，如何避免“誤導(dǎo)”讀者，與會(huì)學(xué)者觀察的立足點(diǎn)各有不同，但都認(rèn)為關(guān)鍵在于怎樣把握史家在其中的主體性。

包偉民以如何編寫“宋代史”為例，提出了一個(gè)有點(diǎn)令學(xué)者們?yōu)殡y的問(wèn)題，就是相對(duì)集中的、貫通的敘述，與全面反映一個(gè)時(shí)期歷史之間的關(guān)系或某種矛盾。撰述專題論文是只從一個(gè)角度反映歷史，但是編寫教科書則力求全面鋪開(kāi)。如果要寫作一部斷代宋史，按照傳統(tǒng)教科書的方式來(lái)編寫，試圖盡可能全面地反映歷史社會(huì)，面面俱到，平鋪直敘，可讀性就可能不強(qiáng)；但是如果只通過(guò)一個(gè)角度反映一個(gè)時(shí)代，忽略其他角度，甚至將歷史演進(jìn)寫出某種情節(jié)展開(kāi)的感覺(jué)，會(huì)不會(huì)誤導(dǎo)讀者，使得他們會(huì)不恰當(dāng)?shù)胤糯筮@一個(gè)側(cè)面的地位？如果先給讀者一個(gè)比較完整的概念，然后再走向幾條線索的集中貫通式敘述，是不是可以避免誤導(dǎo)讀者？

吳錚強(qiáng)顯然更強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)者的主體地位。他認(rèn)為學(xué)者沒(méi)有必要為讀者提供完整的知識(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)代的任何讀者，都不是通過(guò)某一個(gè)單獨(dú)文本來(lái)獲得完整知識(shí)的。讀者接觸了不同的人和不同的敘述，自己會(huì)有一個(gè)綜合的過(guò)程。專業(yè)學(xué)者應(yīng)該把自己的看法表達(dá)出來(lái)，將自己的學(xué)術(shù)著作轉(zhuǎn)寫為敘述性、通俗性作品，不用太顧慮讀者。專為讀者獲取知識(shí)編寫的歷史通俗作品、專為傳播特定思想觀念的歷史圖書編纂、專為從市場(chǎng)獲利的歷史題材暢銷書制造、專為保存記憶的民間歷史敘述，都不屬于歷史學(xué)者的本職工作。當(dāng)然參與相關(guān)工作屬于任何人的自由，唯不同脈絡(luò)的歷史寫作各有其運(yùn)作規(guī)則，不必相互混淆，各自平行發(fā)展更符合社會(huì)合理運(yùn)作之需求。

陸敏珍同樣主張要重視歷史敘述中的書寫者角色，具體來(lái)說(shuō)，與其去考慮敘述的方法、敘述的面向，還不如強(qiáng)調(diào)是“我”在敘述。我不一定要給你一個(gè)全面的圖畫，但這是我要這樣講。有一位法國(guó)學(xué)者曾說(shuō)過(guò)，歷史學(xué)家總是想自己能提供什么，結(jié)果把自己的陣地喪失了。她還從宋代家禮的書寫探討了敘述者的主體性，指出家禮書寫者的角色既是隱身的，又是在場(chǎng)的。宋代家禮作者并不只是制禮者、注禮者的角色，而是多種角色并存，有時(shí)候是時(shí)俗與時(shí)禮的觀察者與評(píng)論者，在書寫中他們會(huì)表達(dá)自己的立場(chǎng)、態(tài)度，甚至?xí)v自己的偏好、情感。通過(guò)家禮的書寫，書寫者將自己的情感有序地展現(xiàn)出來(lái)。把家禮僅僅理解為家庭規(guī)范，會(huì)忽略了書寫者的在場(chǎng)感。

強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)者的主體地位的觀點(diǎn)，關(guān)注的是“誰(shuí)在敘述”的問(wèn)題，與此相對(duì)的“為誰(shuí)敘述”也是不可回避的。何兆泉認(rèn)為，同一個(gè)故事面對(duì)不同對(duì)象和語(yǔ)境的時(shí)候，故事的表述是不可能完全相同的，歷史敘述也是如此。面對(duì)宏大敘述長(zhǎng)久幻滅和歷史閱讀趨向碎片化、多元化的今天，我們面向誰(shuí)敘述歷史，是不可回避的問(wèn)題。面對(duì)誰(shuí)以及想要敘述什么，很大程度上已經(jīng)決定了如何重新敘述歷史。

王楊梅還提出了讀者內(nèi)部的分層問(wèn)題，指出所謂的“普通讀者”具有多樣性，并非是鐵板一塊的，其中的部分讀者有更高的閱讀要求，他們會(huì)從各種渠道去關(guān)注專業(yè)歷史學(xué)者的研究和敘述。因此，學(xué)者也應(yīng)考慮讀者群體的內(nèi)部差別。

在“誰(shuí)在敘述”和“為誰(shuí)敘述”之間，如何在堅(jiān)持歷史學(xué)者主體地位的同時(shí)，既考慮讀者而又不“誤導(dǎo)”讀者？與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，學(xué)者寫作應(yīng)在表達(dá)自我的同時(shí)，對(duì)讀者作正確的引導(dǎo)。謝一峰引用傅斯年的話提出，歷史敘述的目的是遷就讀者，還是拉高讀者品味，讓讀者對(duì)歷史有更好的認(rèn)識(shí)？這是對(duì)話方式的問(wèn)題。

張亦冰認(rèn)為，學(xué)者寫作不考慮讀者是不合適的，我們要考慮讀者的接受問(wèn)題。比如研究者關(guān)注的主題，與考研者的關(guān)注、一般讀者的關(guān)注都是不一樣的。所以怎么去定位讀者是個(gè)問(wèn)題，但這應(yīng)該是“引導(dǎo)讀者”，而不是“誤導(dǎo)讀者”。并且，敘述也是學(xué)者的自我表達(dá)。學(xué)者有宣泄和表達(dá)自我的需要，除了專業(yè)寫作之外也需要另一種渠道。譬如吳錚強(qiáng)《尋宋》這本書，有讀者評(píng)議說(shuō)不是十萬(wàn)里讀史，而是讀史十萬(wàn)里，作者先讀史再走十萬(wàn)里，是借助遺跡、空間來(lái)作自我表達(dá)。

站在出版者的角度，鄭慶寰認(rèn)為出版社在考慮出版某部書的時(shí)候，都會(huì)考慮讀者定位，然而除非進(jìn)行調(diào)研，又很難明確讀者在哪。因此，還是從作者出發(fā)，把自己最重要的心得寫出來(lái)就可以了。王申也認(rèn)為，對(duì)讀者的“誤導(dǎo)”可能是不可避免也不必過(guò)于在意的。除非是以環(huán)境史、身體史等特別偏門的視角來(lái)敘述，讀者不會(huì)將此作為當(dāng)時(shí)的主要線索，他們要獲得主要的歷史線索會(huì)去讀其它的書，這樣就不會(huì)有誤導(dǎo)。但如果直接寫政治、經(jīng)濟(jì)、文化的“全面敘述”，肯定不可能面面俱到，肯定會(huì)“誤導(dǎo)”。既然如此，學(xué)者就應(yīng)當(dāng)以輸出為主，不必過(guò)度關(guān)注讀者最終會(huì)形成怎樣的看法。

除了敘述者與讀者關(guān)系的問(wèn)題之外，對(duì)于集中敘述與全面敘述間的關(guān)系，學(xué)者們也提出了自己的看法。黃曉巍認(rèn)為，全面敘述多以政治史為主線而將各種次專題依次羅列，這種方式缺乏內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，各個(gè)主題之間或割裂、或沖突。可以考慮在專題敘述中找一個(gè)合適的角度來(lái)體現(xiàn)整體，比如按照空間、人群活動(dòng)來(lái)分層，將不同的主題安放在不同的層面，規(guī)范彼此的聯(lián)系和差別。

王菲菲指出，一部好的通論性敘述作品，需要既有普及性，又兼具專業(yè)性，內(nèi)容除了政治史以外，還應(yīng)將社會(huì)史、文化史融通進(jìn)去，關(guān)注各面向的呈現(xiàn)及其關(guān)系。通過(guò)以小見(jiàn)大的方式呈現(xiàn)對(duì)整體性的關(guān)懷問(wèn)題。《劍橋中國(guó)史》上篇是以皇帝為序的集中貫通式敘述，下篇又是按各個(gè)專題全面論述的，實(shí)現(xiàn)了二者的結(jié)合。集中貫通式敘述犧牲一些面向來(lái)呈現(xiàn)專題，故事性比較強(qiáng)，更適合業(yè)外人士來(lái)了解歷史。另外，當(dāng)前的通俗敘述著作對(duì)社會(huì)史、文化史層面的內(nèi)容關(guān)注度有限。以宗教為例，所呈現(xiàn)的仍是官方史學(xué)面向的、識(shí)字群體所認(rèn)知的宗教。但是，只有對(duì)整個(gè)宋代宗教發(fā)展特點(diǎn)、底層民眾信仰特點(diǎn)、佛教與底層社會(huì)互動(dòng)有整體把握，才能更全面地呈現(xiàn)宋代佛教發(fā)展情況。

三、“敘述”與“分析”的關(guān)系

通俗歷史讀物必須以相應(yīng)的史學(xué)研究為基礎(chǔ)，這是常理。但是歷史“敘述”是否與一般意義的通俗讀物存在某種差別？換句話說(shuō)，由史家來(lái)展開(kāi)對(duì)歷史的敘述，是否可能在某種程度上加深對(duì)歷史的觀察分析呢？這樣的思考，可能體現(xiàn)了某種史家對(duì)分析研究的執(zhí)著，不過(guò)“敘述”與“分析”之間的復(fù)雜關(guān)系的確值得我們關(guān)注。

包偉民以其寫作新著《陸游的鄉(xiāng)村世界》為例，舉出了一些例證。他指出，歷史研究就其本質(zhì)而言，是一個(gè)今人不斷加深理解歷史社會(huì)的過(guò)程。我們?cè)谧魃鐣?huì)科學(xué)式分析時(shí)，容易忽略有些東西。但是在具象化的歷史場(chǎng)景的敘述中，原來(lái)被我們忽略的一些信息在敘述中就可能會(huì)被凸顯出來(lái)，反過(guò)來(lái)幫助我們對(duì)歷史的理解。例如關(guān)于宋代稻麥復(fù)種發(fā)展水平的問(wèn)題，學(xué)者的觀念分為兩派，或認(rèn)為宋代稻麥復(fù)種還比較少，或認(rèn)為已經(jīng)較為廣泛。通過(guò)對(duì)南宋陸游生活場(chǎng)景的敘述，則可以使我們明顯地感受到，至少在浙東山會(huì)平原，稻麥復(fù)種確實(shí)是比較普遍的，水鄉(xiāng)低田種植有小麥?zhǔn)浅Ｒ?jiàn)的景觀。這就是我們把歷史場(chǎng)景復(fù)原之后得到的新信息。

鄭慶寰提出，市場(chǎng)中的通俗史學(xué)著作，寫作者包括學(xué)院派的專業(yè)學(xué)者和非專業(yè)學(xué)者。目前比較流行的一個(gè)說(shuō)法是“歷史非虛構(gòu)寫作”，圍繞歷史上存在過(guò)的人物或事件，通過(guò)虛構(gòu)的故事，用經(jīng)心構(gòu)建的敘述結(jié)構(gòu)，描繪出符合當(dāng)時(shí)的歷史狀態(tài)。這種用常見(jiàn)的史料以學(xué)者不太會(huì)用的語(yǔ)言來(lái)寫作的寫法，并非完全是非虛構(gòu)的，但是這種寫法描述了符合歷史的制度情境，清楚有趣，能夠帶領(lǐng)讀者重新訪問(wèn)歷史場(chǎng)景。

黃曉巍認(rèn)為，擅長(zhǎng)歷史分析的專業(yè)研究者，應(yīng)該主要思考如何將分析轉(zhuǎn)化為敘述，基于分析而敘述，這樣做也是對(duì)讀者需求的回應(yīng)。讀者閱讀歷史讀物既要獲取知識(shí)，也有讀史明智的需求。問(wèn)題可能在于，既有的通俗敘述往往稍嫌淺薄，缺乏深度，讀者無(wú)法從中感受到歷史學(xué)的“明智”功效。優(yōu)秀的史學(xué)研究作品有“明智”的功效，但卻是以專業(yè)論著的敘述方式出現(xiàn)的。因此，公眾對(duì)歷史學(xué)“明智”的需求，與專業(yè)史學(xué)論著的精彩分析之間的障礙，就在于“歷史敘述”的方式。學(xué)者可以嘗試作論文新編、著作新編，將自己的專業(yè)論著作相應(yīng)的改寫、簡(jiǎn)寫，使其由論著而為科普讀物。學(xué)者的長(zhǎng)處是深刻、集中、準(zhǔn)確，應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，用分析深化敘述，而不要因提倡走向敘述，就壓下分析。

四、敘述對(duì)研究者的新要求

與會(huì)學(xué)者也都認(rèn)同，敘述并不是簡(jiǎn)單地將既有的史學(xué)論著以淺近的語(yǔ)言再寫一遍的事情，事實(shí)上，它也必然會(huì)對(duì)史家的能力提出新的要求。

包偉民仍然以其寫作新著《陸游的鄉(xiāng)村世界》為例，談了一些體會(huì)。他指出首先敘述并不容易，我們現(xiàn)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)是不完全的，尤其是對(duì)以文獻(xiàn)資料為主要研究資料的學(xué)者來(lái)說(shuō)，大家在物質(zhì)文化的知識(shí)明顯不足，寫論文、寫教科書可以跳過(guò)缺少資料、知識(shí)不足的內(nèi)容，但是描述一個(gè)歷史場(chǎng)景有時(shí)就繞不開(kāi)了，需要調(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)。比如撰寫《陸游的鄉(xiāng)村世界》時(shí)，農(nóng)學(xué)知識(shí)的不足就花費(fèi)了他不少時(shí)間去重新學(xué)習(xí)補(bǔ)充。所以，敘述并不只是把文字寫淺近，知識(shí)結(jié)構(gòu)是需要調(diào)整、彌補(bǔ)的。

其次，在寫作能力上，經(jīng)過(guò)多年的史學(xué)訓(xùn)練，我們養(yǎng)成了只追求精確的文風(fēng)，文采明顯不足，寫不了吸引人的文句。專業(yè)的史學(xué)論文寫作，每句話、每個(gè)詞都要準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)某個(gè)歷史信息，稍微夸張的詞匯不會(huì)用，某些情緒表達(dá)也不會(huì)了，合理的想象也不敢了。但歷史學(xué)是需要有合理的想象的，沒(méi)有合理想象，文字容易流入枯燥，史實(shí)的復(fù)原也不可能深化。

此外還有大局的問(wèn)題，應(yīng)該挑什么場(chǎng)景來(lái)恢復(fù)？專業(yè)學(xué)者可以對(duì)全局有較為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，之后選擇合適的議題，力不能及的方面則補(bǔ)充歷史知識(shí)，走向細(xì)節(jié)。至于怎么讓自己會(huì)寫，如果不會(huì)寫怎么彌補(bǔ)，怎么通過(guò)練習(xí)來(lái)改進(jìn)，都是需要思考的。

與會(huì)學(xué)者還討論了歷史學(xué)者介入通俗寫作時(shí)需要注意的問(wèn)題。王楊梅認(rèn)為，歷史學(xué)者可以且應(yīng)該介入通俗寫作，但是優(yōu)秀的歷史學(xué)者并不能立刻成為一個(gè)優(yōu)秀的通俗讀物寫作者。通俗讀物的寫作要注意三個(gè)方面，一是如何表達(dá)。通俗讀物往往將古代的討論對(duì)象比作今天社會(huì)存在的對(duì)象，要求了解當(dāng)下社會(huì)。盡管這會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)位，但專業(yè)學(xué)者也需對(duì)此有所了解。二是知識(shí)背景的交待與古文的翻譯，要盡量消除讀者閱讀的障礙。三是可以了解當(dāng)前的“新手段”與“新渠道”，借助科技幫助，實(shí)現(xiàn)更好的傳播。

閆建飛認(rèn)為，沒(méi)有文學(xué)素養(yǎng)，敘述是寫不好的。一個(gè)寫作比較干巴的人來(lái)寫通俗敘述，可能就沒(méi)人看。需要有擅長(zhǎng)寫這些的人來(lái)寫，才能起到傳播效果。另外，普通讀者關(guān)注最頂層的人或事，追逐熱點(diǎn)或能啟發(fā)民族自豪感的話題。流行歷史讀物也以人或事為中心，以鮮明的觀點(diǎn)吸引普通讀者。通俗作品的區(qū)分不在于雅俗，而在于主題。如政治史、世界史主題的讀者則比較廣泛，超越了雅俗，與政治史或重要人物相關(guān)的讀物也比較容易擴(kuò)散。通俗讀物的寫作最終還是要回到寫作水平上來(lái)，寫得好讀者面自然就大。

學(xué)者們還進(jìn)一步討論了歷史學(xué)者嘗試歷史敘述時(shí)的可能路徑，即如果學(xué)者有意從事歷史敘述，應(yīng)該如何著手？黃曉巍認(rèn)為，專業(yè)歷史學(xué)者不能貿(mào)然去寫一部歷史敘述作品，而應(yīng)該做好充分的準(zhǔn)備。在教學(xué)中訓(xùn)練敘述能力，從而確立、調(diào)整敘述方式是可行的辦法。

謝一峰認(rèn)為在歷史研究者與讀者之間存在兩種不同的范式，專業(yè)史學(xué)家是問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)的，普通讀者則具有單線敘述導(dǎo)向和朝野八卦傾向。雖然我們說(shuō)歷史復(fù)線的，多線條的，多元的。但是作為一部書還是維系一個(gè)單線的脈絡(luò)可能更便于讀者的接受。線索太多會(huì)讓讀者感到麻煩，甚至造成困惑。從方便讀者的角度來(lái)看，通過(guò)圖像來(lái)傳遞歷史信息，也許是值得進(jìn)一步嘗試、探索的方向。

王申還提出了敘述會(huì)受到史料限制的問(wèn)題。宋代史料相對(duì)豐富，但實(shí)際上在某些敘述角度，如社會(huì)史角度，許多有關(guān)基層社會(huì)的可用史料仍然缺乏。敘述在宋史領(lǐng)域是有條件的，就史料的充足度而言，有些領(lǐng)域適合，有些領(lǐng)域不適合。在看起來(lái)材料不足以支撐起文章或著作的領(lǐng)域，可以把敘述作為方法或視角。

五、歷史敘述的規(guī)范

與會(huì)學(xué)者還討論了歷史敘述的規(guī)范問(wèn)題，并一致認(rèn)為，歷史敘述雖然與專業(yè)論著不同，但是也應(yīng)該要有規(guī)范，包括尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和提供準(zhǔn)確的知識(shí)。同時(shí)，歷史學(xué)者也應(yīng)該對(duì)不規(guī)范的敘述作出回應(yīng)。

包偉民提出，專業(yè)的史學(xué)寫作是分析、研究，與普通讀者的需求有較遠(yuǎn)的距離。業(yè)余寫手跟著讀者的興趣寫，迎合市場(chǎng)，他們的文字影響力更大，但大多突顯一點(diǎn)，未能全面觀察歷史。對(duì)非專業(yè)寫作存在的片面和偏頗，歷史學(xué)者有責(zé)任作出回應(yīng)，不能置之不理。學(xué)者可以也應(yīng)當(dāng)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候以恰當(dāng)?shù)男问剑瑢?duì)“市場(chǎng)式寫作”作一個(gè)回應(yīng)，提醒讀者知識(shí)準(zhǔn)確性的問(wèn)題。

年慧龍也認(rèn)為，學(xué)者有義務(wù)向大眾提供更準(zhǔn)確的歷史知識(shí)。專業(yè)學(xué)者應(yīng)對(duì)通俗讀物進(jìn)行評(píng)述，也應(yīng)投入通俗讀物的寫作。公共史學(xué)在美國(guó)興起時(shí)，很重要的作用是解決歷史系學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題，提倡受過(guò)歷史學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)生投入通俗讀物寫作。業(yè)余寫手采用片段、斷語(yǔ)式的寫作，對(duì)史料進(jìn)行裁剪、翻譯，見(jiàn)解并不深刻，在史料解讀上也存在偏差，并且存在大量參考今人研究而不說(shuō)明的“洗稿”問(wèn)題。寫作者不論專業(yè)與否，都應(yīng)追求真實(shí)可信。

吳錚強(qiáng)認(rèn)為，學(xué)者不應(yīng)借學(xué)術(shù)研究的名義投市場(chǎng)之所好，不應(yīng)扭曲學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以媚俗、媚時(shí)；對(duì)于社會(huì)或市場(chǎng)流行的、明顯錯(cuò)誤且可能造成不良影響的歷史知識(shí)或觀念，學(xué)者有責(zé)任予以澄清；任何脈絡(luò)的歷史寫作都應(yīng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，反對(duì)利用研究成果而不注明參考文獻(xiàn)的洗稿式寫作。

最后，包偉民強(qiáng)調(diào)，歷史學(xué)應(yīng)該走向知識(shí)傳播，學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)起敘述歷史的重任，這是從司馬遷以來(lái)的歷史學(xué)傳統(tǒng)，我們應(yīng)該延續(xù)這個(gè)傳統(tǒng)。通俗讀物的寫作最重要的是傳播正確的認(rèn)識(shí)，學(xué)者要有主動(dòng)的引導(dǎo)性，不能完全為市場(chǎng)、讀者所左右。他鼓勵(lì)各位參會(huì)學(xué)者結(jié)合自己的研究領(lǐng)域，從事歷史敘述的寫作。盡管從分析走向敘述不容易，但是這是值得嘗試的。期待每個(gè)人在自己的研究領(lǐng)域，都寫出一本敘述性、可讀性強(qiáng)的歷史學(xué)著作。