雙十一臨近，天貓和淘寶向上海市浦東新區(qū)人民法院申請訴前禁令，理由是被申請人上海載和網(wǎng)絡科技有限公司（簡稱“載和公司”）、載信軟件（上海）有限公司（簡稱“載信公司”）旗下的“幫5買”網(wǎng)站，涉嫌以流量劫持的方式進行不正當競爭。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者從浦東法院獲悉，在收到訴前禁令后，載和公司與載信公司不服裁定申請復議。11月5日下午，浦東法院組織雙方進行聽證，并當場作出了復議決定：駁回載和公司、載信公司的復議申請，維持原裁定。

天貓、淘寶：遭到“幫5買”流量劫持

知識產(chǎn)權訴前禁令，是指知識產(chǎn)權權利人在起訴前請求法院作出的要求被控侵權人不為一定行為的命令，以及時制止正在實施或即將實施的侵害權利人知識產(chǎn)權或有侵害可能的行為。新《民事訴訟法》增加了訴前行為保全的規(guī)定。

10月23日，天貓、淘寶向浦東法院提出訴前行為保全申請，請求法院禁止兩名被申請人繼續(xù)以“幫5淘”網(wǎng)頁插件的形式，對申請人實施不正當競爭行為。

天貓、淘寶稱，被申請人載和公司是“幫5買”網(wǎng)站的所有者和經(jīng)營者，兩者都是網(wǎng)絡交易平臺，與申請人具有直接競爭關系?！皫?買”網(wǎng)站推出的“幫5淘”網(wǎng)頁插件，名為比價軟件，實際上是劫持流量的惡意插件，安裝后很難卸載。

什么叫流量劫持？據(jù)專家介紹，流量就是上網(wǎng)需要的數(shù)據(jù)量。有了它，用戶才能瀏覽網(wǎng)頁、下載歌曲、收看視頻。如果用戶想訪問A網(wǎng)站，但有人偷偷做了手腳，讓用戶實際上打開的是B網(wǎng)站，這就叫流量劫持。

以天貓為例，用戶電腦裝上“幫5淘”后，在使用IE、百度、搜狗等瀏覽器登陸時，“幫5淘”插件會自動嵌入天貓頁面，并在天貓頁面中出現(xiàn)“幫5買”廣告欄和搜索欄。當用戶選定商品準備買入時，商品標價附近會出現(xiàn)“現(xiàn)金立減”或“幫5買掃一掃立減1元”等鏈接和二維碼。一旦點擊，網(wǎng)頁就跳轉(zhuǎn)到“幫5買”界面。

天貓、淘寶認為，“幫5買”網(wǎng)站的設計與天貓、淘寶相似，讓很多用戶誤以為是一家，發(fā)生交易糾紛后往往找它們理論，所以這種做法不僅劫取了其商業(yè)利益，更對其市場形象帶來負面評價，已構成不正當競爭。為了阻止這種不正當競爭行為，天貓、淘寶曾做了安全升級，但被兩名被申請人破解。

天貓、淘寶稱，2015年6月已向上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報，但面對行政機關的立案調(diào)查，“幫5買”繼續(xù)其流量劫持行為，為此向浦東法院起訴，并于10月23日遞交訴前禁令申請書。

法院：裁定兩被申請人停止嵌入插件

法院認為，涉案訴前行為保全應滿足三個條件：申請人具有勝訴可能性；不采取保全措施會對申請人造成難以彌補的損害；采取保全措施不損害社會公共利益。

本案中，根據(jù)申請人提供的證據(jù)材料，可初步證明“幫5淘”插件的發(fā)行者為被申請人載信公司，被申請人載和公司以“幫5淘”插件嵌入天貓、淘寶購物頁面的方式，使其購物頁面出現(xiàn)“現(xiàn)金立減”等標志，從而導致原本欲在天貓、淘寶交易的用戶被引導至“幫5買”網(wǎng)站，并進而與被告載和公司達成交易。

結合上述條件進行分析，首先，天貓、淘寶與“幫5買”網(wǎng)站均為購物網(wǎng)站，二者具有直接競爭關系。載和公司的上述行為使其無需付出相應的宣傳推廣費用，即可借助申請人的平臺獲得用戶和交易機會，涉嫌不正當?shù)乩锰熵?、淘寶的知名度和用戶基礎。因此，兩被申請人的行為有可能構成不正當競爭。

其次，天貓、淘寶交易量巨大，具有購物狂歡節(jié)之稱的“雙十一”即將到來，若不及時制止上述被控侵權行為，可能對申請人的競爭優(yōu)勢、市場份額造成難以彌補的損害。

最后，采取保全措施不會損害社會公共利益，且申請人已提供有效擔保。綜上，申請人的申請符合作出訴前行為保全的條件。

根據(jù)民事訴訟法第一百零一條規(guī)定，法院接到訴前行為保全申請后，應在48小時內(nèi)作出裁定。10月24日，恰逢周六，法官為此專門加班，裁定：兩名被申請人立即停止將“幫5淘”網(wǎng)頁插件嵌入申請人浙江天貓網(wǎng)絡有限公司“天貓商城”網(wǎng)頁的行為，并于10月26日送達。這是全國首例針對流量劫持的不正當競爭行為發(fā)出的訴前禁令。

復議聽證：雙方激辯兩大爭議焦點

根據(jù)法律規(guī)定，收到法院送達的民事裁定書后，載和公司、載信公司應當立即履行。在向法院出具配合執(zhí)行情況說明中，兩名被申請人表示，“遵守司法規(guī)則，尊重法院的司法裁定文書”。

載和公司、載信公司同時稱，“幫5淘”軟件是“幫5買”網(wǎng)站會員在知情、明確、自愿的情況下，經(jīng)簽署軟件協(xié)議后下載在會員電腦上，只有下載了該軟件的用戶，才會在瀏覽天貓、淘寶網(wǎng)頁時出現(xiàn)“幫5買”網(wǎng)站的服務內(nèi)容、信息。因此，“幫5買”與天貓、淘寶二者不具備競爭關系，根本不存在所謂“原欲在淘寶、天貓交易的用戶被引導至載和公司達成交易”的情況，“幫5買”網(wǎng)站的存在，其結果是促進了用戶在天貓、淘寶的消費總量。

根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條規(guī)定，當事人對保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請復議。人民法院應當在收到復議申請后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當事人的申請；裁定不當?shù)?，變更或者撤銷原裁定。

10月27日，載和公司、載信公司向浦東法院提出復議申請；11月5日下午1點45分，浦東法院組織雙方當事人進行聽證。

聽證會上，圍繞雙方是否存在競爭關系，以及被申請人的經(jīng)營模式是否存在構成不正當競爭的可能兩大爭議焦點，申請人天貓、淘寶與被申請人載和公司、載信公司充分發(fā)表了意見，闡述了各自的理由。

浦東法院知識產(chǎn)權庭三名資深法官組成合議庭，充分聽取了雙方的意見。經(jīng)評議后法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，“幫5買”網(wǎng)站除提供商品信息搜索服務外，還就該網(wǎng)站出現(xiàn)的商品提供購買服務，屬于購物網(wǎng)站，因此本案雙方當事人之間具有直接競爭關系。復議申請人載和公司、載信公司將“幫5淘”網(wǎng)頁插件嵌入天貓、淘寶網(wǎng)頁的行為，容易導致用戶就雙方關系產(chǎn)生誤認，有可能構成不正當競爭。

據(jù)此法院作出決定，駁回載和公司、載信公司的復議申請，維持原裁定。