近日，山東煙臺(tái)芝罘區(qū)法院就市民侯基本訴煙臺(tái)市政府、煙臺(tái)市國(guó)土局強(qiáng)拆一案作出判決，認(rèn)為原告的房屋在被征收土地之上，兩被告在強(qiáng)制拆除原告涉案房屋時(shí)，未與原告簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，未向原告發(fā)出行政強(qiáng)制拆遷通知，未通知原告到場(chǎng)，行政強(qiáng)制程序明顯違法。

侯基本對(duì)澎湃新聞（www.kxwhcb.com）說(shuō)，1993年12月1日，他與煙臺(tái)黃務(wù)實(shí)業(yè)總公司簽訂合同，約定由黃務(wù)總公司新建一處集貿(mào)市場(chǎng)并提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，由他自建兩層樓房，經(jīng)營(yíng)旅館和餐飲，經(jīng)營(yíng)期限從1993年12月1日至2013年12月1日止。

據(jù)侯基本提供的資料顯示，該集貿(mào)市場(chǎng)有政府批文及建設(shè)用地規(guī)劃許可證，手續(xù)齊全合法。2011年4月，在合同未到期前，侯基本被告知集貿(mào)市場(chǎng)要拆遷，同年7月7日6時(shí)許，他被一群身份不明人員架走后，房屋被強(qiáng)拆，室內(nèi)物品全部被砸。

侯基本說(shuō)，他通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)得知，其房屋所在地塊早在2004年就被煙臺(tái)市政府征用，并被市國(guó)土局掛牌出讓。他認(rèn)為，煙臺(tái)市政府和國(guó)土局的行為違反土地管理法、物權(quán)法等有關(guān)規(guī)定，且強(qiáng)拆未給其任何補(bǔ)償，故訴之法院，請(qǐng)求確認(rèn)兩被告強(qiáng)制拆除房屋的具體行政行為違法。

芝罘區(qū)法院曾四次開(kāi)庭審理本案。煙臺(tái)市政府和國(guó)土局認(rèn)為，土地征收適用法律依據(jù)合法、征地申報(bào)審批和征地公告行為違法、組織實(shí)施補(bǔ)償安置方案的行為合法。

兩被告還辯稱，拆遷補(bǔ)償糾紛屬于民事糾紛，原告不應(yīng)當(dāng)訴市政府和國(guó)土局。拆遷補(bǔ)償?shù)脑婧捅桓媸遣疬w人和被拆遷人，涉案房屋的拆遷人是煙臺(tái)北方溫州城開(kāi)發(fā)有限公司，所以原告的訴訟請(qǐng)求不屬于行政訴訟的審理范圍。因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

芝罘區(qū)法院審理后認(rèn)為，原告根據(jù)合同在黃務(wù)蔬菜批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)自建涉案房屋，對(duì)涉案房屋擁有合法的所有權(quán)，對(duì)房屋所在土地亦有合法的使用權(quán)。根據(jù)征用土地通告及征地補(bǔ)償安置方案，本案涉案土地及地上附著物的征收、補(bǔ)償及組織實(shí)施的主體應(yīng)為兩被告，而非建設(shè)用地的使用人或招、拍、掛的競(jìng)得人。

在強(qiáng)制拆除原告涉案房屋時(shí)，被告未與原告簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，未向原告發(fā)出行政強(qiáng)制拆遷通知，未通知原告到場(chǎng)，行政強(qiáng)制程序明顯違法。“兩被告關(guān)于原告房屋系其委托開(kāi)發(fā)商拆除，與兩被告無(wú)關(guān)的辯解，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。”

因此，法院近日作出判決，確認(rèn)煙臺(tái)市政府和國(guó)土局對(duì)侯基本房屋實(shí)施的強(qiáng)拆行為違法。“目前我們還未收到兩被告上訴的通知。”本案代理律師張興奎說(shuō)。