交通運(yùn)輸部10月10日發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（簡(jiǎn)稱《暫行辦法》），公開征求意見。

10月15日，在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院組織專車新政研討會(huì)上，幾位法律界的專家從立法依據(jù)及部分條款內(nèi)容規(guī)定，把脈《暫行辦法》。

交通運(yùn)輸部運(yùn)輸服務(wù)司出租車管理處處長(zhǎng)王秀春是《暫行辦法》的起草者。當(dāng)天，在聽了與會(huì)專家的意見后，她表示網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車作為新興的業(yè)態(tài)，在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，還有很多方面需要進(jìn)一步探討。

她說，《管理辦法》一方面對(duì)于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車有比較詳細(xì)的規(guī)定，從法律制度設(shè)計(jì)上，已經(jīng)基本上可落地實(shí)施。同時(shí)《暫行辦法》還是留了缺口，如對(duì)真正體現(xiàn)共享的順風(fēng)車、拼車，《暫行辦法》目前沒有作出詳細(xì)規(guī)定。“這是因?yàn)槲覀冇X得，目前研究的法律相當(dāng)不成熟，沒有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，如何來分辨，如何來監(jiān)管等問題，還需要有很多的研究和探討。”

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，法律對(duì)新事物的解釋應(yīng)保持謙遜態(tài)度，但從《暫行辦法》的立法依據(jù)來看，其屬于法律對(duì)沒有規(guī)定的新事物進(jìn)行擴(kuò)大解釋，這抹煞了法治平等的精神。

他解釋說，《暫行辦法》第一條只提到根據(jù)“國家有關(guān)法律、行政法規(guī)”制定本辦法，并未明確提及法律依據(jù)。從現(xiàn)有資料看來，《暫行辦法》源自國務(wù)院2004年412號(hào)令《國務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》第112項(xiàng)，即由縣級(jí)以上地方人民政府出租汽車行政主管部門實(shí)施“出租汽車經(jīng)營(yíng)資格證、車輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證核發(fā)”。

但他認(rèn)為，2004年412號(hào)令只適用傳統(tǒng)出租車，近年才興起的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車屬新生事物，法律并未對(duì)其作出明確解釋。“能否拿2004年的規(guī)定來適用網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車？這是值得商榷的問題。”

中國政法大學(xué)副教授王軍是國內(nèi)較早研究北京出租車市場(chǎng)的學(xué)者，他曾對(duì)美國加利福尼亞、科羅拉多、華盛頓的哥倫比亞特區(qū)等三州明確支持網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車合法化的立法問題做過研究。他指出，上述三州立法經(jīng)驗(yàn)在于：在包容新生事物后，敢于進(jìn)行監(jiān)管創(chuàng)新。“既然面對(duì)網(wǎng)約車這一新生事物，我們就應(yīng)該有辦法設(shè)計(jì)出跟傳統(tǒng)規(guī)則不同的規(guī)則。不能是有了新問題，還把它裝到舊有的體系去管理。”

在研討會(huì)上，北京達(dá)曉律師事務(wù)所管理合伙人吳一興則指出，《暫行辦法》相關(guān)條款內(nèi)容違反《反壟斷法》的規(guī)定和基本原則。

如《暫行辦法》第20條和第21條分別規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)營(yíng)者不得有以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手目的，以低于成本的價(jià)格提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)者在服務(wù)所在地不應(yīng)具有市場(chǎng)支配地位等。

吳一興說，在目前仍未確定網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車市場(chǎng)份額和市場(chǎng)支配力，沒有計(jì)算該行業(yè)的合理成本，沒有分析網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)體制和社會(huì)福利的損害等前提下，即針對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的運(yùn)營(yíng)成本及市場(chǎng)支配問題作出法律規(guī)定，這是武斷的決策行為。

他指出，即使存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，涉及反壟斷執(zhí)法，根據(jù)《反壟斷法》第十條規(guī)定，也只能是國務(wù)院指定相關(guān)部門來做，如國家發(fā)改委、工商總局、商務(wù)部的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來執(zhí)法，交通部及地方交管部門無權(quán)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位。“但從《暫行辦法》來看，交通部?jī)H授予縣級(jí)以上的交管部門有一定的執(zhí)法權(quán)，這不管從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，還是從法律角度看，均是不合理的。”