貝淡寧（丹尼爾·貝爾）生于加拿大，擁有英國牛津大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，先后在新加坡、美國、中國香港等國家和地區(qū)從事教學(xué)和研究工作。今年6月，美國普林斯頓大學(xué)出版社推出了他的新著《中國模式：政治精英體制和民主的局限》。

作者在書中對西方民主制度和中國所謂的“一黨專政”制度的優(yōu)缺點進行了比較，最終聚焦于兩大體制如何選擇自己的領(lǐng)導(dǎo)人。該書的核心結(jié)論是：中國的精英政治制度原則上是正確的，比西方選舉政治更適合中國，西方若了解這種制度的運作模式，也能從中獲益不少；中國的選舉制度不僅適用于中國，或許也能成為西方可借鑒的替代方案。

全書主體分四章。第一章：民主是最不壞的政治體制嗎？第二章：在精英政治體制中選出好的領(lǐng)導(dǎo)人；第三章：政治精英治國有什么問題？第四章：民主選舉的三種模式。

該書主要包括三大核心觀點：

一、中國的官員選拔由三層不同的“支架”構(gòu)成

書中所謂的“中國模式”不是指中國的政治經(jīng)濟制度，而是中國的官員選拔方式，作者稱之為“垂直的民主精英制度”。作者認為，改革開放30多年來，中國官僚選拔制度形成了“三層支架”的模式——底層的“民主”、中間層的“試驗”和頂層的“精英”。作者強調(diào)，正是這一模式使得中國無需在中央政府層面引入民主式選舉，從而大大縮小與民選政府“績效”的鴻溝，并取得了現(xiàn)今的經(jīng)濟成就。

第一層支架——底層“民主”，村級干部直選。每個基層單位都確保由一個精英系統(tǒng)任命的書記和一個村級民選領(lǐng)導(dǎo)人組成。通常前者受教育程度更高，這樣能確保中央政策在當?shù)仨樌麑嵤词故且恍┎惶軞g迎的政策，比如計劃生育和土地征用。

第二層支架——中間層“試驗民主”，糅合了民主和精英兩種形式。其中民意調(diào)查作為整個選拔過程的重要流程，在高級別的干部選拔中也廣泛運用。作者通過觀察四川鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的評選后認為，民主選舉和賢能選擇相結(jié)合是經(jīng)過實踐檢驗的重要成果。而中共高層在某一試驗區(qū)試行取得成效后，就會酌情推廣至其他地區(qū)。

第三層支架——高層“精英”。“精英制度”位于中國“三層支架”選官模式的頂層，但仍含有民主的形式和試驗精神：增加了民主實踐環(huán)節(jié)，如競爭激烈的黨內(nèi)差額選舉，以促進政府領(lǐng)導(dǎo)人水平的提升。從上世紀80年代末開始，這種開放的官員選拔實踐和競爭考試最先在某些省份試點，然后在其他地區(qū)推廣，最后甚至在中央行政機關(guān)得以運用。在“三層支架”模型下，中國各層政府選任和晉升官員的模式，既存在差異，又相互包含。

通過回顧30多年來中國政治改革的歷程，作者總結(jié)了中國模式的原則：越是基層的政府，政治體制就越民主；在基層和高層之間的政府，更容易開展試驗，包括試驗?zāi)切┳钚碌呐e措和制度；而政府級別越高，政治體制就越精英化。

二、中國的選舉模式有三個重要特點

首先，中國模式具有高質(zhì)量的精英品質(zhì)。作者認為，中國對精英系統(tǒng)的考察依據(jù)三個重要標準，依次是知識水平、社會技能和公共美德。同時，中國政治體制的設(shè)計要求領(lǐng)導(dǎo)人在三個方面得分高于平均水平。這與西方選舉制度注重地方服務(wù)經(jīng)驗有異曲同工之妙。

在中國官員的選拔中，競爭極為激烈。平均一個官員的升遷選拔長達30年之久。中國最高領(lǐng)導(dǎo)人須積累數(shù)十年各種治理經(jīng)驗，只有少數(shù)人能抵達“制高點”。

其次，中國模式是對儒家傳統(tǒng)的新運用。選賢任能是中國歷史上延續(xù)千年的政治傳統(tǒng)，基本的機制就是科舉制度。而科舉制度也遺留了不少封建官吏腐敗、制度腐朽的弊端。作者認為，今天中國的干部遴選和考核制度，或許可以被視為回歸到選賢任能的儒家傳統(tǒng)。

在當代中國，自改革開放以來，政府要求各級官員不僅要具備管理能力、專業(yè)知識，還要對全中國和全世界有全面了解，以帶領(lǐng)中國實現(xiàn)現(xiàn)代化和提升國際地位。上世紀70年代末，中國政府恢復(fù)高校招生統(tǒng)一考試制度。對大多數(shù)人來講，加入政府機關(guān)的第一步就是要考上大學(xué)，第二步則是入黨——大學(xué)里入黨競爭十分激烈，而黨組織最歡迎出身名校、學(xué)習(xí)成績好并擔任干部的學(xué)生。上世紀90年代，中國政府建立了公務(wù)員錄用制度。錄用考試分筆試和面試，已成為時下中國最熱門、競爭最激烈的考試。

作者認為，中國精心設(shè)計的官員選拔系統(tǒng)符合政治儒學(xué)的傳統(tǒng)定位，它對中共的合法性和經(jīng)濟上的驚人成功有巨大的影響。作者同時也揭示了考試制度暴露出中國式精英管理的缺陷，如任人唯親和收受賄賂、歧視女性，以及缺乏有效的措施遏制濫權(quán)等。作者建議，建立開放和可信的媒體，形成有效透明的司法體系，設(shè)置獨立的反腐機構(gòu)和以高薪養(yǎng)廉等措施和手段，來彌補中國精英管理制度上的缺陷。

第三是“試驗”機制。政治制度的“試驗”是中國政府的創(chuàng)新，更是中國體制的力量體現(xiàn)。試驗在多個領(lǐng)域都有可能發(fā)生，包括嘗試全新的實踐和創(chuàng)設(shè)試驗機構(gòu)。從某一些地區(qū)的成功經(jīng)驗，輻射到其他地區(qū)，最后推廣到全國，允許創(chuàng)新試錯，謹慎地推行政治改革。這是中國改革開放的經(jīng)驗，同樣也適用于官員選拔制度。

三、較之中國式選舉制度，西方選舉制度存在缺陷

作者認為，西方學(xué)者及大眾媒體普遍對“民主”存在認知誤區(qū)。多黨競爭、一人一票，似乎成了民主政治的最佳代名詞，無論一個國家多小或有10億人口都要符合上述要求。實際上，民主是個復(fù)雜的概念。西方的民主選舉最后會迷失選舉的最終目的。選民往往會受到多重因素干擾，如偏見、錯覺等，實際結(jié)果易被控制，或偏向富人利益。政黨間的惡性競爭和負面競選也會使得國家政策難以持久，從而加劇社會矛盾。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，更使得毒舌論戰(zhàn)得以散播，進而危害社會穩(wěn)定。

與此相比，一黨制可以讓執(zhí)政黨實行有系統(tǒng)的領(lǐng)袖培養(yǎng)計劃，讓有潛質(zhì)的人歷經(jīng)幾屆大選的磨煉，這是多黨制政體難以具備的。因此，西方所謂民主選舉，不一定必然帶來賢能政府，而中國的“賢能政治”不應(yīng)被研究者忽視。

作者最后總結(jié)道：垂直的民主精英制度，即“中國模式”是在一個大國內(nèi)調(diào)和政治精英制度和選舉式民主的最佳方式。如果這個模式能持續(xù)改進，日趨完善，那么“中國模式”有朝一日就可能成為“一人一票”以外的、人們可以選擇的一個替代模式。作者相信，中國共產(chǎn)黨政權(quán)已找到了遴選政治統(tǒng)治者的適用模式，該模式既符合中國的傳統(tǒng)政治文化與歷史，也契合現(xiàn)代政治環(huán)境的需要。其不完善之處，也將在中國式選舉制度的基礎(chǔ)上加以改善。

（轉(zhuǎn)載自參考消息網(wǎng)2015年10月12日報道。）