男京女外，男方第三胎，女方初婚初育，孩子是否應(yīng)進(jìn)行戶(hù)口登記？

10月8日，北京一山東籍女子李艷花初婚初育孩子成“黑戶(hù)”事件有了新的進(jìn)展，其丈夫王文忠訴北京市公安局平谷分局東高村派出所不履行法定職責(zé)一案在北京市平谷區(qū)人民法院開(kāi)庭。

庭審圍繞被告是否應(yīng)當(dāng)為原告之子小琪進(jìn)行戶(hù)口登記展開(kāi)，案件沒(méi)有當(dāng)庭宣判，具體時(shí)間將另行通知。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）此前報(bào)道，2010年，李艷花與北京籍男子王文忠結(jié)婚，婚后于2011年4月生育一子。因王文忠離過(guò)婚并撫養(yǎng)兩個(gè)孩子，北京當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)拒絕為李艷花生育的孩子上戶(hù)口，孩子成了“黑戶(hù)”。6月2日，王文忠將一紙?jiān)V狀郵寄給了北京市平谷區(qū)人民法院，被告分別是北京市公安局平谷分局、北京市公安局平谷分局東高村派出所，請(qǐng)求法院判令被告拒絕為其子小琪（化名）上戶(hù)的行政行為違法，并依法為小琪登記戶(hù)口。法院建議將被告北京市公安局平谷分局去掉后，登記立案。

被告：男京女外且孩子屬超生，無(wú)法辦理戶(hù)籍登記

庭上，被告代理人平谷分局東高村派出所戶(hù)籍大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉寶滿稱(chēng)，2013年以來(lái)，王文忠多次到平谷公安分局戶(hù)政大廳（2013年4月成立，東高村派出所戶(hù)籍民警在此辦公）及人口大隊(duì)申請(qǐng)為其子小琪辦理戶(hù)口登記。派出所認(rèn)為王文忠只能提供結(jié)婚證明和小琪的《出生醫(yī)學(xué)證明》，不能提供《生育服務(wù)證》或繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的證明，經(jīng)與區(qū)計(jì)生部門(mén)溝通，得知小琪系計(jì)劃外三胎，屬違反規(guī)定生育。且李艷花為山東省戶(hù)口。接待民警依據(jù)《北京市人口與計(jì)劃生育條例》第十九條和第四十一條的規(guī)定、《北京市生育服務(wù)證管理辦法》第九條的規(guī)定，告知小琪不符合在京隨父入戶(hù)條件，無(wú)法辦理戶(hù)籍登記。

“北京執(zhí)行的出生新生兒登記落戶(hù)與行政和經(jīng)濟(jì)處罰是相結(jié)合的”，被告代理人表示，如果原告王文忠提供了“三證”，將會(huì)為其子辦理戶(hù)籍登記落戶(hù)。

2015年3月17日，王文忠以信函形式向東高村派出所提出書(shū)面申請(qǐng)，要求為小琪辦理戶(hù)籍登記，派出所收到信函后，認(rèn)為此事已多次進(jìn)行答復(fù)，遂未再進(jìn)行回復(fù)。

原告代理律師燕薪認(rèn)為被告未在法定期限內(nèi)為小琪上戶(hù)口，按《戶(hù)口登記條例》中規(guī)定的戶(hù)籍登記法定職責(zé)，被告構(gòu)成了行政不作為。

原告：戶(hù)口登記不能與計(jì)劃生育相掛鉤

原告代理律師稱(chēng)，被告在上述答辯狀中提到的法律依據(jù)存在“適用錯(cuò)誤”，《北京市人口與計(jì)劃生育條例》第十九條只是對(duì)于辦理生育服務(wù)證的規(guī)定，但與戶(hù)籍無(wú)關(guān)；第四十一條是對(duì)于批準(zhǔn)進(jìn)京的規(guī)定，戶(hù)口不予進(jìn)京的規(guī)定不是關(guān)于戶(hù)口登記的規(guī)定；《北京市生育服務(wù)證管理辦法》第九條也是關(guān)于辦理生育服務(wù)證的規(guī)定。這些規(guī)定只是人口與計(jì)劃生育部門(mén)在認(rèn)定是否符合計(jì)劃內(nèi)生育的條件，及計(jì)劃生育內(nèi)辦理生育服務(wù)證的相應(yīng)程序以及戶(hù)口批準(zhǔn)進(jìn)京的具體規(guī)定，而不是戶(hù)籍登記相關(guān)的規(guī)定。

原告代理律師認(rèn)為，被告引述的條款是兩個(gè)完全不同的行政機(jī)關(guān)在履行各自不同的法定職責(zé)過(guò)程當(dāng)中所涉及到的不同的法律事項(xiàng)及程序，不能混為一談，更不能把是否屬于計(jì)劃生育范疇之內(nèi)的生育與戶(hù)籍登記進(jìn)行捆綁。“戶(hù)口登記工作不能與計(jì)劃生育工作相掛鉤。無(wú)論是否屬于超計(jì)劃生育都應(yīng)該辦理戶(hù)口登記，并且在戶(hù)口登記過(guò)程中隨父隨母采取自愿原則?！?/strong>

王文忠告訴澎湃新聞，妻子李艷花為初婚初育，“我不能剝奪一個(gè)女人做母親的權(quán)利”，這一想法讓王文忠為了孩子的戶(hù)口登記已奔走多年。

其子小琪今年四歲，目前只能上私立幼兒園，并且不能辦理商業(yè)保險(xiǎn)?！叭绻＄鲬?hù)口不能落戶(hù)當(dāng)?shù)?，無(wú)論對(duì)于小琪未來(lái)的成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)，還是父母對(duì)孩子的關(guān)心照料教育，甚至對(duì)于相應(yīng)的戶(hù)籍管理工作都會(huì)帶來(lái)大量的不便?！甭蓭熝嘈奖硎?。

庭后，被告代理人向澎湃新聞表示，王文忠的情況在平谷區(qū)屬于首例，此前為其子辦理登記戶(hù)籍登記“已向市（公安）局請(qǐng)示過(guò)，我們也是按照法律規(guī)定的來(lái)”，他表示期待法院的最終宣判。