河南衛(wèi)輝受災現(xiàn)場，出現(xiàn)令人遺憾甚至氣憤的一幕。據媒體報道，有幾名網紅為了拍視頻追流量，竟穿著救生衣偷走救援艇。在被黃石救援隊發(fā)現(xiàn)之后，還謊稱是為了救人。

前幾天多個官方機構就發(fā)出呼吁：沒有救援經驗的明星和網紅，不要去救災現(xiàn)場添亂。這些人沖到現(xiàn)場，與其說是為了救援，不如說是表演。就像這次的網紅，坐上救援艇穿上救生衣，在鏡頭前一番慷慨激昂，賺足了屏幕前的眼球，浪費的卻是救援隊的時間和精力。

這其中的是非并不復雜，網紅們之所以還喜歡往災區(qū)跑、干得出偷救生艇的事，就是因為流量生意的邏輯壓過了基本的價值判斷。在水災過后，快速有效救援是第一位的。有愛心而又沒有救援能力的，完全可以把愛心捐給相關機構，沒必要人人趕去現(xiàn)場。

但追逐流量生意的網紅，完全不是用這樣的思維方式看問題。在他們眼中，救災只是手段，流量最大化、利益最大化才是目的。

不否認他們其中有些人，也捐款捐物，也幫到了一些災區(qū)民眾，只不過，他們的付出都需要即時回報，十分的付出要獲取百分的流量。和專業(yè)的救援機構相比，稱他們是“添亂”并不為過。

這些追逐流量的“網紅救災”，危害還不僅是現(xiàn)場的添亂，他們煽情浮夸的做法，會造成一種“狼來了”的效應。因為這種“網紅救災”的故事多了，現(xiàn)在人們看到災區(qū)的一些景象，不管是感動的還是悲傷的，可能會忍不住先質疑：這事是真的嗎？是不是一種表演？

這幾天還有另一件令人悲痛的事情。網上一張鄭州地鐵5號線沙口路站的照片引起很多關注，照片中一位男子穿著雨衣蹲著，旁邊自行車上豎著一塊紙板，寫著“妞妞：爸爸還想接你回家。”這一幕觸動很多人，很多人猜測他應該是地鐵遇難者的一位父親，在用自己的方式悼念親人。

可是在善意的理解之外，網上同時也出現(xiàn)不少質疑。有人追問他為什么穿雨衣、戴墨鏡，為什么口罩上剪了一個洞，然后得出結論說這是炒作，這是欺騙大家感情，甚至推測這是別有用心的想抹黑災區(qū)。

可最終有媒體采訪證實，“雨衣爸爸”確實是一位地鐵遇難者的父親。這位父親的同事看到網上鋪天蓋地的質疑，都氣得睡不著覺。如果這位不幸的父親看到質疑，又該做何感想？

憑空生發(fā)的質疑，到底是因為“狼來了”的故事看多了自然激發(fā)的質疑本能，還是想通過質疑的方式追自己的流量，實在很難分辨。反正，從中我們看不到基本的善意和悲憫。

不是說網友不能對一件事保留意見甚或提出質疑，但前提是尊重事實、講證據。沒有確鑿證據前，對于可能的不幸者應多一點善意，而不是怎么說更刺激、怎么說有流量就信口開河。

在這個網絡化生存的時代，人們把越來越多的時間消耗在網絡世界。現(xiàn)實和網絡的邊界已經越來越模糊，但是現(xiàn)實中正確的價值觀，在網絡世界也該發(fā)揮作用。如果在網絡世界，流量成為碾壓一切的價值，那么它遲早會反噬現(xiàn)實，這樣的現(xiàn)象不可不警惕。