9月21日上午10時，最高法召開新聞發布會，發布《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》（下稱《意見》）。

《意見》一共有48條，在“讓審理者裁判，由裁判者負責”的前提下，從改革審判權運行機制，明確司法人員職責和權限、審判責任的認定和追究、加強法官的履職保障等方面做出明確規定。

《意見》規定，法官在審判工作中，故意違反法律法規的，或者因重大過失導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依法應當承擔違法審判責任。其核心內容是明確了違法審判必須追責的7種情形?！兑庖姟吠瑫r明確了不得作為錯案進行責任追究的幾種情形。

廣東珠海橫琴新區法院審判管理辦公室主任李磊明稱，以前規定追責時是“過失”， “現在從‘過失’變更為‘重大過失’，是一個重大進步，希望將來最后只剩下‘故意’?！?/p>

多位學者、律師則認為，《意見》明確追責標準和程序，有利于提升司法公信力，為防止審判權的濫用提供了一道防線；同時也可保障提出少數意見法官的權利，這對法官認真參與案件審理，而不是敷衍或者推卸責任有很大的促進作用。

學者：確立追責標準是重要進步

中國政府大學法學教授施鵬鵬認為，在“讓審理者裁判、由裁判者負責”的司改背景下，審判責任需要明確的問題更加突出，而《意見》明確了審判過程中審判主體各方的職責，以及相關應當追責的情形，為防止審判人員濫用審判權力劃出了一道防線。

施鵬鵬說，以前由合議庭審理的案件，審判人員職責不太明晰，一些案件會提交審委會討論，審判結果是審委會成員共同討論的結果，如果造成錯判，追責很難落到實處。

施鵬鵬認為，《意見》中的一些規定在明確審判人員職責的同時，對如何追究相應責任作出明確規定。例如，審委會改變合議庭意見導致裁判錯誤的，由持多數意見的委員共同承擔責任，合議庭不承擔責任?！安辉撟坟煹牟蛔坟?，這也是對提出少數意見法官的權利的保障?！?/p>

《意見》在規定應當追究違法審判責任情形的同時，也明確列出了不得作為錯案追責的情形。施鵬鵬說，這在防止濫用審判權力的同時，也是對法官獨立行使審判權的保障。

“比如篡改證據材料，故意隱瞞事實，或者因重大過失造成裁判結果嚴重錯誤的，肯定要追責。但如果涉及到法官對法律適用或者司法解釋的認識不一，屬于業務爭議，如果能夠合理說明理由，就不應追責”。施鵬鵬說，《意見》確立追責標準是一個重要進步。

“按照明確的標準和程序進行追責，是對公眾的一個交代，也有利于提升司法公信力?！笔i鵬說。

律師：喚醒沉睡的司法監督機制

律師毛立新認為，《意見》在從機制上保障審判權獨立的前提下，明確獨任法官、合議庭以及審委會三種審判組織的職責，是對違法審判行為追責的一個基礎。

“以前案件作出裁判需要庭長、院長審批，有時候需要提交審委會討論，參與的主體太多，最終難以明確責任。而《意見》明確了審判人員的獨立審判權，對審委會需要承擔責任的情形也作出了規定?！泵⑿抡f。

毛立新說，《意見》規定，合議庭審理的案件需要追究責任的，按照發表意見和情節輕重的程度來劃分，審委會參與的案件也是如此，實際上是對提出少數意見法官的一種保護，這對法官認真參與案件審理，而不是敷衍或者推卸責任有很大的促進作用。

毛立新認為，《意見》中對審判責任的明確，能夠促使法官在審判的各個環節認真履行審判職責，謹慎發表對于裁判的意見，避免不負責任的審判，對防止冤假錯案的發生有重要意義。

律師朱明勇則認為，《意見》中關于應當追究違法審判責任情形的規定，是對原有規定條文的強調和重申。例如，法官在審判工作中，故意違反法律法規的，或者因重大過失導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依法應當承擔違法審判責任。朱明勇說，這項規定其實就是刑法397條濫用職權和玩忽職守的具體表述。

朱明勇說，徇私舞弊、枉法裁判本就是犯罪行為，此次細化為應當追究違法審判責任的情形，能將并未常態化的司法監督機制從沉睡中喚醒。

法官：希望未來追責僅限于“故意”情形

廣東珠海橫琴新區法院審判管理辦公室主任李磊明介紹，作為全國綜合改革示范法院，橫琴法院早于2014年10月16日出臺了《法官違法辦案責任懲戒辦法(試行)》，與此次《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》非常接近。

他說：“別人都在提錯案追究，我們認為應該是違法審判追究。錯案不容易界定，甚至無法界定。對與錯，不是法律層面上的；而違法與否是法律層面上的，很容易界定。我們很高興看到，最近中央深改組第十六次會議的提法是追究違法審判責任。”

對于《意見》中關于加強法官履職保障的規定，李磊明說，按照國際司法慣例，法官依法履行職責，法律是規定豁免責任的。無心之過，水平不夠，都不受追究。

1998年出臺的《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》規定，人民法院審判人員在審判、執行工作中，故意違反與審判工作有關的法律、法規，或者因過失違反與審判工作有關的法律、法規造成嚴重后果的，應當承擔違法審判責任。

而在此次出臺的《意見》中，表述變更為：法官在審判工作中，故意違反法律法規的，或者因重大過失導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依法應當承擔違法審判責任。

李磊明說：“從‘過失’變更為‘重大過失’，是一個重大進步，希望將來最后只剩下‘故意’?！?/p>

他解釋道：“這是廣義的職業保障。過去對法官的保障太差了，可以動不動就追究法官，動不動就啟動刑事調查程序。1998年的文件規定因過失造成嚴重后果要追究，我們一直很擔心?！?/p>