9月21日上午10時(shí)，最高法召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）。

《意見(jiàn)》一共有48條，在“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的前提下，從改革審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，明確司法人員職責(zé)和權(quán)限、審判責(zé)任的認(rèn)定和追究、加強(qiáng)法官的履職保障等方面做出明確規(guī)定。

《意見(jiàn)》規(guī)定，法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過(guò)失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。其核心內(nèi)容是明確了違法審判必須追責(zé)的7種情形。《意見(jiàn)》同時(shí)明確了不得作為錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究的幾種情形。

廣東珠海橫琴新區(qū)法院審判管理辦公室主任李磊明稱，以前規(guī)定追責(zé)時(shí)是“過(guò)失”， “現(xiàn)在從‘過(guò)失’變更為‘重大過(guò)失’，是一個(gè)重大進(jìn)步，希望將來(lái)最后只剩下‘故意’。”

多位學(xué)者、律師則認(rèn)為，《意見(jiàn)》明確追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和程序，有利于提升司法公信力，為防止審判權(quán)的濫用提供了一道防線；同時(shí)也可保障提出少數(shù)意見(jiàn)法官的權(quán)利，這對(duì)法官認(rèn)真參與案件審理，而不是敷衍或者推卸責(zé)任有很大的促進(jìn)作用。

學(xué)者：確立追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)是重要進(jìn)步

中國(guó)政府大學(xué)法學(xué)教授施鵬鵬認(rèn)為，在“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的司改背景下，審判責(zé)任需要明確的問(wèn)題更加突出，而《意見(jiàn)》明確了審判過(guò)程中審判主體各方的職責(zé)，以及相關(guān)應(yīng)當(dāng)追責(zé)的情形，為防止審判人員濫用審判權(quán)力劃出了一道防線。

施鵬鵬說(shuō)，以前由合議庭審理的案件，審判人員職責(zé)不太明晰，一些案件會(huì)提交審委會(huì)討論，審判結(jié)果是審委會(huì)成員共同討論的結(jié)果，如果造成錯(cuò)判，追責(zé)很難落到實(shí)處。

施鵬鵬認(rèn)為，《意見(jiàn)》中的一些規(guī)定在明確審判人員職責(zé)的同時(shí)，對(duì)如何追究相應(yīng)責(zé)任作出明確規(guī)定。例如，審委會(huì)改變合議庭意見(jiàn)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的，由持多數(shù)意見(jiàn)的委員共同承擔(dān)責(zé)任，合議庭不承擔(dān)責(zé)任。“不該追責(zé)的不追責(zé)，這也是對(duì)提出少數(shù)意見(jiàn)法官的權(quán)利的保障。”

《意見(jiàn)》在規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究違法審判責(zé)任情形的同時(shí)，也明確列出了不得作為錯(cuò)案追責(zé)的情形。施鵬鵬說(shuō)，這在防止濫用審判權(quán)力的同時(shí)，也是對(duì)法官獨(dú)立行使審判權(quán)的保障。

“比如篡改證據(jù)材料，故意隱瞞事實(shí)，或者因重大過(guò)失造成裁判結(jié)果嚴(yán)重錯(cuò)誤的，肯定要追責(zé)。但如果涉及到法官對(duì)法律適用或者司法解釋的認(rèn)識(shí)不一，屬于業(yè)務(wù)爭(zhēng)議，如果能夠合理說(shuō)明理由，就不應(yīng)追責(zé)”。施鵬鵬說(shuō)，《意見(jiàn)》確立追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)重要進(jìn)步。

“按照明確的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行追責(zé)，是對(duì)公眾的一個(gè)交代，也有利于提升司法公信力。”施鵬鵬說(shuō)。

律師：?jiǎn)拘殉了乃痉ūO(jiān)督機(jī)制

律師毛立新認(rèn)為，《意見(jiàn)》在從機(jī)制上保障審判權(quán)獨(dú)立的前提下，明確獨(dú)任法官、合議庭以及審委會(huì)三種審判組織的職責(zé)，是對(duì)違法審判行為追責(zé)的一個(gè)基礎(chǔ)。

“以前案件作出裁判需要庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批，有時(shí)候需要提交審委會(huì)討論，參與的主體太多，最終難以明確責(zé)任。而《意見(jiàn)》明確了審判人員的獨(dú)立審判權(quán)，對(duì)審委會(huì)需要承擔(dān)責(zé)任的情形也作出了規(guī)定。”毛立新說(shuō)。

毛立新說(shuō)，《意見(jiàn)》規(guī)定，合議庭審理的案件需要追究責(zé)任的，按照發(fā)表意見(jiàn)和情節(jié)輕重的程度來(lái)劃分，審委會(huì)參與的案件也是如此，實(shí)際上是對(duì)提出少數(shù)意見(jiàn)法官的一種保護(hù)，這對(duì)法官認(rèn)真參與案件審理，而不是敷衍或者推卸責(zé)任有很大的促進(jìn)作用。

毛立新認(rèn)為，《意見(jiàn)》中對(duì)審判責(zé)任的明確，能夠促使法官在審判的各個(gè)環(huán)節(jié)認(rèn)真履行審判職責(zé)，謹(jǐn)慎發(fā)表對(duì)于裁判的意見(jiàn)，避免不負(fù)責(zé)任的審判，對(duì)防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生有重要意義。

律師朱明勇則認(rèn)為，《意見(jiàn)》中關(guān)于應(yīng)當(dāng)追究違法審判責(zé)任情形的規(guī)定，是對(duì)原有規(guī)定條文的強(qiáng)調(diào)和重申。例如，法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過(guò)失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。朱明勇說(shuō)，這項(xiàng)規(guī)定其實(shí)就是刑法397條濫用職權(quán)和玩忽職守的具體表述。

朱明勇說(shuō)，徇私舞弊、枉法裁判本就是犯罪行為，此次細(xì)化為應(yīng)當(dāng)追究違法審判責(zé)任的情形，能將并未常態(tài)化的司法監(jiān)督機(jī)制從沉睡中喚醒。

法官：希望未來(lái)追責(zé)僅限于“故意”情形

廣東珠海橫琴新區(qū)法院審判管理辦公室主任李磊明介紹，作為全國(guó)綜合改革示范法院，橫琴法院早于2014年10月16日出臺(tái)了《法官違法辦案責(zé)任懲戒辦法(試行)》，與此次《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》非常接近。

他說(shuō)：“別人都在提錯(cuò)案追究，我們認(rèn)為應(yīng)該是違法審判追究。錯(cuò)案不容易界定，甚至無(wú)法界定。對(duì)與錯(cuò)，不是法律層面上的；而違法與否是法律層面上的，很容易界定。我們很高興看到，最近中央深改組第十六次會(huì)議的提法是追究違法審判責(zé)任。”

對(duì)于《意見(jiàn)》中關(guān)于加強(qiáng)法官履職保障的規(guī)定，李磊明說(shuō)，按照國(guó)際司法慣例，法官依法履行職責(zé)，法律是規(guī)定豁免責(zé)任的。無(wú)心之過(guò)，水平不夠，都不受追究。

1998年出臺(tái)的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》規(guī)定，人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過(guò)失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。

而在此次出臺(tái)的《意見(jiàn)》中，表述變更為：法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過(guò)失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。

李磊明說(shuō)：“從‘過(guò)失’變更為‘重大過(guò)失’，是一個(gè)重大進(jìn)步，希望將來(lái)最后只剩下‘故意’。”

他解釋道：“這是廣義的職業(yè)保障。過(guò)去對(duì)法官的保障太差了，可以動(dòng)不動(dòng)就追究法官，動(dòng)不動(dòng)就啟動(dòng)刑事調(diào)查程序。1998年的文件規(guī)定因過(guò)失造成嚴(yán)重后果要追究，我們一直很擔(dān)心。”