9月14日，山東平邑發(fā)生燒房強(qiáng)拆事件。房主張某被燒死，其妻被“劫”后拋到路上。

官方起初通報(bào)稱死者是自殺，隨后風(fēng)向突變，3名官員被刑事拘留，7名城管因涉嫌非法拘禁罪被采取刑事強(qiáng)制措施。

臨沂市官方認(rèn)為：這是一起由基層干部綱紀(jì)觀念淡薄、作風(fēng)簡(jiǎn)單粗暴、強(qiáng)制拆遷引發(fā)的群眾生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害的惡劣事件。

此案，必須深刻反思。拆遷工作不能違反民意，更不能以犯罪手段去實(shí)施，否則效果必是適得其反。

目前，本案法律上涉及三大問(wèn)題：

第一個(gè)問(wèn)題，是誰(shuí)放火燒的？必須查明。如果是強(qiáng)拆人員放火燒的，則涉嫌放火罪。放火危害極大，古代也是重罪。

《唐律疏議》第432條規(guī)定：“諸故燒官府廨舍及私家舍宅，若財(cái)物者，徒三年；贓滿五匹，流二千里；十匹，絞。殺傷人者，以故殺傷論。”唐律對(duì)放火燒傷亡的，以故意殺人罪處理。

現(xiàn)行刑法第115條也規(guī)定：“放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。”即把放火致人傷亡，作為放火罪的量刑情節(jié)來(lái)處理。

本案如系非強(qiáng)拆人員放火，而是死者自焚，則不構(gòu)成放火罪。但是第三人從外面鎖住門(mén)，使得屋內(nèi)人無(wú)法外逃，而致其于死地的行為，也是涉嫌故意殺人罪的。

第二個(gè)問(wèn)題，被刑拘的三官員究竟涉嫌何罪？媒體沒(méi)有報(bào)道罪名，目前信息還不透明。罪名，是刑事控告的基本要素，刑事拘留是必須有罪名的。沒(méi)有報(bào)道，或因是罪名難定。

顯然，本案中三官員如果涉嫌指使強(qiáng)拆人員違法犯罪，則與強(qiáng)拆人員構(gòu)成共同犯罪，或是放火罪，或是非法拘禁罪。共同犯罪以造意為首，首先想出主意并組織實(shí)施的是主犯，其對(duì)所有犯罪結(jié)果負(fù)責(zé)。

第三個(gè)問(wèn)題，是官方的通報(bào)責(zé)任。山東平邑官方起初通報(bào)稱“初步認(rèn)定，排除他人人為縱火，火災(zāi)系死者張紀(jì)民自身行為所致。”

隨后風(fēng)向突變，3名官員因?qū)υ撌录?fù)有直接責(zé)任被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，7名城管人員因涉嫌非法拘禁也被采取刑事強(qiáng)制措施。

如果官方明知是縱火，還認(rèn)定為自焚，且造成社會(huì)惡劣影響，是涉嫌違法犯罪的。刑法修正案九第291條之一新規(guī)定，“編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。

故官方通報(bào)，必須實(shí)事求是，措辭得當(dāng)，留有余地；如果顛倒黑白，則要被法律制裁。

（注：上述來(lái)稿刊發(fā)后，有澎湃讀者來(lái)電提醒，刑法修正案(九)還未正式實(shí)施。澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn)，刑法修正案(九)今年8月29日由第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)，2015年11月1日起才正式施行。特此提醒讀者們注意，也感謝來(lái)電讀者對(duì)澎湃新聞的提醒。）