“祭廟”還是“祭陵”：對(duì)黃帝的國(guó)家祭祀地點(diǎn)之爭(zhēng)

《光明日?qǐng)?bào)》9月7日刊發(fā)了十屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、中華炎黃文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)許嘉璐在同日舉行的“黃帝故里拜祖大典與國(guó)家文化建設(shè)”專家研討會(huì)上的發(fā)言。

許嘉璐發(fā)言的核心內(nèi)容是建議“把拜祭黃帝上升為國(guó)祭”，理由是當(dāng)今中國(guó)的文化建設(shè)態(tài)勢(shì)很好，但也有所欠缺，“一是缺乏優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神相結(jié)合形成新時(shí)代社會(huì)主義新文化的頂層設(shè)計(jì)”，“二是缺乏民族力量整合的體系”，“三是缺乏整個(gè)民族文化公認(rèn)的標(biāo)記和符號(hào)”；并提出歷代對(duì)黃帝“拜廟不拜陵”，因此對(duì)黃帝的國(guó)家祭祀地點(diǎn)應(yīng)該設(shè)在新鄭黃帝故里。

隨后，現(xiàn)任西安市副市長(zhǎng)、西北大學(xué)原校長(zhǎng)、歷史學(xué)家方光華撰文肯定了許嘉璐提出的把拜祭黃帝上升為國(guó)家級(jí)拜祭對(duì)提高民族文化自覺的積極意義，但對(duì)其關(guān)于黃帝國(guó)祭選址的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

許嘉璐稱，“歷代對(duì)黃帝對(duì)先祖是‘拜廟不拜陵’。特別是進(jìn)入周代以后，先祖拜祭都是在宗廟中進(jìn)行，這就解決了新鄭黃帝故里拜祖和陜西黃陵拜祭的關(guān)系。” 方光華認(rèn)為這個(gè)主張不符合歷史事實(shí)。

方光華首先指出，根據(jù)《史記》、《冊(cè)府元龜》、《大清會(huì)典》的記載，歷代對(duì)黃帝陵寢是祭拜的。其次，對(duì)黃帝的廟祭也并非是在河南新鄭，而是在“中央設(shè)立歷代帝王廟并對(duì)其進(jìn)行祭祀”。并且，2015年春節(jié)前夕，習(xí)近平總書記在陜西視察時(shí)指出：“黃帝陵是中華文明的精神標(biāo)識(shí)。”

許嘉璐和方光華的論爭(zhēng)出現(xiàn)之后，在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一場(chǎng)關(guān)于黃帝祭祀的討論熱潮。

事實(shí)上，這場(chǎng)爭(zhēng)論由來已久。在建國(guó)后，陜西從1955年就開始由當(dāng)?shù)卣鞒旨腊蔹S帝活動(dòng)，而河南則是從2006年開始舉行大規(guī)模祭拜。從2006年開始，陜西、河南兩地的網(wǎng)友關(guān)于“該到哪里拜祭”的爭(zhēng)論就一直沒有停止過。

令人印象深刻的是，2009年三四月間，兩地先后舉辦祭拜黃帝大典，規(guī)模空前，陜西一方邀請(qǐng)到連戰(zhàn)、李昌鈺，河南一方則抬出宋楚瑜、余秋雨，海內(nèi)外百余家媒體對(duì)兩次祭祖大典進(jìn)行了直播和后續(xù)報(bào)道。

此前，兩地爭(zhēng)端最終以對(duì)“各自祭拜”的默認(rèn)而平息，然而一旦上升到國(guó)家公祭層面，那么必定只有一個(gè)是正統(tǒng)。澎湃新聞?dòng)浾咝焓捲凇稙槭裁醋罱话倌辏袊?guó)人特別熱衷于祭奠黃帝？》一文中指出，除去文化、政治方面的內(nèi)涵，祭拜黃帝大典所帶來的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益也是巨大的，而近年來，地方上對(duì)各種認(rèn)祖歸宗、歷史文化名人爭(zhēng)奪愈演愈烈。

廖凱原的《軒轅召喚》和四大名校的節(jié)操

近日黃帝頻頻出現(xiàn)在公眾視野中，除了祭祀爭(zhēng)論之外，還和一位美籍印尼華裔富商有關(guān)。

9月14日，虎嗅網(wǎng)、知乎專欄作者伯通在虎嗅網(wǎng)、知乎和新浪微博發(fā)布了一篇名為《北大清華復(fù)旦交大的節(jié)操值多少錢》的文章，瞬間刷爆了各大社交媒體、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。該文直指北大、清華、復(fù)旦、交大節(jié)操盡失，因接受富商廖凱原（Leo KoGuan）巨額捐贈(zèng)，在以他的名字為學(xué)校大樓冠名之外，或授予他名譽(yù)教授頭銜，或?yàn)槠湓O(shè)立研究中心、開設(shè)課程、舉辦講座等等，而廖凱原的研究提出的“軒轅召喚”、“黃帝共識(shí)”等理論都是民科（全稱民間科學(xué)愛好者）水平。

公開資料顯示，廖凱原先后獲得美國(guó)哥倫比亞大學(xué)國(guó)際語公共事務(wù)學(xué)院的國(guó)際關(guān)系碩士學(xué)位，和紐約法學(xué)院（New York Law School）法律博士（Juris Doctor）學(xué)位，是美國(guó)國(guó)際軟件屋公司（SHI）的創(chuàng)始人兼CEO 。這家不出名的IT服務(wù)外包公司在全球范圍內(nèi)有60億美元的銷售額，2014年時(shí)SHI位列福布斯評(píng)選的“美國(guó)最大私營(yíng)企業(yè)排行”第78位。

本次事件的起因是北大法學(xué)院、清華法學(xué)院官方網(wǎng)站于8月底發(fā)布了廖凱原在中國(guó)法律史學(xué)會(huì)軒轅4712年（注：軒轅紀(jì)年是廖凱原的發(fā)明，軒轅4712年即公元2015年）年會(huì)作主旨發(fā)言的相關(guān)新聞，介紹了廖教授題為《軒轅召喚：軒轅4712中華共識(shí)》的演講，其理論的“石破天驚”引來學(xué)界和社會(huì)人士的廣泛批評(píng)和嘲諷。

也有網(wǎng)友對(duì)他持寬容態(tài)度，一位名為羅輯的知乎用戶說，“說真的，我覺得挺好的。一個(gè)暴發(fā)戶，業(yè)余愛好不是賽馬，不是賭博，不是吃喝嫖賭抽，而是捐資助學(xué)，而且本人對(duì)學(xué)術(shù)還很有興趣，雖然胡言亂語，但是也沒什么實(shí)質(zhì)上的壞處。”

伯通試著介紹了廖凱原的一些研究，比如，其自創(chuàng)的名詞KQID，即“凱原量子信息力學(xué)”源自伏羲-軒轅的數(shù)字八卦（????????）、畢達(dá)哥拉斯之“一切皆數(shù)字”、信息做功的麥克斯韋思想的實(shí)驗(yàn)、還有蘭道爾所說的信息（比特）是物理（萬物）的原理，其中一個(gè)比特≥k⊙ln2=mc2（平方），k是玻爾茲曼常量，⊙是溫度，ln2是0.693147181，m是質(zhì)量，c是真空中的光速。而他研究的中心思想主要包括4個(gè)方面的內(nèi)容：軒轅黃帝是人類的首位領(lǐng)袖、科學(xué)家，也是法治的締造者，軒轅之道應(yīng)成為治國(guó)之道；設(shè)立新的全國(guó)儀式；不要迷信西方的自由民主，因?yàn)樗鼈儭皫еV迷于個(gè)人權(quán)利的刺刀在古文化的遺體上闊步前進(jìn)”；中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人都是物理學(xué)家和軒轅學(xué)家。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的批評(píng)，廖凱原本人表示了高度的關(guān)注。針對(duì)北大信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院副教授陳江9月1日在新浪微博對(duì)北大清華沒節(jié)操的評(píng)論以及對(duì)他的研究的否定，廖凱原于在新浪微博9月9日發(fā)布《致陳江教授的公開信》予以回應(yīng)，向其發(fā)起挑戰(zhàn)，“要么證偽我的數(shù)字，要么把您的數(shù)字展示給大家”，否則就要求“立即停止您的誹謗性評(píng)論，并向北京大學(xué)、清華大學(xué)和我本人公開致歉。”

伯通的文章傳播開來以后，廖凱原又于9月18日發(fā)布了《致我的批評(píng)者與支持者》一文，向批評(píng)者們提出了“為什么我試圖幫助所有人卻成了惡人？為什么你們要反對(duì)我？為什么不幫助我一起改善人類處境，反而以辱罵我為樂呢？”等一系列質(zhì)問。他在文中再次反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的批評(píng)者必須證偽他的數(shù)學(xué)公式，稱“愛因斯坦在成為‘真正’ 的科學(xué)家之前只是個(gè)‘無名無姓的民科’”，并表明他已經(jīng)早就不做生意，“已全身心地投入到由KQID引擎提供動(dòng)力的軒轅2.0的這項(xiàng)研究中。”

廖凱原的支持者，曾任中國(guó)人民大學(xué)法律系副主任、國(guó)家行政學(xué)院教授的杜鋼建在接受訪談時(shí)稱廖凱原力圖恢復(fù)黃帝的歷史文化記憶，值得國(guó)人敬重，并表示“等廖教授忙完這段，他的著作出版以后，我們會(huì)組織國(guó)際的一流科學(xué)家來對(duì)話。”

裘錫圭：古典學(xué)的重建

9月14日，教育部對(duì)第七屆高等學(xué)校科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）評(píng)選結(jié)果進(jìn)行公示。著名古文字家、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心教授裘錫圭先生發(fā)表在《出土文獻(xiàn)》（第四輯）上的《出土文獻(xiàn)與古典學(xué)重建》一文擬獲語言學(xué)類論文獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。

前不久，《書城》雜志2015年9月號(hào)刊發(fā)了對(duì)裘錫圭先生的訪談，圍繞“古典學(xué)的重建”展開，談到中國(guó)古典學(xué)的內(nèi)涵、宗旨和研究對(duì)象、古典學(xué)和國(guó)學(xué)的關(guān)系等問題，為重新認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)文化的源頭、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化提出了很多富有啟發(fā)性的見解。

裘先生理解的“古典學(xué)”， 系指對(duì)于蘊(yùn)含著中華文明源頭的先秦典籍的整理和研究，牽涉到的方面很廣，包括這些書的形成過程、資料來源、體例、真?zhèn)文甏⒆髡摺⒘鱾鬟^程，流傳過程里的變化、地域性以及這些書的校勘、解讀等等。 過去雖然沒有使用“古典學(xué)”這個(gè)名稱，但古典學(xué)早就存在了。發(fā)源于孔子及其弟子的經(jīng)學(xué)，就屬于古典學(xué)的范疇。

裘先生之所以提出“古典學(xué)”重建，是因?yàn)槎兰o(jì)七十年代以來，地下出土了好多簡(jiǎn)帛古書，有西漢早期的，也有戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的，先發(fā)現(xiàn)了馬王堆帛書、銀雀山竹簡(jiǎn)，后來又發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)竹書，這些對(duì)研讀先秦、秦漢古書起的作用很大。

這些資料的發(fā)現(xiàn)令學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到“古史辨”派（ 又稱疑古派，是新文化運(yùn)動(dòng)以后出現(xiàn)的以顧頡剛、錢玄同等為主要代表、以“疑古辨?zhèn)巍睘樘卣鞯氖穼W(xué)、經(jīng)學(xué)研究的學(xué)術(shù)流派）在辨古書上有很多錯(cuò)誤。事實(shí)上，疑古派在辨古史方面功勞很大，但是走過了頭 。而現(xiàn)在的不少學(xué)者盲目否定“古史辨”派， 甚至于認(rèn)為傳統(tǒng)舊說都是可信的，也走過了頭。在這種背景下，裘先生認(rèn)為亟需重建“古典學(xué)”，既不能過分“疑古”，也不能回到“信古”，應(yīng)該比前人更進(jìn)一步，把古書里大大小小的問題盡可能弄清楚 。

裘先生使用“古典學(xué)”這一名稱，借鑒了西方學(xué)術(shù)界以讀古希臘、古拉丁文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的“古典研究”學(xué)科。西方的古典研究包括古希臘、羅馬的語言、典籍，也包括古典時(shí)代的歷史、思想史、科技史以至文藝、美術(shù)等等方面，在裘先生看來，中國(guó)古典學(xué)雖然不需要將先秦的思想文化研究、社會(huì)歷史研究都包括在內(nèi)，但研究的時(shí)候還是需要這些方面的很多知識(shí)， 關(guān)系非常密切，不能割斷。

裘先生不贊成使用“國(guó)學(xué)”這個(gè)名稱。清末民初，“西學(xué)”第一次大量涌入，傳統(tǒng)的學(xué)問幾乎要被淹沒，所以有人打出“國(guó)學(xué)”的旗號(hào)與“西學(xué)”抗衡。但“國(guó)學(xué)”這個(gè)舊名稱沒有明確的范圍，也無法將外國(guó)以中國(guó)古代文化為對(duì)象的漢學(xué)研究中那些學(xué)術(shù)立場(chǎng)純正的優(yōu)秀研究成果包括進(jìn)來。

另外，提倡“國(guó)學(xué)”的人往往喜歡強(qiáng)調(diào)“全球視野”，急于把我們古代文化中好的東西推向世界，但提倡“國(guó)學(xué)”的主要目的，應(yīng)該是提高“國(guó)人”對(duì)自己的古代文化的認(rèn)識(shí)。我國(guó)一般人對(duì)自己的古代文化，尤其是作為中華文明源頭的先秦重要典籍，了解太少，提高大眾在這方面的認(rèn)識(shí)才是關(guān)系到民族命運(yùn)的大事。

無論在國(guó)內(nèi)還是向世界介紹先秦文化，目前最需要做的事都是努力提高我們對(duì)古代文化的研究水平，多出真正的精品，包括通俗讀物的精品。如果急功近利地把一些并非精品的東西推薦給“國(guó)人”或推向世界，會(huì)使人產(chǎn)生對(duì)我國(guó)古代文化的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，甚至產(chǎn)生反感。因此，裘先生提出“中國(guó)古典學(xué)”，可以看作是對(duì)當(dāng)前國(guó)學(xué)熱的一種回應(yīng)。（澎湃新聞實(shí)習(xí)生邵吉辰對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)。）