美籍華人廖凱原向北大、清華、復旦和交大的捐款，最近被指是兜售其“荒謬觀點”的手段，據說使四大名校節操盡失。這與當年有人指責真維斯冠名清華教學樓是墮落如出一轍。

企業在市場中造福消費者并獲取利潤，支撐起社會經濟發展，只要財富是誠實守法所得，為何沒有資格命名中國大學的樓堂館所？

批評者看起來是為了維護高等學府高高在上的地位，暗藏著的卻是“錢無善惡之分，卻有貴賤之別”的陳腐觀念。在廖凱原事件中，無非多加了一個“聰明人的錢與蠢人的錢”的評判標準。

高校是進行研究學術、教書育人的地方。就高校所接受的捐贈而言，最值得關注的應當是，捐贈是否涉及干涉學術自由，至于捐贈者的高低貴賤、聰明或愚蠢，不應成為關注對象。高校需要自由，在現代社會，自由往往與金錢密不可分；只要能增進學術自由，或者退一步講，只要捐贈不干涉高校的自主發展和學術自由，這樣的捐贈理當無可指責。

曾經擔任哈佛大學校長的美國當代教育家德里克?博克在探討大學接受社會捐贈問題時提出了兩個觀點。第一，接受捐贈并不意味著贊同捐贈者的觀點和活動；第二，接受捐贈并不是對捐贈者良好品格的肯定。

這應當是現代大學制度下，一所大學理性運作的狀態。如果學校發展，不是出資人說了算，而是由學校的董事會、教授會進行民主決策。董事會、教授會可能贊成出資人的建議，同時也有可能否決出資人的建議，贊成并不意味著就是對出資人迎合，而反對也不意味著就保持了學校的尊嚴和操守。

除非捐贈可能損害學校的四項基本自由，即依據學術自由來自我決定：誰可以當教師、教什么、應該怎樣教、誰可以被準許入學。博克認為，大學應該堅持拒絕那些可能干預學術自由的捐贈。

顯然，建筑外墻上的某個標志，一場哪怕被視作觀點荒謬絕倫的演講，并不會直接侵害高校的學術自由，也不會改變其他教授的學術觀點，那些所謂錯誤觀點更不會強行灌輸給學生。

從這個角度講，看到真維斯的標志，看到廖凱原有機會在高校宣講他的玄妙理論，就大呼大學精神淪亡，仿佛中國高校的“獨立之精神，自由之思想”遭到了重大侮辱，不但有些言過其實，甚至有些犬儒避世了。