為了提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，在“黃牛”律師的誘導(dǎo)下，被撞成9級(jí)傷殘的孫知茗決心找人作偽證，結(jié)果被法官識(shí)破。

民訴法規(guī)定，對(duì)于偽造重要證據(jù)的，法院可采取罰款、拘留、追究刑事責(zé)任等措施。9月17日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從上海浦東法院獲悉，該院在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件數(shù)激增的同時(shí)，當(dāng)事人提供虛假證據(jù)的現(xiàn)象也不斷增多。但由于做假方基本為賠償權(quán)利人，法官通常只對(duì)虛假證據(jù)不予采信，或當(dāng)庭訓(xùn)誡，極少選擇法定強(qiáng)制措施。因此，浦東法院建議，發(fā)揮處罰震懾效果，必要情形應(yīng)給予司法處罰

“黃牛”律師：幫助做偽證拿提成

2013年，安徽臨泉縣的孫知茗在幫一個(gè)朋友看守馬路攤頭時(shí)，被車子撞傷，造成9級(jí)傷殘，前后花掉醫(yī)療費(fèi)80多萬(wàn)元。

不巧的是，孫知茗在事發(fā)前3個(gè)月辭職學(xué)車，而她在上海的工作期限正好差3個(gè)月滿一年。如果按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，她可以拿十多萬(wàn)元的殘疾賠償金。一名“黃牛”律師說(shuō)，給孫知茗弄個(gè)假勞動(dòng)合同方面，提成百分之十幾，孫知茗于是動(dòng)了心。

這起案件由上海浦東法院外高橋法庭韓伶法官審理。細(xì)致的她發(fā)現(xiàn)，孫知茗之前已經(jīng)在浦東法院起訴了3次，后因傷情不適宜鑒定撤訴。材料顯示，她每次提供的勞務(wù)合同和務(wù)工記錄都不一樣。在庭審中，高行鎮(zhèn)一家自行車經(jīng)營(yíng)部小老板張寶寅作為證人出庭作證，說(shuō)孫知茗是在他那里上班，但韓法官發(fā)現(xiàn)，他講的跟合同記錄也有出入。巧合的是，孫知茗此前起訴時(shí)，一位承辦法官到現(xiàn)場(chǎng)做過調(diào)查，張寶寅親口承認(rèn)，自己根本不認(rèn)識(shí)孫知茗。面對(duì)筆錄證據(jù)，兩人承認(rèn)了作偽證的事實(shí)。

依據(jù)中國(guó)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，指使他人作偽證，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留。近日，浦東法院分別對(duì)兩人處以2000元罰款的處罰。

2014年又發(fā)生了一起類似案件。來(lái)自浙江上虞的陳守維在一個(gè)道路養(yǎng)護(hù)公司上班。2014年7月，他在外環(huán)線從事養(yǎng)護(hù)工作時(shí)被一輛集卡撞傷，造成10級(jí)傷殘。陳守維在養(yǎng)護(hù)公司上班，滿足收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿1年這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際上他在上海做事多年，也滿足另一個(gè)條件，但因?yàn)橐恢弊≡诠さ兀麤]法提供書面的租房合同。

在別人“點(diǎn)撥”下，陳守維向法院提供了一份2011年1月1日至2015年12月31日的房屋租賃合同。浦東法院周浦法庭法官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這份合同是假的，陳守維也承認(rèn)了。浦東法院近日對(duì)他處以500元罰款的處罰。

法官告訴澎湃新聞?dòng)浾撸陉愂鼐S的這個(gè)案件中，其實(shí)他客觀上滿足在上海居住滿1年的條件，如果不作偽證，而是向法庭如實(shí)陳述相關(guān)情況，法院在調(diào)查核實(shí)后，只要有相關(guān)材料可以佐證，法院在案件審理中也會(huì)予以考慮。千萬(wàn)別相信“黃牛”律師的花言巧語(yǔ)，以防“賠了夫人又折兵”。

法院：做假方基本為賠償權(quán)利人

浦東法院在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件數(shù)激增的同時(shí)，當(dāng)事人提供虛假證據(jù)的現(xiàn)象也不斷增多。

這些問題主要表現(xiàn)在，一是虛假證據(jù)種類集中，多發(fā)于居住情況證明、工資收入證明、交通費(fèi)發(fā)票、誤工休息證明等。二是作假目的性明確，目的在于提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，如提供虛假勞動(dòng)合同或不實(shí)工資證明，以獲取高額的誤工費(fèi)或護(hù)理費(fèi)；提供虛假租賃合同或居住情況證明，以適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)；提供就醫(yī)之外的交通費(fèi)發(fā)票，以主張額外的損害賠償?shù)取Ｈ亲骷匐[蔽性較高，虛假證據(jù)往往在形式上符合法律要求，例如未經(jīng)核實(shí)即出具的居住情況證明蓋有居委會(huì)印章，難以為法院所識(shí)別，只有在對(duì)方當(dāng)事人提出異議的情況下才進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核；即便對(duì)方有異議，也難以提供證據(jù)推翻。

浦東法院表示，在訴訟中作偽證，嚴(yán)重侵犯了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，破壞了司法秩序。浦東法院因此建議，加大證據(jù)審查力度，保持敏銳度，提高證人出庭率，必要時(shí)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查；強(qiáng)化釋明引導(dǎo)作用，在各環(huán)節(jié)進(jìn)行作假風(fēng)險(xiǎn)揭示及訴訟誠(chéng)信教育，引導(dǎo)合法行使訴權(quán)；發(fā)揮處罰震懾效果，必要情形應(yīng)給予司法處罰；尋求多方合力解決，加強(qiáng)與交警部門、勞動(dòng)部門、居（村）委會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等協(xié)調(diào)與溝通，加強(qiáng)管理與監(jiān)督，共同構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系。

（文中當(dāng)事人均為化名）