南京“寶馬撞散馬自達(dá)”案，讓全社會(huì)關(guān)注到精神病司法鑒定這一專業(yè)領(lǐng)域。

根據(jù)刑法規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。因此，犯罪嫌疑人作案時(shí)是否發(fā)作了精神病，對(duì)其定罪量刑的影響至關(guān)重要。公眾越來(lái)越關(guān)注“精神病司法鑒定”這一“技術(shù)問(wèn)題”以及背后的“社會(huì)公平正義”，但普遍感到“有些神秘”，“信息很少”。

記者就此采訪了一些檢察官，聽(tīng)他們講述審查和判斷嫌疑人精神狀態(tài)的一些經(jīng)歷與體驗(yàn)。

嫌疑人說(shuō)有精神病，怎么辦?

上海市松江區(qū)檢察院偵監(jiān)科助理檢察員徐李莉告訴記者，嫌疑人聲稱自己有精神病，這樣的情況他們遇到過(guò)。

今年3月，松江公安分局抓獲了一名涉嫌詐騙的女嫌犯。對(duì)其精神狀況，偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有申請(qǐng)鑒定，其本人在拘留期間也沒(méi)有提出過(guò)。案件移送到檢察院后，當(dāng)辦案檢察官提審她時(shí)，嫌疑人才提出自己有過(guò)詐騙前科，犯前案時(shí)上海市金山區(qū)公安局申請(qǐng)過(guò)精神病司法鑒定，鑒定意見(jiàn)是精神發(fā)育遲滯。她本人申請(qǐng)?jiān)僮鲆淮嗡痉ň癫¤b定。“鑒定做了，顯示其具有完全刑事責(zé)任能力。”徐李莉說(shuō)，因這名女嫌犯涉嫌多起詐騙，主要犯罪事實(shí)發(fā)生在金山區(qū)，目前已經(jīng)移交給金山區(qū)檢察院辦理了。

另外一起案件的司法鑒定過(guò)程，就曲折得多了。

涉嫌縱火的錢某，被松江區(qū)公安機(jī)關(guān)抓獲后，移送至松江區(qū)檢察院審查逮捕。一次提審中間，錢某聲稱“得過(guò)精神病”。徐李莉說(shuō)，承辦檢察官先與其家屬取得了聯(lián)系，家屬那里并沒(méi)有病歷資料。“好在錢某說(shuō)出了他就醫(yī)的醫(yī)院”，徐李莉說(shuō)，面對(duì)錢某提出的精神病鑒定申請(qǐng)，檢察官?zèng)Q定批準(zhǔn)。因?yàn)椴∈肥桥袛嘞右扇俗靼笗r(shí)是否處于發(fā)病期的重要參考資料，它極其重要，以至于不少鑒定機(jī)構(gòu)不接收沒(méi)有病史資料的鑒定申請(qǐng)。為了給鑒定機(jī)構(gòu)提供既往病史的資料，承辦檢察官與嫌疑人家屬共同前往外省的一家醫(yī)院調(diào)取病歷，果然有所收獲。取得的兩份病歷，為鑒定提供了重要的素材。“錢某雖然有發(fā)病史，但鑒定意見(jiàn)顯示，其作案時(shí)并不在精神病發(fā)作期。這樣的情況，是不能減輕刑事責(zé)任的。”徐李莉說(shuō)。

審查批捕期間，依據(jù)嫌疑人的整體表現(xiàn)以及案情考慮，檢察官可以批準(zhǔn)嫌疑人的鑒定申請(qǐng)，調(diào)取需要的鑒定資料，開(kāi)始鑒定程序。這對(duì)嫌疑人來(lái)說(shuō)，是在最大限度地保障其權(quán)益。而對(duì)檢察官來(lái)說(shuō)，審查批捕階段的法定期限僅有7天，要出差外地，要親赴醫(yī)院調(diào)取住院病歷。要在辦案期限內(nèi)完成，的確很有挑戰(zhàn)。

徐李莉說(shuō)，爭(zhēng)分奪秒，案件完全沒(méi)有超期。最開(kāi)始接手這起縱火案，因這種犯罪并不常見(jiàn)，承辦檢察官安排此案盡早提審，以防出現(xiàn)特殊問(wèn)題需要特別應(yīng)對(duì)。收案第二天提審，第三天出差取病例，第四天返滬。最后又用了一兩天，制作案件申請(qǐng)中止審理的報(bào)告。

精神病鑒定期間案件審查中止，所耗時(shí)間不計(jì)入檢察辦案時(shí)限。但鑒定意見(jiàn)做出當(dāng)天，審查時(shí)限也就自然恢復(fù)了。為此，松江區(qū)檢察院與公安機(jī)關(guān)達(dá)成共識(shí)，要求在獲得精神病鑒定意見(jiàn)的當(dāng)天，立即向檢察機(jī)關(guān)提交報(bào)告。這樣一來(lái)，當(dāng)天即可恢復(fù)案件審查并作出處理決定，提升了辦案效率。

徐李莉說(shuō)，從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，偵監(jiān)部門(mén)處在檢察辦案的第一道關(guān)口，院里要求承辦檢察官在審查案卷筆錄及提審時(shí)，將犯罪嫌疑人是否具有精神疾病史作為提問(wèn)的前置環(huán)節(jié)，特別關(guān)注訊問(wèn)對(duì)象表述和語(yǔ)言的邏輯性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)是否存在有異于常人之處，及時(shí)進(jìn)行司法鑒定。

松江區(qū)檢察院還邀請(qǐng)了精神病醫(yī)學(xué)專家為干警開(kāi)設(shè)專題講座，詳細(xì)講解精神病發(fā)病跡象、發(fā)作規(guī)律、精神病的主要誘因等專業(yè)知識(shí)，有效提高了干警對(duì)于精神疾病的預(yù)判能力。

有沒(méi)有精神病，如何審斷?

對(duì)刑案嫌犯申請(qǐng)精神病司法鑒定，絕大多數(shù)發(fā)生在偵查階段，公安機(jī)關(guān)會(huì)關(guān)注并做出處理。嫌犯本人和其辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，辦案機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為有必要的，可委托鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，費(fèi)用由嫌疑人一方承擔(dān)。

檢察機(jī)關(guān)會(huì)在什么情況下，啟動(dòng)對(duì)嫌犯的精神病司法鑒定呢？北京市檢察機(jī)關(guān)“十佳公訴人”、北京市檢察院第二分院公訴一處副處長(zhǎng)位魯剛告訴記者，一是公安機(jī)關(guān)做了鑒定，檢察官發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，可能重新去做。二是公安做了鑒定，顯示嫌疑人具有完全的刑事責(zé)任能力，檢察官在審查中也沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但是犯罪嫌疑人家屬提出有家族精神病史，或者提出嫌疑人曾患過(guò)精神病，并提供了相關(guān)材料，而這些在已做出的精神病鑒定中沒(méi)有反映出來(lái)，檢察官就有可能再做一次鑒定。三是公安機(jī)關(guān)沒(méi)做鑒定，檢察官訊問(wèn)時(shí)發(fā)現(xiàn)嫌疑人可能有精神病，當(dāng)然有些人可能是裝病，檢察官認(rèn)為確有必要的話，就做一個(gè)。

位魯剛告訴記者，面對(duì)一份甚至多份鑒定意見(jiàn)，公訴人最核心的工作，就是結(jié)合鑒定意見(jiàn)和其他證據(jù)，全面綜合審查認(rèn)定嫌犯到底有沒(méi)有精神病。

第一步先做程序事項(xiàng)合法性審查，主要審核鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否具有資質(zhì)。“以前偶爾會(huì)有資質(zhì)不夠格問(wèn)題，現(xiàn)在基本沒(méi)有了。”位魯剛說(shuō)。

北京市檢察院第二分院公訴一處檢察員、命案科科長(zhǎng)李松義，在十多年前經(jīng)辦了一起案件，從中發(fā)現(xiàn)了鑒定程序上的瑕疵。他也說(shuō)，這種情況現(xiàn)在很罕見(jiàn)了。

李松義介紹，那起案件嫌疑人姓郭，涉嫌在通州殺了人。被公安抓獲之后，郭某不承認(rèn)自己殺人，呈現(xiàn)了一些疑似精神病的狀況。公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)司法鑒定后，顯示郭某無(wú)刑事責(zé)任能力，郭某接著被送到了醫(yī)院強(qiáng)制治療。被害人家屬對(duì)鑒定結(jié)論強(qiáng)烈不滿，公安機(jī)關(guān)慎重起見(jiàn)再次申請(qǐng)由另外一家機(jī)構(gòu)做司法鑒定。這次鑒定結(jié)論顯示郭某具備完全的刑事責(zé)任能力。

案件移送到北京市檢察院第二分院后，承辦人李松義對(duì)司法鑒定結(jié)論首先進(jìn)行了程序合法性審查。李松義發(fā)現(xiàn)，有一位專家參與了這兩次鑒定。“這不符合規(guī)定。對(duì)同一個(gè)人做兩次鑒定，兩個(gè)鑒定組成員不能有所重合。”檢察官于是委托了第三家鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。結(jié)論是“完全刑事責(zé)任能力”。對(duì)三份鑒定結(jié)論以及全案其他證據(jù)進(jìn)行充分的實(shí)體審查后，檢察官李松義認(rèn)為，郭某故意殺人罪成立，依法應(yīng)處死刑。經(jīng)過(guò)法院審判后，郭某最終被執(zhí)行了死刑。

對(duì)鑒定意見(jiàn)做完程序性審查后，公訴人第二步要做的，就是實(shí)體上的審查。精神病鑒定意見(jiàn)專業(yè)性極強(qiáng)，對(duì)其采信與認(rèn)定的難度很大。

2012年，李松義承辦一起殺人案。當(dāng)時(shí)擺在李松義面前的，是兩份結(jié)論不一的司法鑒定意見(jiàn)。

一份意見(jiàn)顯示嫌疑人是限制刑事責(zé)任能力，一份意見(jiàn)則認(rèn)為其具備完全的刑事責(zé)任能力。檢察官此刻要做的，就是實(shí)體審查。李松義告訴記者，在當(dāng)今的司法鑒定規(guī)則框架之下，各個(gè)鑒定機(jī)關(guān)做出的鑒定意見(jiàn)是平行關(guān)系。“安康醫(yī)院、回龍觀醫(yī)院等如果得出來(lái)的鑒定意見(jiàn)不一致，檢察機(jī)關(guān)就要結(jié)合案件情況，決定到底采信哪個(gè)意見(jiàn)。”李松義說(shuō)，按照一般的證據(jù)規(guī)則，在證據(jù)相互矛盾的情況下，要采納有利于被告人的證據(jù)。如果機(jī)械理解這個(gè)一般規(guī)則，重新鑒定就沒(méi)有任何價(jià)值了。因此，檢察官應(yīng)該獨(dú)立地對(duì)所有證據(jù)，綜合全案進(jìn)行審查，選擇更符合案件事實(shí)真相的司法鑒定意見(jiàn)予以采信。

李松義說(shuō)，檢察官有權(quán)決定采信哪一份證據(jù)。對(duì)這起案件，承辦檢察官通過(guò)閱卷，提訊被告人，詢問(wèn)被告人的“周邊人員”等工作，認(rèn)為第二份鑒定意見(jiàn)更接近事實(shí)真相。起訴到法院的時(shí)候，公訴人把這兩份鑒定意見(jiàn)都出示了，并做了充分的說(shuō)明。法院最終采納了控方意見(jiàn)，認(rèn)為被告人具備完全的刑事責(zé)任能力，對(duì)其適用了死緩。

如何避免被假象蒙蔽

在司法實(shí)務(wù)中千錘百煉的受訪檢察官深深地領(lǐng)教過(guò)了，精神病鑒定與認(rèn)定之難。

精神病鑒定有多困難？有個(gè)嫌疑人詐病，竟然一度騙過(guò)了鑒定組的資深專家。

李松義辦理過(guò)一起親生兒子殺父砍母后又縱火的惡性案件。嫌犯在看守所里打聽(tīng)了一些可以通過(guò)假裝精神病逃避法律制裁的路數(shù)，以前看過(guò)的電影也給了他一些這方面的“引導(dǎo)”。在做鑒定的時(shí)候，他按照套路演給了鑒定專家，專家們被糊弄了，做出了其無(wú)刑事責(zé)任能力的鑒定意見(jiàn)。后來(lái)，他家里的親戚反映情況，說(shuō)孩子是看著長(zhǎng)大的，怎么把爹殺了還成了精神病？他肯定沒(méi)這種病！嫌疑人在精神病醫(yī)院里也熬不住了，也向公安機(jī)關(guān)坦白了。這兩條線都顯示，嫌疑人很有可能不是精神病。于是，公安機(jī)關(guān)委托另一個(gè)機(jī)構(gòu)再次鑒定。意見(jiàn)是完全刑事責(zé)任能力。這個(gè)還未走遠(yuǎn)的案件提醒檢察官，不可盲從鑒定意見(jiàn)，親自調(diào)查，綜合認(rèn)定各類證據(jù)，結(jié)論才更可靠，才能盡可能避免冤假錯(cuò)案。

精神病鑒定有多專業(yè)？精神病與人格障礙、各種變態(tài)的區(qū)別，一般人不懂。外人看起來(lái)的“精神病”，諸如戀物癖戀童癖抑郁癥臆想癥等，是精神障礙，但不影響刑事責(zé)任認(rèn)定，刑法不認(rèn)為是精神病。位魯剛承辦過(guò)一起因瑣事殺害6人的惡性案件。“一點(diǎn)小事，就在他心里埋藏了很長(zhǎng)時(shí)間甚至長(zhǎng)達(dá)20多年。跟他面對(duì)面的時(shí)候，還能感受到他的憤恨撲面而來(lái)。他說(shuō)的那些事兒，一般人遇到了連仇恨都不一定有，更不可能殺人。”位魯剛說(shuō)，鑒定意見(jiàn)上寫(xiě)著，此人具備完全刑事責(zé)任能力，但存在人格障礙。這是啥意思?位魯剛當(dāng)時(shí)并不懂，他查閱了材料，找了專家去咨詢。專家告訴他，人格障礙與精神病有一定的聯(lián)系，但本身不必然是精神病。人格障礙有可能導(dǎo)致精神病，但不必然走到這一步。人格障礙可以背一輩子，但這樣的人也可以有完全的辨認(rèn)和控制能力。

精神病司法鑒定依靠專家的主觀認(rèn)知，多份鑒定結(jié)論相左也是正常？全國(guó)十佳公訴人、廣東省深圳市檢察院公訴部主任檢察官?gòu)埫蠔|告訴記者，多份鑒定出現(xiàn)意見(jiàn)相左的情況，實(shí)踐中并不罕見(jiàn)，就遇到的情況來(lái)說(shuō)，承辦檢察官認(rèn)為都屬于正常爭(zhēng)議。精神病司法鑒定與使用技術(shù)器材的鑒定是不一樣的。比如它完全不同于毒品鑒定，把物品放入儀器檢測(cè)，有毒品成分就有，沒(méi)有就是沒(méi)有，很明確。對(duì)于種類繁多的精神病的司法鑒定，靠的是一些經(jīng)驗(yàn)積累和方式方法作為手段，結(jié)論得出主要依靠主觀判斷。因此，不同的專家可能會(huì)有認(rèn)識(shí)上的區(qū)別。

因此，檢察官能做的，就是慎重對(duì)待，嚴(yán)格審查。張孟東說(shuō)，所謂審查，就是進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。修改后刑訴法將鑒定結(jié)論改稱鑒定意見(jiàn)，就是因?yàn)閷?shí)踐中出現(xiàn)了并不科學(xué)的鑒定結(jié)論，與很多冤假錯(cuò)案的發(fā)生具有一定關(guān)聯(lián)。對(duì)檢察官來(lái)講，應(yīng)深刻理解刑訴法用語(yǔ)變化的意圖，對(duì)鑒定意見(jiàn)采納與否要有獨(dú)立的判斷和認(rèn)知。對(duì)于鑒定意見(jiàn)本身，不僅要審查最后的結(jié)論，也要審查鑒定的取材方式，內(nèi)容與結(jié)論在邏輯上是否行得通等。鑒定意見(jiàn)要通篇看，過(guò)程部分務(wù)必認(rèn)真審閱。各方對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同聲音的話，公訴審查尤其更要慎重。最后，不能只依靠鑒定，全面調(diào)查嫌疑人的親屬鄰里、平時(shí)表現(xiàn)，綜合全案證據(jù)，才是保障辦案質(zhì)量的王道。

位魯剛分享了他的辦案經(jīng)驗(yàn)：拿到鑒定意見(jiàn)后，根據(jù)邏輯、常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)初步判斷，若感覺(jué)有疑點(diǎn)，就會(huì)去調(diào)查核實(shí)。要材料，要依據(jù)，去質(zhì)詢，另找有專門(mén)知識(shí)的人出具專家意見(jiàn)，必要時(shí)可以再行委托重新鑒定。有時(shí)調(diào)查核實(shí)的過(guò)程確實(shí)挺艱辛的，一定要有心，用心。“公訴人做久了，有時(shí)會(huì)有一種職業(yè)直覺(jué)。訊問(wèn)時(shí)注意觀察，或多或少能看出一些蛛絲馬跡。被訊問(wèn)時(shí)說(shuō)犯罪事實(shí)特別流暢，作案有預(yù)謀事后又設(shè)法逃避追究的嫌疑人，如果做出的鑒定意見(jiàn)是限制刑事責(zé)任能力，我們審查的時(shí)候就會(huì)更加慎之又慎。”

檢察官與鑒定者的合作之道

精神病司法鑒定事關(guān)人的生命與自由。檢察機(jī)關(guān)與鑒定機(jī)構(gòu)如何做好配合，力求接近真相與提升效率雙贏，保障人權(quán)與懲治犯罪并重？

李松義對(duì)記者說(shuō)，他旁聽(tīng)過(guò)一次精神病司法鑒定會(huì)議，受鑒定的那個(gè)人是其承辦案件中的嫌犯。這唯一的一次經(jīng)歷讓他認(rèn)識(shí)到，司法機(jī)關(guān)辦案人直觀了解鑒定機(jī)構(gòu)的討論過(guò)程、結(jié)論得出過(guò)程很有必要。但這個(gè)制度怎么形成，需要多方達(dá)成共識(shí)。

“鑒定文書(shū)中的‘辨認(rèn)’與‘控制’能力，與刑法中的‘辨認(rèn)’與‘控制’能力，在用語(yǔ)上相同，但是含指內(nèi)容是不同的”，張孟東說(shuō)，刑法上的辨認(rèn)能力是指行為人對(duì)行為方式、性質(zhì)、對(duì)象，有明確的認(rèn)知。而醫(yī)學(xué)鑒定中的辨認(rèn)能力，則一般是指對(duì)普通事物的辨認(rèn)能力。對(duì)于有的精神病鑒定意見(jiàn)顯示，嫌疑人具有辨認(rèn)能力。而承辦檢察官在全案審查后發(fā)現(xiàn)，嫌疑人具有普通的認(rèn)識(shí)能力，但作案時(shí)處于臆想癥發(fā)作期，對(duì)行為對(duì)象認(rèn)識(shí)能力下降，并不具備完全的辨認(rèn)能力。當(dāng)公訴人與鑒定人意見(jiàn)不一致時(shí)，慎重起見(jiàn)，承辦檢察官都會(huì)另找一家機(jī)構(gòu)重做鑒定。專業(yè)人士的鑒定工作，可否精準(zhǔn)定位在刑法含義上的辨認(rèn)與控制能力之上？

張孟東說(shuō)，對(duì)于鑒定人出庭，修改后刑訴法規(guī)定了特殊保護(hù)，但畏難心理依舊普遍。在法庭上，當(dāng)辯護(hù)人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出問(wèn)題，唯有專業(yè)人士才有專業(yè)知識(shí)去回應(yīng)，如果鑒定人不出庭，質(zhì)疑被擱置，訴訟效率大幅降低。此外，如果將鑒定機(jī)構(gòu)和人員資質(zhì)隨鑒定文書(shū)附上，檢察官就不用在查找機(jī)構(gòu)人員資質(zhì)上兜圈子了。