長期以來困擾少林寺方丈釋永信的各種傳聞?dòng)辛诵逻M(jìn)展：鄭州市公安局及其所轄公安系統(tǒng)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的警官，因涉泄露“釋永信報(bào)案”詢問(訊問)筆錄被作出停職處分。目前有關(guān)責(zé)任人正接受進(jìn)一步調(diào)查。

今年7月下旬，一位自稱少林寺弟子，名叫“釋正義”的人士向媒體公布了一份“釋永信報(bào)案”詢問(訊問)筆錄。這份訊問筆錄的主要內(nèi)容，一是住址在“少林寺”，名叫“釋永信”的被詢問人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，反映自己被“劉某某”敲詐的犯罪行為；二是犯罪嫌疑人“劉某某”在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄，其中回答了與少林寺發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的前因后果，并稱與“釋永信”發(fā)生過一二十次性關(guān)系，后懷孕墮胎。

鄭州市相關(guān)警官被停職，說明“釋正義”向媒體公布的上述詢問(訊問)筆錄并非偽造，而是確有其“件”，也就是說，少林寺方丈釋永信確實(shí)在2004年5月29日到鄭州市公安局刑偵支隊(duì)報(bào)過案，2004年6月2日，劉某某確實(shí)被作為犯罪嫌疑人，到公安機(jī)關(guān)做了訊問筆錄。

應(yīng)該說，公安機(jī)關(guān)在接到釋永信被敲詐的報(bào)案后，旋即就此展開刑事調(diào)查，但最終結(jié)果如何，不得而知：劉某某敲詐釋永信是否屬實(shí)？如果屬實(shí)，劉某某受到了哪些處罰？如果不屬實(shí)，釋永信是否涉嫌誣告？

從事后看，公眾并未發(fā)現(xiàn)釋永信因這一案件受到刑事處分，原因可能在于，其一，此事畢竟涉及當(dāng)事雙方個(gè)人隱私，司法機(jī)關(guān)做了不公開處理，公眾不知道而已；其二，劉某某所言為真，但在非法治因素干預(yù)下，此事大事化小，小事化了，不了了之；其三，劉某某的敲詐行為屬實(shí)，釋永信是受害者。

對(duì)一向好打官司的少林寺來說，案件的結(jié)果顯得如此低調(diào)，有些不同尋常。對(duì)釋永信而言，他不僅要遵守世俗社會(huì)的法律和基本道德倫理，還要遵守教團(tuán)的清規(guī)戒律。他的身份向他操守或行為提出了更高的要求。哪怕他是個(gè)守法公民，如果違反教團(tuán)清規(guī)戒律，迎接他的是身敗名裂的后果，其中殺傷力最大的，是與劉某某是否發(fā)生過性關(guān)系。

但十多年已經(jīng)過去，即便是當(dāng)事人劉某某聲稱所保留的相關(guān)證據(jù)，恐已滅失；在最近聲勢(shì)浩大的“倒釋”活動(dòng)中，劉某某一直在公眾視野之外，也沒有她的任何聲音，顯然不愿意再蹚渾水；即便舊案重提，但案件恐怕已過追訴期。

因此，就本案而言，結(jié)局恐怕仍然是不了了之。哪怕這次有警官因?yàn)樾孤对儐枺ㄓ崋枺┕P錄，并因此受到處罰，但對(duì)釋永信而言，依然極有可能毫發(fā)無損。

但問題在于，釋永信作為遠(yuǎn)離世俗社會(huì)的教團(tuán)首領(lǐng)，總是陷身于世俗紛爭(zhēng)，或被人構(gòu)陷，或真有些說不清的由頭，他總是在不斷過關(guān)。在真相一時(shí)無法查明的情況下，他應(yīng)該以高僧大德風(fēng)范，避開風(fēng)口浪尖，潛心向佛，還少林寺乃至整個(gè)佛教團(tuán)體一個(gè)清靜，這樣對(duì)信眾世界，對(duì)世俗社會(huì)，都是極好的。

9月9日，《南方都市報(bào)》在報(bào)道釋永信陷入的各種糾紛時(shí)，引用他與友人的私下談話說，“這(活動(dòng))明年不知道還能不能搞？說不定到時(shí)我都不是方丈啦！”