欠費、逃票等履約類信息，是否應當被納入上海市信用平臺歸集的公共信息范疇？公民、法人和其他組織查詢查詢他人信息，是否必須授權？行政機關在履行公共職能過程中，能否按照行政相對人的信用狀況采取差別待遇？

9月10日　澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從上海市政府法制辦了解，法制辦擬于10月中旬對上海市經信委報送的《上海市公共信用信息歸集和使用管理辦法（草案）》召開立法聽證會，就三大公眾較為關心、實踐中存在不同意見的議題進行立法聽證。

擬將志愿服務、慈善募捐等信息納入平臺

哪些信息必須歸集到市公共信用信息服務平臺（以下簡稱市信用平臺），是本次立法需要解決的核心問題之一。與此前《上海市公共信用信息歸集和使用管理試行辦法》相比，《辦法（草案）》最主要的變化是增加了欠費、逃票等履約類信息，志愿服務、慈善募捐等公益類信息和表彰獎勵信息。

對此，有觀點認為，除了行政機關產生和掌握的信息以外，公用事業費用的繳納狀況等信息也可以反映公民、法人和其他組織真實的信用狀況，應當納入市信用平臺歸集的信用信息范圍。

但是也有觀點認為，公民拖欠公用事業費用存在多種情形，此類信息的納入應當謹慎。《辦法（草案）》的調整范圍是本市公共信用信息的歸集、使用和相關管理活動，欠費、逃票等履約類信息不應當納入公共信用信息的范疇。

按照目前的制度設計，個人信息主體有權每年兩次免費獲取本人的公共信用信息查詢報告。同時，查詢他人公開信息的，無需經過信息主體同意，查詢他人授權查詢信息的，必須由信息主體授權；行政機關為了履行職責，可以查詢所有的信息。

對此同樣存在著不同意見，有觀點認為，信息主體權利保護問題非常重要。個人信息一旦泄露，會給信息主體造成非常大的困擾。對于公開信息的范圍，應當從嚴把握。

但是，也有觀點認為，征信制度的健康發展是以信用信息的充分披露為基礎。如果大量公共信用信息都需要經過信息主體授權才能夠查詢，勢必影響公共信用信息的推廣應用。

對不同信用狀況主體可采取差別待遇

《辦法（草案）》擬要求，行政機關針對不同信用狀況的主體采取不同的管理措施和有差別的待遇，以體現“聯動懲戒”的要求。

按照《辦法（草案）》，行政機關對于無負面信息記錄的企業和個人，可以依法在行政管理中采取減少或者免除日常監督檢查、綠色通關等便利化公共服務、政策扶持等激勵措施。而對于有負面信息記錄的企業，依法可以采取增加檢查頻次，限制參加政府采購活動等措施。

實踐中，相關主管部門已經嘗試根據公共信用信息反映的情況，采取分類監管、信用預警等管理措施。對此一部分觀點認為，《辦法（草案）》應當對“聯動獎懲”措施作出剛性的制度安排，以營造“守信受益、失信受阻”的社會氛圍。但也有觀點認為，針對信用狀況不同的主體明確不同的監管措施，看似存在合理之處，但實際上沒有充分的法律法規作為依據，不符合依法行政的要求。

聽證代表16人，其中市民5人

針對以上三大議題，上海政府法制辦擬于2015年10月中旬召開立法聽證會，安排聽證代表16人，包括：市民代表5名，相關行業協會代表1名，企業代表5名，專家學者和專業人士代表2名，市人大代表1名，市政協委員1名，市律協代表1名。市民代表通過報名遴選方式產生，其他代表通過所在單位推選后由我辦邀請的方式產生。

有意參加聽證會的市民可填寫《聽證代表（市民）報名表》，在9月22日前，以郵寄或電子郵件方式發送至市政府法制辦經濟法規處。聽證代表的名單將在“中國上海”門戶網站（www.shanghai.gov.cn）、“上海政府法制信息網”（www.shanghailaw.gov.cn）和“東方網”(www.eastday.com)上公布。除已經明確的議題外，對于聽證會報名者提出的其他較為集中的問題，也將作研究后考慮是否納入聽證議題。