9日傍晚，主管文物保護工作的南京市文廣新局召開新聞通氣會，對該報道予以回應。相關負責人在會上表示，考古部門對“中航科技城項目”地塊的確進行過考古勘探發掘，且疑似是明皇城西側城墻遺址。

不過，該部門表示，并沒有對考古結果“秘而不宣”，而是在2009年出書公布過一次考古成果。但澎湃新聞記者發現，普通民眾很少會有人看到這本發行量不算大的學術書籍，更重要的是，這不是政府以信息公開的法定形式進行公示、公開的。

另據《揚子晚報》報道，早在2006年文物部門就在附近地塊進行過考古勘探，并且發現了皇城城垣的遺跡。但當時發掘的地塊，現在已經建成了一座“中航科技大廈”。為什么當時發現的遺跡用蓋房子，而遺跡已經蕩然無存？

對此，南京市文廣新局表示，9年前遺跡怎么處理的，要查找檔案記錄。對于當時有沒有召開專家論證、又是怎么論證的，該局人士表示，無法在通氣會現場答復。

學術書籍“公布過”考古成果

“所有考古是按照程序進行的。‘秘而不宣’的報道是失實的，有些公開出版物已經把2009年之前的考古成果公開了。”

在當天的新聞通氣會上，南京市文廣新局宣傳處處長林達青表示，南京考古部門對明代皇城的遺跡考古及其成果“早就公布了”，且從2012年開始，新一輪的考古發掘正在進行當中，“我們向文物局、文物專家都有通報，只是社會上了解比較少”。

澎湃新聞記者了解到，林達青所提到的“公開出版物”系指《南京明故宮》一書。此書由南京出版社出版，主編為原南京市文物局副局長楊新華。該書系南京市文物局2007年重點科研課題，項目名稱為“南京明故宮遺址史料調查與考古發掘研究”。

據此，南京市文物主管部門認為，既然“公開出版物”都“公開過”一些考古發掘研究的成果，因此不存在所謂“考古結果9年秘而不宣”的情況。

那么，“學術出版物”能作為政府信息公開的法定方式嗎？

《中華人民共和國政府信息公開條例》規定，行政機關應當將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網站、新聞發布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。

有專家指出，第一，政府信息公開的主體是行政機關，就此事而言，應該是江蘇省或南京市文物行政主管部門。第二，政府信息公開的途徑和方式，要以“政府公報、政府網站、新聞發布會”為主，或者借助“報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開”。

也就是，《政府信息公開條例》沒有把“專業的學術著作”作為政府信息公開的法定方式。

因此，有學者認為，受眾范圍偏小的“學術著作”與行政機關發布的政府信息，兩者在性質上并不相同。而且，楊新華個人主編的“學術著作”，其責任者是個人，更不能與行政機關發布的政府信息公開相提并論。

考古發掘后為何沒有保留？因為“殘破不堪”

澎湃新聞在此前的報道中也提及，楊新華主編的《南京明故宮》指出了“明代南京皇城西垣遺址”問題。

該書第六章第九節提到，南京金陵摩托車廠位于明代皇城遺址上，為南京地下重點文物保護地區。2006年2月13日—5月19日，南京市博物館對金城科技大廈工地進行了考古發掘，此次發掘出土了明代皇城西垣等重要遺跡，“城墻、官署、道路等遺存尤為重要，是復原、展示和研究明都南京不可替代的歷史文化資源”，填補了明皇城考古的空白。

遺憾的是，這處遺址卻要為“中航科技城項目”地塊的商業開發讓路。

對此，南京市文廣新局文管辦副主任丁波在新聞通氣會上承認，當時確實發現了地下遺存，疑似明代皇城的西城墻，但是，“遺址遭到破壞，殘破不堪，沒有明顯的遺跡，因此沒有保留，也沒有保護的價值，所以可以建設”。

為何此前沒有公開考古發掘？因為遺址“不重要”

9日，南京市文廣新局文管辦就“對中航科技城項目考古發掘問題”作出回應：中航科技城項目位于中山東路518號原金城集團廠區范圍內，依據《南京市市地下文物保護管理規定》，該局于2013年12月對該地塊進行考古勘探發掘，目前考古發掘工作尚未結束。

澎湃新聞記者注意到，根據中航科技城項目的公開信息，該項目面積大約40萬平方米。而2013年的考古發掘是當地文物主管部門在開發地塊內東北、北、西、南等方向選擇7個區域進行考古，發掘面積僅為5000平方米，僅相當于開發地塊的1%。

南京市考古研究所副研究員、該地塊考古項目領隊岳涌介紹，此次發掘的重點目的，是找到皇城西側城墻的走向，重新確定已經消失城墻的位置，所以才選擇“重點區域”進行。

據當地文物主管部門表示，上述遺跡已經向開發商正式提出保護，但具體如何保護還沒有確定。“關鍵是原址還是遷移保護？根據規劃圖，有些遺跡在樓宇之間，比如古井，就有條件原址保護。”岳涌告訴記者，墻基遺址是線性分布的，肯定與樓宇交叉重疊。文物部門提出原址保護，但最終的保護方式還需要規劃等各部門共同確定方案。

此外，對于2012年是否有過考古以及之前對該地塊的考古發掘為何一直未公開，南京市考古研究所祁海寧所長表示，“2012年1月至4月的考古項目，也發現了遺跡，但是面積非常小，只有500平方，破壞非常嚴重，保存得不好。”

南京市文廣新局文管辦副主任丁波表示：此前發現的遺址“保存非常不好，遺跡現象不明顯，因為不重要（所以沒有公開）。”

當地文物部門的負責人表示，“對于遺址，很多專家有不同的看法，這個還需要一個正規的專家論證。有了論證才能確認是明皇宮的西墻。目前推斷是明皇宮的西墻，但是還需要論證，不能考古一家來說。對于西墻我們也是很慎重的，這個角上，很多人認為西墻在這里拐彎了，但是我們一直沒有找到拐彎處。是不是城墻還要重新認識。考古工作還要持續開展。所以這是我們沒有對外發布的一個原因。”

值得一提的是，澎湃新聞記者此前就“多次考古勘探、為何未向社會公布”詢問相關主管部門時，南京市文廣新局文管辦副主任丁波對澎湃新聞表示，根據相關規定，有些考古報告可以公示，“有些不可以”。

一位要求匿名的專家對澎湃新聞說，《文物保護法》有明確規定，考古調查、勘探中遇有重要發現的，應該及時報國家文物局處理。而且南京文物部門對地下遺址的保護工作應該公開透明，不能“一會兒說因為有了重要發現，不能公布考古情況”，一會兒又說“因為發現不重要，也沒有公布的必要”，“這個邏輯令人難以信服”。

此外，有專家指出，根據《南京市歷史文化名城保護條例》和《南京歷史文化名城保護規劃（2010—2020）》，位于地下文物重點保護區的建設項目，開工前應當進行考古調查、勘探。考古、施工中發現的重要遺址遺存應當原址保護，并作為城市公共空間向公眾展示。“發現了皇城城墻遺址，主管部門就必須采取保護措施，而且是原址保護，否則就是違法行政。”

明皇宮遺址內雜草背后就是中航科技城的商業開發項目工地。