2013年夏，我從某師兄處得知第一屆中國史研習營開始招收營員的消息，記得當時在網上找到研習營的宣傳海報時，我馬上就被專題講座強大的教授陣容所震驚，于是決意申請。但是打開申請表后我才發現其要求填寫的內容非常之復雜，包括自己的閱讀經歷、習課情況、研究計劃、代表作品等，遠非還是大一的我所能完成，所以當時暗下決心，要努力學習一年，等到來年有所積累后再申請。當然，鼓舞我申請熱情的還有參加過第一屆研習營的師兄，他給我講述了很多從研習營得到的收獲，其中不僅有學習心得，還有交流、互動中得到的啟發，在他看來，這些足以受用終身，我也為之神往。

申請與審核

等到2014年5月左右，第二屆中國史研習營的招生啟事公布。時隔一年，感覺自己雖沒有說進步有多大，但勤奮有余，有了一些積累，于是開始填寫申請表。順帶一說，研習營要遞交的申請材料可分為兩個部分，第一部分即是申請者本人填寫的表格，主要是判定申請者的平時閱讀積累與在校學習情況，當然作為一個招收有志于研究中國史學學生的研習營，表格中還有研究計劃這一欄，同時還需附上學術代表作，以體現學術能力。我在填寫這個表格時，關于個人學習情況的部分并未花太大力氣，比較輕松地完成了讀書習課的心得體會，但是后面的研究計劃卻令我頭疼，畢竟囿于大二時候積累不足，我真沒想過以后想要研究的一個具體題目。在經歷一段時間的苦思以后，我即依著自己素所感興趣的中古史領域，擇史地方面的問題擬定了一個研究計劃，期間也就相關問題詢問了一些老師，這才使我順利完成了這一部分的申請材料。寫妥當以后，本以為自己寫得還蠻充實有料，后來在研習營活動過程中我才知道有的營員竟然寫了長達一百多頁A4紙的申請材料！想來慚愧又僥幸了。

第二部分需要遞交的材料并非由申請者自己填寫，而是由兩位副教授及以上職稱的老師來匿名推薦，因這兩封推薦信是直接由推薦者本人提交給組委會的，故學生無法知悉老師的推薦內容，推薦的權責在于推薦者本人，流程不可不謂嚴謹。我將申請材料遞交后，也請兩位老師填寫了推薦信并由其發給組委會，直到現在，我也不知道兩位老師到底在推薦信中寫了什么，研習營組委會從未泄露過相關的任何內容。

接下來就是“漫長”的等待，從我遞交材料起至結果公布大概有一個月左右的時間，這在我感受來自然是備受煎熬，但對于審核材料的幾位教授們卻是“壓力山大”，因為他們每個人都要在如此短的時間內將全國申請者（當然也包括臺灣的申請者）的材料一一審核評定，這是一份相當艱巨的工作，而且沒有補貼可拿。

這里也透露一下審核的流程，研習營的申請材料嚴格按照匿名評審制度進行，參與評審的教授逐次審閱每份申請材料并打分，所以每份申請材料要經過多位評審輪流打分，且材料的分派審閱由組委會同時發送，參與評審的教授絕不會就個別申請材料而“互通消息”。當每份材料經過一輪打分后，計算出其加權均分，然后依分數高低將所有材料排列名次，取前20名為正式營員。

或問曰：雖然評審團不會“互通消息”，那么個別評審教授會不會偏袒主辦方學校的申請者？答曰：否。據我所知，在廈大舉辦的第二屆中國史研習營只有一位來自廈大的營員，比例可謂極小，而在華東師大舉辦的第三屆研習營則沒有一個營員來自東道主華東師大及主辦方中山大學，由此可見研習營絕不徇私情以害公益，而是要讓每位優秀學子得到一個學習的平臺。

綜上，從材料申請到審核，乃是遵循一套規范的流程進行，每位營員無法預知自己材料的“命運”。我的材料在經歷了層層審核之后，終于通過。以上是我申請研習營的過程，至于參與研習營的經歷則有兩次，乃是由于研習營的另一特殊機制，詳見下文。

第二屆研習營學習體驗

第二屆中國史研習營由廈門大學承辦，我們的活動也主要在廈大美麗的校園里進行。抵廈后，拿到相關資料，發現研習營的日程安排非常緊湊，每日從早到晚皆有活動，可供自由活動的時間較少，這使得學員必須以全副精力投入到學習當中，用于聽講及材料閱讀，我們也馬上在第二天進入到這高強度的研習過程當中。

整個研習營活動分為專題講座、史料研讀、沙龍漫談、專題研討、田野考察這五個部分，前幾天集中進行專題講座和史料研讀。講座與研讀的密度都很大，一天要有二至三場，分別由邀請到的史學界知名教授和發起研習營的青年教授們主講。

記得開營第一天是由王子今老師講授“秦統一的技術基礎”，題目看似簡單——這也是為研習營特別“定做”的，因考慮到受眾皆處于本科階段，故所有講座教授所講的都是較為宏大但不失精深的內容，尤其針對了我們的學習和閱讀情況，講前有閱讀資料，講后有推薦書目，在在使我受益匪淺?；貞浤翘熘v座的內容，也是由淺入深，先從具體問題和通識普及入手，從一些不被重視的考古遺存結合文獻考察，王老師以其豐富的經驗與獨特的視角勾勒出一個統一帝國的運作過程，甚至還提到如陵寢勞工軍事編制的設想，一講聽罷，真教人回味。然而這僅是開始，之后每天皆是如此般知識與思想的的輪番轟炸，后來所有學員皆談到有大開眼界之感，我想此言不虛。

同第一屆一樣，第二屆研習營邀請到的教授以自己“專”的領域縱貫成一個“通”的中國史，即擔任主講的教授們分別來自不同的專門研究領域，從史前史一直到現當代史，分別由王震中、王子今、陸揚、姚大力、劉志偉、鄭振滿、常建華、王汎森、羅志田、楊奎松十位老師擔綱，這也是發起研習營的老師們的一個心愿——希望提供一個“通史”的平臺和“拉通”的眼光給青年學子，而不要過早地局限于某些專門問題的研究，這對于我們今后的治學取向是很重要的提示。

與專題講座登高遠矚般的感覺不同，史料研讀環節細致入微，這一環節乃由發起研習營的幾位教授指導，重點是學員們自己研讀史料并發現問題，然后與老師和同學一起討論，變成一個互動的過程。在這個環節對我啟發最大的便是同學們思想的火花，這是一個人獨坐書齋時沒有過的體驗，加上老師從旁引導，我會發現曾經有些無邊際的想法會很快歸結到一些關鍵的問題上去，而這又能落實到具體的材料上。

穿插在專題講座和史料研讀之間的是沙龍漫談，這也是最受歡迎的一個環節。沙龍都在晚飯之后，邀請到的是近幾日擔任專題講座的教授，亦有隨營的青年教授陪伴。與平日見不到的大佬坐而論道，是非常難得的機會，所以大家的討論往往很熱烈。由于一次沙龍會來好幾位老師，所以學員們可以有選擇地去請益，而老師們在此時亦不顯平日嚴肅，往往侃侃而談，內容當然不局限于專題，古今中西皆有所至，讓學員炫目的同時又覺眼界大開。記得當時我和姚大力老師就從蒙元史談到了現當代史的一些問題，還涉及到一些文學、哲學的東西，當時聽了非常受啟發——我平日對一些文本的理解原來另有一種解讀模式，這也是研習營中互相交流帶來的益處，只可惜時間匆匆，太多“惑之不解”還想去請教。

前幾天在屋內的聽講、討論、交流結束之后，就要走出屋外，邁向田野去實踐歷史學了。因交通狀況，那年研習營選擇了去閩南的漳泉一帶，同時考察了廈門周邊的一些村落，還參觀了好幾個博物館，整個行程緊湊但內容豐富。去之前老師帶大家一起研讀了相關的碑志、族譜等材料，而到了要考察的地方后，便去找那些紙上文本的實物載體，同時去找紙上不見的實物，相互比勘以發現問題。考察不只是對“死去”文字的回憶，同樣有對“活”文字所進行的口述訪談，老師們親自出馬，給學員們做了示范，即該怎樣找碑讀碑、問東問西。所有的考察完成后，會有一個田野總結的討論，將所有已解決和未解決的問題拿出來交流，也讓我這樣完全沒有田野經驗的人有機會去嘗試接觸田野文獻和真正走進田野。

以上大概就是研習營學習部分的主要活動，雖然除了這一部分外，余下的時間似乎較少，但是學員們仍然能在餐桌上、田野調查時有所交流，這些交流不僅有學術上的辯論，也有海闊天空的閑談。老師們提倡充分合作，這是我們的一個響應。同時在這個平臺上，我們自然而然相互吸引，彼此的友誼也是這樣形成的。我現在想起分別的最后一夜仍親切如昨，很多那年的學友我后來也都有緣重會，還保持聯系，雖然現在相隔很遠，但心里終會惦念的，正如張老師在最后一日所說的：“人生是一個長河，歷史也是長河，每個人在很多片段里面組成你的人生……”我想研習營這個片段或許已在某種程度上對我的人生做出了調整。

研習營“八字方針”

故事還在繼續。大三結束后的暑假接到讓我參加第三屆中國史研習營的通知，又驚又喜。這源自研習營的一項制度，即通過評定每屆研習營營員的表現來選出若干優秀營員，自動獲得下一屆研習營的入營資格，算作一種“獎勵”。我當然自愧于這個名號，因為打心底里承認大家都很優秀，而比我優秀的學員太多，能繼續參與研習營實在是一次難得的學習機會，我便抱著這樣的態度走進了華東師大。

和去年的日程一樣，來到上海后便馬上投入到緊張的學習中，因多少有些經驗準備，這次倒不至于被打個措手不及，反而能更用心地思考一些事情。在上屆研習營結束以后，我主動邀請大家出力，提供文章來編了一冊論文集，這次研習營也帶了一冊去，于開營時給大家介紹了一番。在這冊論文集的封面，我印上了研習營發起人之一的馮筱才老師所提出的八個字，是為研習營之宗旨，即“合作、傳承、公益、共享”。馮老師當場解說了這八個字的含義，看似簡單，但實含深意，我也是在這次研習營內外不斷的認識和實踐著這八個字。

“公益”值得略作解說。首先，包括此次研習營在內的歷屆研習營，每位正式學員的食宿、交通、活動等費用都由研習營承擔。其次，研習營不與保研升學等一切類似的活動掛鉤，而是一個純粹學術的活動。再次，發起并參與研習營的諸位老師全程陪同學員學習，沒有任何酬勞，乃以一種“雷鋒式”精神為學生著想，所有這些都是值得贊佩的。

馮老師在具體闡述了其對于教育的理念和設想之后，舉座肅然，一位與老師爭論儒家現代價值的同學也不禁贊佩其為真儒家。以前看哈耶克說知識分子的責任乃在于批判社會，我想還應該加一條腳注，那就是知識分子對社會的批判要立足于服務社會。

第三屆研習營一樣邀請到許多國內外知名的教授講座，而且加入了提問前的分組討論環節，每組有一位老師帶領，這其中還包括東道主華東師大各位出席老師的幫助，在感謝的同時也讓我覺得這樣一種設計使得密集的講座更易消化，學員之間的不同認識亦得充分之探討。其他環節一如去年，由于有些提前印發的資料，大家進行史料研讀時更為順暢，沙龍依舊得到大家的青睞，很多人每天向不同的知名學者請益，得到了各家的建議，受益自是匪淺。

本屆研習營的田野乃是去震澤、吳江廟港和江村一帶考察，在這里深入了解到了太湖漁民的生活以及作為“水上人”的一系列相關的經濟、組織、宗教等問題。同樣，百聞不如一見，費孝通先生《江村經濟》里的開弦弓村終于從書本上落到實處，踏在那片土地上方能感受到一些學術上所謂的語境。此次田野考察還用了相當長的時間進行討論和總結，這是很有效的，且大家都為此做了相當認真的準備，并不似游客般走馬觀花，無論是在田野中收集到的相關資料還是總結會上的整理講演，都展現出一個高水準的本科生學術活動應有的面貌。

分別很快，但暫時的分別也不無益處，在今后各自的道路上我們便會去實踐在這個片段里感受到的東西，以便來日更好的重逢。最后，要感謝從申請起鼓勵和推薦我的老師們，還要再次感謝各位學友，感謝他們過去與現在對我的幫助，也感謝去年和今年陪伴、幫助我們的會務組朋友，同樣也謝謝給我一個機會將這些都寫下來的師兄。當然，對于諸位無私付出的青年老師，只愿以自己的實踐來報答，他們對于后輩的關心以及對史學界未來的關懷皆值得一書，斯志斯情，可佩可敬。