“水池里挺著白肚皮的死魚、冰箱里凍的隔夜死魚、從客人吃剩的鍋里過濾出的油、未洗的辣椒、臟亂的廚房……”

8月25日，有媒體刊發(fā)報道《常州民族魚舫延陵路店，用回收口水油烹制死魚》，描述了常州一家名為“民族魚舫”的餐飲店廚房的場景。該文章刊發(fā)后，被多家網(wǎng)站、微信公眾號轉載，隨后成為常州當?shù)孛癖婈P注的熱點。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者采訪發(fā)現(xiàn)，被曝光的商家稱遭遇了“網(wǎng)黑”，上述文章的所謂“報道”并不屬實，他們?yōu)榇艘严虍數(shù)嘏沙鏊鶊蟀福⑽新蓭熛蚩l(fā)及轉發(fā)上述文章的網(wǎng)站發(fā)函，要求對方撤稿并消除影響。

截至28日，該文章已被撤下。刊發(fā)該文章的某媒體相關負責人向澎湃新聞證實，該“曝光”報道來自于常州民族魚舫餐飲店內(nèi)部員工的爆料，他們并未向被投訴方核實，目前該網(wǎng)站已撤下了報道。

常州餐飲店被曝“黑幕”，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)與2006年報道相似

題為《常州民族魚舫延陵路店，用回收口水魚烹制死魚》的文章，大意是：一名顧客在民族魚舫就餐時，發(fā)現(xiàn)烤魚的味道不對。隨后進入廚房發(fā)現(xiàn)很臟，并通過內(nèi)部員工了解到店中的烤魚是用死魚制作的，油是過濾的口水油。

澎湃新聞記者注意到，該文章最早刊發(fā)于8月25日的某消費類日報網(wǎng)站。隨后，在網(wǎng)絡上被大量轉載，包括常州當?shù)氐闹搲盎埾铩薄⒔袢疹^條等，引起了網(wǎng)友的關注。

不少網(wǎng)友對被曝光的商家紛紛指責，“想不到它是個黑店”；也有網(wǎng)友表示對報道的真實性提出了質疑。網(wǎng)友@輝煌水處理 說“發(fā)表這樣的文章經(jīng)過驗證消息的真?zhèn)瘟嗣矗俊?/p>

就在網(wǎng)友熱議評論中，劇情發(fā)生轉變。

8月26日晚上，有常州網(wǎng)友搜索出一篇人民網(wǎng)2006年的報道，內(nèi)容與曝光常州民族魚舫相似。澎湃新聞記者找到了2006年人民網(wǎng)的報道《北京簋街首家烤魚店回收殘料烹制隔夜死魚》，通過對比，發(fā)現(xiàn)這兩篇文章確實存在著一些高度雷同的篇段——盡管兩篇報道的涉事飯店，一家在北京，一家在江蘇常州。

常州民族魚舫延陵中路店的總經(jīng)理周勇向澎湃新聞記者說：“這篇報道跟2006年人民網(wǎng)的報道相差不大，連開頭都一模一樣。”周勇認為，某消費類日報網(wǎng)只是修改了原有的報道，把地名和餐飲店的名字換了一下而已，常州民族魚舫并沒有發(fā)生所謂“黑幕”。

商家：已向多網(wǎng)站發(fā)出律師函，維權到底

“8月25日晚上9點多，有朋友將這篇文章轉發(fā)給我，那時我才知道有這事。”周勇說，他看到報道后，隨后立即向水門橋派出所報警，也主動請了衛(wèi)生監(jiān)管部門來店檢查。

周勇向澎湃新聞講述，在8月26 日中午，常州天寧市場監(jiān)督管理局來他們店里檢查，并沒有發(fā)現(xiàn)相關的死魚和口水魚，也沒有上述文章中提到的臟亂差情景。

常州天寧市場監(jiān)督管理局工作人員向澎湃新聞證實了上述說法。據(jù)介紹，他們在檢查過程中，并沒有發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上曝光的情況。

“目前我已經(jīng)報警了，也將廚房的相關監(jiān)控錄像提供給水門橋派出所，在等待最后的調(diào)查結果。”對于自家飯店“躺槍”之事，周勇列舉了相關疑點。

“這篇報道都沒有采訪過我們，只是聽信某方說法。而且與2006年人民網(wǎng)對北京某餐飲店的報道相似度這么高。報道中提供的口水油的圖片也是網(wǎng)上找的。在廚房中，我們有全程的監(jiān)控錄像。”周勇說。

水門橋派出所的民警告訴澎湃新聞記者，25日晚他們接到民族魚舫的報警電話，做了相關的筆錄。“對于這類的事情，商家應該向法院尋求幫助。”

周勇表示，已委托律師向相關網(wǎng)站發(fā)出了律師函，相關轉載的網(wǎng)站也在漸漸撤下稿子。“但所造成的不好影響，我們將會維權到底。”據(jù)介紹，他們已將相關報道進行公證，固定了相關證據(jù)。

江蘇益同盛律師事務所的律師蔡理春是民族魚舫餐飲的法律顧問。“第一步，我們希望所有網(wǎng)站撤下稿子，減少負面影響。”蔡理春告訴澎湃新聞，對于之后的發(fā)展，會看情況處理，若是惡意攻擊，造成更大的負面影響，將會采取進一步的法律措施。

刊發(fā)網(wǎng)站：已撤下報道，積極配合商家

上述所謂“爆料”文章，最初是8月25日15點發(fā)表于某消費類日報網(wǎng)站的新視點欄目。

澎湃新聞記者也聯(lián)系了該網(wǎng)站新視點欄目的負責人王健了解情況。

“當我收到了相關的情況后，因為爭議很大，為了防止不良影響的擴大，我們第一時間撤下報道。”該負責人告訴澎湃新聞，他們也及時通知了相關轉載的網(wǎng)站撤下報道，目前正在跟商家取得聯(lián)系。

“目前我們也正在調(diào)查核實，具體的后續(xù)情況也會跟商家回應的。”該負責人稱，相關報道的內(nèi)容來自于消費者，以及民族魚舫內(nèi)部員工的“報料”，他們確實沒有經(jīng)過實地調(diào)查。

“值班編輯在查看內(nèi)容時，看到是根據(jù)當事人的親身經(jīng)歷來描述的，于是疏忽大意，沒有進一步核實。”不過，王健表示，不存在“故意黑商家”這回事。

“我們正在溝通中。如果最后官方調(diào)查出來，需要公開道歉、挽回聲譽，這也是我們該做的。”王健說，事實的認定可能需要雙方的配合調(diào)查，他們會積極配合。