8月26日的國務院常務會議決定，將中小學教師職稱制度改革在全國全面推開。主要內容是將分設的中小學職稱系列統一為初、中、高級；評價標準，注重師德、實績和實踐經歷；建立以同行專家評審為基礎的評價機制；職稱評審與崗位聘用相結合。

工作量、工齡、職稱和學歷是影響教師收入的四個因素。工作量、工齡和學歷都有公認的客觀指標，唯獨職稱問題，不僅讓社會、主管部門和學校傷神，更讓很多教師傷心。

最為社會詬病的是中小學教師評職稱定要發表論文。它的本意是督促教師提高教育教學水平。但且不說大學教師職稱評定以論文論英雄已經弊端百出，絕大多數中小學教師本專科畢業，在高校學習期間，也不過才剛剛開始學習怎樣寫論文，如何能夠在繁忙的工作之余茅塞頓開，突然之間就能發表論文了？

這種“逼良為娼”，嚴重背離常識的規定，催生龐大的論文代寫地下市場，養活一大批面目可疑的“學術刊物”，嚴重毒化了社會風氣。現在由國務院常務會議廢止，可謂人心大快。

除了發表“論文”這種荒唐要求，舊職稱制度可謂積弊重重，新改革為此指出了改革方向。

比如中小學同為基礎教育，但中學和小學又分開評定，而且每一級又分若干檔，搞得等級森嚴，使教師為了職稱提心吊膽，疲于奔命。現在職稱不分中小學，如果進一步規定每級不再分檔，則一定程度上可減輕教師無謂的壓力。

過去在職稱評定中，也把師德、實績和實踐作為標準，實際而言，這些標準比較難于量化比較，職稱評審機構把眼光轉向“論文”，不是沒有原因。今后既然要把師德、實績和實踐作為評審標準，就應該對此予以嚴肅對待。

比如師德，是評定一名教師的師德比另一名教師的師德更好，還是師德有瑕疵者一票否決？

另外在今天，即便在中學，初高中教師的教育教學業績評定也有不同，初中以評比成績為主，高中以高考成績為主。考評標準不一，如何評出統一的職稱？或者按照既有做法，把職稱指標分配到各個學校，那么這顯然與基礎教育均等化的要求是相悖的。

教育教學實踐的標準也需細加琢磨：當過班主任、教研室主任、校長的是不是有優先權，會不會助長中小學校的“行政化”傾向？

職稱評定的各項指標存在模糊性，使評定機構的自由裁量權很大，這變相給職稱評定人員以很多尋租機會：每到職稱評定時節，一些評定人員便被團團圍住，拉關系請客送禮的不少，他們由此獲得很多不當利益。新的職稱評定改革中要求建立“同行專家評審”，但不建立回避制度，私下的“勾兌”仍不可避免，評審結果仍然不會有公信力，只不過是大家排排隊，吃果果的游戲而已。

舊職稱與新職稱如何銜接也需認真考慮，是老人老辦法新人新辦法，還是一切教師重新評定？

職稱問題關系到教師切身的經濟利益和精神追求，改革如能成功，善莫大焉。