不知道為什么，我在觀看《烈日灼心》這部節(jié)奏緊湊、色調(diào)陰暗的犯罪電影點(diǎn)映時(shí)，影院里充滿了笑聲，觀眾們時(shí)不時(shí)就會(huì)爆發(fā)出一陣哄鬧，要不就是“哎呀哎喲”的驚嘆聲，完全沒有緊張的氣氛。在其他時(shí)間看了這部電影的朋友也有相同體驗(yàn)。我們反復(fù)討論，仍然無(wú)法確切地闡述清楚那一絲纏繞在我們心頭的微妙違和感到底是什么。

直到看了導(dǎo)演曹保平在北京的那場(chǎng)訪談?dòng)涗洠也抛プ∵@種感覺。不過，每個(gè)人都有自己的個(gè)人體驗(yàn)，這個(gè)感覺對(duì)我來說已經(jīng)解釋清楚，對(duì)看這篇文章的觀眾來說，可能會(huì)更增加他們的困惑也說不定。希望能看到更多的觀眾體驗(yàn)，幫助我闡明這種奇特的現(xiàn)象。

1

《烈日灼心》帶給我的第一印象極好。

電影從一開始就以一組緊湊的鏡頭展示了福建西隴的一樁滅門慘案，以及三個(gè)殺人犯在樹林中逃亡及爭(zhēng)執(zhí)的場(chǎng)面。回頭來看，這組鏡頭的剪接非常巧妙，也算是為結(jié)尾埋下了伏筆。

當(dāng)然，開頭也有明顯的瑕疵，就是說書人。故事以說書人的介紹引入，在介紹了三人殺人、逃亡，融入人群中整整七年的事情后，突然就消失了，直到最后也沒再出現(xiàn)。畫外音的存在非常奇怪，并沒有承擔(dān)任何烘托氣氛或者豐富情節(jié)的功能，看上去只是因?yàn)闊o(wú)法簡(jiǎn)要交待前情而想出的一個(gè)辦法。

還有一種解釋，就是導(dǎo)演兼編劇曹保平借用了中國(guó)古代小說中講故事的方法，先以上帝視角帶著讀者/觀眾瀏覽一遍故事背景，起到提要的目的。即便果真如此，考慮到整個(gè)電影的風(fēng)格，這種處理還是顯得非常不合適。

鄧超、郭濤和被模糊化處理的高虎扮演了三個(gè)殺人犯，在七年間像一滴水融入大海中一樣融入人群中，一直沒被發(fā)現(xiàn)，鄧超做了協(xié)警，郭濤當(dāng)了出租車司機(jī)，他們?nèi)诉€收養(yǎng)了一個(gè)叫“尾巴”的小女孩。

“毒眼”隊(duì)長(zhǎng)段奕宏的出現(xiàn)打破了這種表面的平靜，他一步步揭開七年前血案的真相。在這個(gè)過程中，又出現(xiàn)了呂頌賢扮演的同性戀，王珞丹扮演的隊(duì)長(zhǎng)妹妹，段奕宏的師傅等角色，這些人的行動(dòng)交織在一起，對(duì)故事進(jìn)行了層層包裹。

三個(gè)殺人犯，收養(yǎng)了一個(gè)叫尾巴的小女孩。

殺人犯逃亡、隱藏、贖罪、被發(fā)現(xiàn)的故事內(nèi)核天然就具有極強(qiáng)的戲劇沖突，尤其是當(dāng)編劇將這些沖突全都安放在一個(gè)狹小的人際關(guān)系中時(shí)，實(shí)在是個(gè)制造起伏的絕佳結(jié)構(gòu)。他們會(huì)被發(fā)現(xiàn)嗎？被發(fā)現(xiàn)之后又該何去何從？觀眾在觀看時(shí)的心理也會(huì)緊張。

鄧超、郭濤和段奕宏的表演非常好，而他們正好處于天平兩端，一方要逃，一方要抓，所以照道理來講，觀眾們?cè)谟^影過程中的心理天平會(huì)在兩端搖擺。三人與尾巴的互動(dòng)，郭濤與王珞丹的感情戲，都是對(duì)觀眾感情的一次次加碼。說起來，王珞丹的演技可能真的是沒救了，每每一出鏡我就感到出戲，想快進(jìn)卻找不到按鈕。

2

那么問題來了，既然劇本結(jié)構(gòu)完整緊湊，演員也演得很好，為什么卻無(wú)法完全制造魔法，將觀眾拉入電影的緊張氣氛中呢？問題也恰恰出在劇本上。

一方面是故事。故事很離奇，但離奇不是問題，民間的確有許多離奇的事件，比這離奇的比比皆是。問題在于為什么所有人都恰好會(huì)湊在一起啊？雖然像這樣的類型電影需要有巧合才能推動(dòng)劇情，但把這么多相關(guān)人物塞進(jìn)同一個(gè)框架里還是太滿了。

呂頌賢在片中的功能很明確。

在那篇訪談中，曹保平提到呂頌賢這個(gè)角色時(shí)用了“功能性關(guān)系”這個(gè)詞，從某種程度上解答了我的部分疑惑。功能性關(guān)系，大概就是主要為了推動(dòng)劇情而存在的一組關(guān)系。雖然出于嚴(yán)謹(jǐn)和表演，還是會(huì)賦予功能性人物個(gè)性和所謂的前史，但這些并不是主要的。在這里，呂頌賢那個(gè)角色的作用大致相當(dāng)于游戲中那個(gè)客棧掌柜，提供信息或者提供肉體，不就是為了讓主角能走下去嗎。

寫到這里，我突然想到，這不就是傳說中的“金手指”！

在《烈日灼心》中，除了四個(gè)主角，其它的人物統(tǒng)統(tǒng)都是功能性人物。有的為了展現(xiàn)主角個(gè)性，有的為了推動(dòng)劇情發(fā)展，有的只是純粹出來打那么一下醬油：比如片尾出現(xiàn)的那個(gè)拿著錘子突然就腳滑掉下高樓的不幸警察。其實(shí)連他也是有用的，他的死亡為段奕宏和鄧超的戲增加了緊張感。

在回想這部電影時(shí)，我有個(gè)強(qiáng)烈的感覺，即使是四個(gè)主角，也都是故事的奴隸，他們行動(dòng)，不過是為了完成這一盤棋。如果說殺人事件是A，主動(dòng)去死是B，從A直接到B的行動(dòng)邏輯和心理是講得通的，就是不安和贖罪。但你如果拆分來看，角色每一步的行為邏輯和心理都講不太通，好像這些行動(dòng)的設(shè)計(jì)是從B直接倒推回去的，所以雖然覺得似乎是可信的，但實(shí)際上并沒有多少代入感。

當(dāng)演員認(rèn)真地想要填滿一個(gè)個(gè)符號(hào)化、道具化的人物時(shí)，即使表演可信，但難免還是會(huì)給觀眾帶來一絲違和感。又或者，這一切只是因?yàn)殓R頭節(jié)奏還不夠緊湊所以沒法徹底給我洗腦。類型片不就是故事為王嗎，笑場(chǎng)也可能只是因?yàn)橛^眾不太習(xí)慣在國(guó)產(chǎn)電影中看到這么多新鮮的設(shè)定罷了。

總之，這是一部奇怪而好看的類型電影。我一定要去看第二遍。