8月24日，日本內(nèi)閣官房長官菅義偉表示，首相安倍晉三將不會出席9月3日中國抗日戰(zhàn)爭勝利70周年紀(jì)念活動(dòng)，也不會在9月3日前后訪問中國。

8月20日，北京“閱兵藍(lán)”引起網(wǎng)民關(guān)注，但這一天有消息牽動(dòng)“戰(zhàn)略論”粉絲神經(jīng)的消息：外交部確認(rèn)“沒聽說安倍9月訪華的事”。似乎是一種集體心理干預(yù)，有媒體在19日就根據(jù)“安倍來的可能性不大”發(fā)表社評，呼吁中國人不必追求“歡天喜地”的氣氛，而要“以平常心迎接大閱兵”。

如此論調(diào)本身就極“不平常”。在新中國的抗日戰(zhàn)爭勝利紀(jì)念史上，國際聯(lián)絡(luò)最多見的是1950年代與蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人相互祝賀，這符合盟國戰(zhàn)勝的歷史正義原理。在日本與中國等受其侵略戰(zhàn)爭之害的東亞國家仍未正式達(dá)成和解情況下，日本首相參加中國抗戰(zhàn)慶典的“盼頭”原本就滑稽，“安倍期待論”暴露了缺乏中日關(guān)系史常識和客觀國際比較視野的媒體病。

日本的“偽和解”外交謀略

作為發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭并屠殺平民、虐待戰(zhàn)俘的反人道主義戰(zhàn)敗國，經(jīng)過戰(zhàn)犯審判、領(lǐng)土處置、受害賠償?shù)葒H政治、國際法程序，與戰(zhàn)勝國、受害國達(dá)成和解而建立平等、相互尊重的新型國際關(guān)系之后，才可能被接納與戰(zhàn)勝國共同慶祝、紀(jì)念超越戰(zhàn)敗、戰(zhàn)勝二元對立概念的“戰(zhàn)后”。

德國領(lǐng)導(dǎo)人參加盟軍諾曼底登陸紀(jì)念、俄羅斯慶祝反法西斯戰(zhàn)爭勝利的紅場閱兵，就是以“戰(zhàn)后和解”為前提的。

因參拜靖國神社、拒絕釣魚島問題談判、宣揚(yáng)“中國威脅論”的安倍首相，在歷史觀、地區(qū)政治的基本立場上蔑視、敵視中國。只有交涉解決了戰(zhàn)后處理遺留的戰(zhàn)爭責(zé)任問題、釣魚島問題，中國才能取得與日本平等的尊嚴(yán)地位，反之，就是東亞戰(zhàn)后無和解而仍陷于冷戰(zhàn)政治泥沼的確證。

正因?yàn)槿绱耍袊襟w多有從德國事例推導(dǎo)邀請安倍參加抗日戰(zhàn)爭勝利70周年紀(jì)念活動(dòng)之為必要的“大國戰(zhàn)略說”、“和平外交論”，其實(shí)是空想。無論中國如何強(qiáng)調(diào)“不針對任何國家”、“不同中日關(guān)系掛鉤”，日本保守政治家也不會鉆進(jìn)由于禮贊抗日戰(zhàn)爭勝利而暗示“戰(zhàn)敗國”、被他者化的紀(jì)念儀式框子，必然找借口和機(jī)會作出并不愿接受邀請的矜持乃至高傲、以逸待勞姿態(tài)。

但在現(xiàn)實(shí)外交利益的邏輯上，這種姿態(tài)又有某種表演性：事實(shí)上，日本一直爭取“首相訪華”機(jī)會，藉此積累首腦會談實(shí)績，謀求在參拜靖國神社、拒絕釣魚島問題談判的前提下達(dá)成中日關(guān)系的“再正常化”。尤為要害者，這種“再正常化”恰逢戰(zhàn)后70周年，就被賦予了“中日和解”以“終結(jié)戰(zhàn)后”的意義。拒絕談判解決戰(zhàn)后遺留問題是日本的“偽和解”外交謀略，日本的“上算”是，如果安倍首相最終參加中國的抗日戰(zhàn)爭勝利紀(jì)念活動(dòng)，日本在將來就可能以此為理由拒絕一切戰(zhàn)后遺留問題交涉和“歷史認(rèn)識”批評，中日關(guān)系的“再正常化”成為日本“普通國家化”的路徑和指標(biāo)。

在這種形式曖昧的“偽和解”語境中，日本不斷釋放疑慮中國慶典有“反日”性質(zhì)以及肯定、否定、再肯定、再否定安倍行程的試探信息，事實(shí)上是明言提出了干涉南海局勢、要求東海“中間線”劃界、讓中國接受被國內(nèi)外批評為無誠意道歉的“安倍談話”等等要價(jià)，即希望“偽和解”局面得到肯定。

但日本的偽和解外交謀略并不能在東亞通吃，面對韓國的“慰安婦問題”交涉，不僅外交談判形成了某種可能的謝罪、賠償意向，日本在野政治家也接連前去表示“可恥”或直接下跪，足以成為政府妥協(xié)的鋪墊。日韓最終妥協(xié)安排在中國抗日戰(zhàn)爭勝利70周年紀(jì)念活動(dòng)以及中日韓三國首腦會談之后，顯然便于規(guī)避日本區(qū)別對待中韓要求的外交風(fēng)險(xiǎn)。這種區(qū)別對待本身就是不尊重。

戰(zhàn)后日本的蔑視中國觀

日本的蔑視中國觀是戰(zhàn)后歷史的產(chǎn)物。

在政治精英方面，日本本來面臨著中國的清算，中國作為戰(zhàn)勝盟國一員，即參與占領(lǐng)、主導(dǎo)戰(zhàn)爭責(zé)任處理。但中國解放戰(zhàn)爭和大陸、臺灣的分裂使中國被排斥于戰(zhàn)后議和進(jìn)程之外，有著列強(qiáng)外交經(jīng)驗(yàn)的日本政治精英誘導(dǎo)“一個(gè)中國”的主權(quán)承認(rèn)取代戰(zhàn)爭責(zé)任清算。

他們先主張戰(zhàn)爭損害適用于大陸而拒絕了臺灣蔣介石政權(quán)的賠償要求，再謊稱臺灣蔣介石政權(quán)的“以德報(bào)怨”適用于“全中國”，以所謂“中華民國放棄賠償”之說否認(rèn)大陸有要求賠償?shù)臋?quán)利。甚至，日本領(lǐng)導(dǎo)人在中日邦交正常化談判時(shí)還以“添了麻煩”表述戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識。而之所以如此，當(dāng)時(shí)的外務(wù)省中國課長說明：已經(jīng)是1972年了，與剛戰(zhàn)敗時(shí)日本的情況不同，我們在心情上要竭力保持民族的榮譽(yù)和自尊。作為經(jīng)濟(jì)大國和冷戰(zhàn)政治優(yōu)勢的一方，日本突破“戰(zhàn)敗國外交”政策框架，輕視中國的“榮譽(yù)和自尊”。

在知識精英方面，戰(zhàn)后初期的日本論壇掃除了傳統(tǒng)的、服務(wù)于侵略戰(zhàn)爭的“支那學(xué)”，而一度形成贊揚(yáng)、憧憬革命的“清新”中國觀。但不久，中國“向蘇一邊倒”、加入朝鮮戰(zhàn)爭就引發(fā)出贊否對立的二分化局面。

整個(gè)60年代，隨著蘇聯(lián)的非斯大林化、臺灣海峽危機(jī)、中蘇關(guān)系惡化、大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)失敗、中印戰(zhàn)爭、試驗(yàn)核武器、日共與中共決裂、文化大革命等一系列事件的發(fā)生，到1970年代初的中美秘密外交，使日本政壇憧憬革命的左翼理想主義中國觀黯然沉寂，右翼思潮突起，通過否定毛澤東、批判文化大革命來否定社會主義、批判中國。與負(fù)面的蔑視中國觀成為主流的同時(shí)，為了回避賠償義務(wù)而否認(rèn)戰(zhàn)爭責(zé)任和侵略加害事實(shí)的反華話語也開始大行其道。

這是可以辨識的當(dāng)今日本“歷史修正主義”源流，而它與蔑視中國觀有著量變積累質(zhì)變的伴生、促生關(guān)系。

“實(shí)力決定論”解決不了和解問題

戰(zhàn)后日本借助于美國冷戰(zhàn)政治戰(zhàn)略，對被分裂的、落后的其前殖民地韓國也是蔑視而否認(rèn)加害責(zé)任的。但全球冷戰(zhàn)終結(jié)之后，韓國立足于政治民主化和人民主權(quán)、國民人權(quán)的正當(dāng)性，與日本否認(rèn)帝國主義加害責(zé)任的歷史觀進(jìn)行堅(jiān)韌斗爭，“慰安婦問題”交涉終于在戰(zhàn)后70周年看到了有尊嚴(yán)解決的希望。

乘日本民主黨代表向樸槿惠總統(tǒng)表示“可恥”、前首相鳩山由紀(jì)夫下跪于韓國抗日烈士紀(jì)念碑之勢，如果預(yù)計(jì)于10月舉行的中日韓首腦會談得以實(shí)現(xiàn)，韓日兩國很有可能經(jīng)“慰安婦問題”交涉達(dá)成日本正式賠償、謝罪結(jié)果的和解。而隨著和解的成立，日本領(lǐng)導(dǎo)人參加未來韓國光復(fù)紀(jì)念儀式便可以期待，這將是戰(zhàn)后東亞國際政治文明自主進(jìn)化的第一縷曙光。

與之形成反差并越發(fā)尷尬的則是持續(xù)偽和解的中日關(guān)系，但中國輿論尚缺少清醒認(rèn)知。在鳩山前首相向韓國抗日烈士紀(jì)念碑下跪之后，有中國報(bào)紙慷慨盛贊“是日本最有尊嚴(yán)的瞬間”，似乎對于中日關(guān)系的落后全無意識，甚或還從“中韓的國家力量都已今非昔比”之類的“實(shí)力決定論”暗示中國也同樣光榮。事實(shí)上，韓國贏得尊重是其努力以具體問題的政府間交涉和公民外交行動(dòng)改變?nèi)毡久镆曧n國觀的結(jié)果。

到目前為止，韓國一直真實(shí)地堅(jiān)持著不解決“慰安婦問題”就拒絕首腦會談的凜然姿態(tài)，而這的確逐漸得到了越來越多日本政治家、知識分子的理解以及必須采取和解行動(dòng)的共鳴。

也就是說，“實(shí)力決定論”并不符合日韓關(guān)系實(shí)際。而從中日關(guān)系來看，“實(shí)力決定論”更乖離于日本蔑視崛起中國的現(xiàn)狀，這種無異于“明日復(fù)明日”的懶漢懦夫世界觀，應(yīng)該被“責(zé)任行動(dòng)論”所取代。

（作者是中國傳媒大學(xué)國際傳播研究中心副教授）