大約每位上過(guò)朱維錚教授“中國(guó)史學(xué)史”課的同學(xué)都會(huì)在腦海中留下難以忘懷的記憶。

朱先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在先秦諸子中，最欣賞莊子和韓非子。朱先生的講課，也兼具莊子的汪洋恣肆和韓非子的嚴(yán)密邏輯。他跳出歷史編撰學(xué)的畛域，注重考察史著、體裁、史學(xué)意識(shí)與社會(huì)存在和統(tǒng)治思想的關(guān)系。他的講授，為枯燥干癟的時(shí)間、人名和書(shū)名注入鮮活的靈魂，為年輕學(xué)子打開(kāi)了學(xué)術(shù)世界的大門(mén)。

這個(gè)世界，充滿(mǎn)了值得探究的紛繁復(fù)雜的因果關(guān)系，充滿(mǎn)了人類(lèi)過(guò)往的上下求索，充滿(mǎn)了思想的挑戰(zhàn)。

1980年代上半葉的學(xué)生都記得，朱先生上課時(shí)，講臺(tái)上鋪著五百字綠色大稿紙講義，清風(fēng)識(shí)字，稿紙緩飛。1980年代末期以后，朱先生的思考已趨成熟，上課僅帶數(shù)頁(yè)提綱，揮手談笑間，縱橫數(shù)千年。遺憾的是，后來(lái)的學(xué)子也因此無(wú)緣見(jiàn)識(shí)傳說(shuō)中筆跡工整的講義。

不過(guò)，群體記憶是不會(huì)被湮沒(méi)的。

2012年，朱先生魂歸道山。復(fù)旦大學(xué)歷史系和朱先生的學(xué)生們一致認(rèn)為，應(yīng)該將朱先生的中國(guó)史學(xué)史講義整理出版。這份珍貴的手稿，包含著朱先生對(duì)中國(guó)史學(xué)史研究范疇、研究方法和具體演變過(guò)程的真知灼見(jiàn)。朱先生廣闊而獨(dú)到的視野更將為后輩學(xué)者提供思想啟示，激勵(lì)后人不斷創(chuàng)新。

擺在大家面前的這本講義，就是由朱先生講課遺稿整理而來(lái)。

1950年代，陳守實(shí)先生首先在復(fù)旦大學(xué)歷史系開(kāi)設(shè)中國(guó)史學(xué)史課程。

1960年，朱先生畢業(yè)留校，擔(dān)任陳守老的助教。1963年，朱先生和黃世曄先生等繼陳守老之后，共同承擔(dān)中國(guó)史學(xué)史的講授。朱先生負(fù)責(zé)先秦至兩宋部分（朱維錚先生手稿，無(wú)標(biāo)題，內(nèi)容為“中國(guó)史學(xué)史教學(xué)改革匯報(bào)”；又見(jiàn)朱維錚先生手稿《從業(yè)中國(guó)史學(xué)史四十年》）。“文革”中斷教學(xué)十?dāng)?shù)年。1978年秋，朱先生重返講臺(tái)。自此，除在國(guó)外訪(fǎng)學(xué)，朱先生一直主講中國(guó)史學(xué)史課程，直到1990年代下半葉。

朱先生上課非常認(rèn)真，注重師生交流。每學(xué)期第一節(jié)課，都要發(fā)放微型調(diào)查試卷，如讓學(xué)生寫(xiě)出所知道的史籍名稱(chēng)等，以了解學(xué)生的課業(yè)水平。

在學(xué)期中間，朱先生要組織一次師生座談會(huì)。學(xué)生人數(shù)少，就放在學(xué)生宿舍舉行；人數(shù)多，則改在教室，課桌擺成圓圈，大家圍桌而坐。這樣的座談形式，具有平等的象征意義，沒(méi)有高出地面數(shù)十厘米的講臺(tái)，沒(méi)有站立的高大的先生和坐著的矮小的學(xué)生，只有平易近人的長(zhǎng)者和躍躍欲試的年輕人促膝相談的忘年交，氣氛熱烈而溫暖。朱先生請(qǐng)學(xué)生挨個(gè)自我介紹，暢談感興趣的課題或者對(duì)老師的希冀。在看似隨性的交流中，深入淺出地指導(dǎo)學(xué)生如何步入學(xué)術(shù)殿堂，如何讀書(shū)做學(xué)問(wèn)。

中國(guó)史學(xué)史課程的期末考試，在復(fù)旦大學(xué)歷史系諸多期末考試中最具特色。筆者至今還記得高年級(jí)學(xué)長(zhǎng)迎接考試的景象，考前兩三天，宿舍里便彌漫著坐立不安、提心吊膽又翹首以待的亢奮情緒；也記得自己班級(jí)準(zhǔn)備考試時(shí)，大伙忐忑而興奮的心情。本科生和知名教授接觸的機(jī)會(huì)實(shí)在稀少，更不用說(shuō)一對(duì)一的交流。能夠和老師對(duì)話(huà)、讓老師記住自己的考試，同學(xué)們既新奇又珍而重之，這是求學(xué)生涯中的一件大事。

考試采取筆試和口試相結(jié)合的方式。考前數(shù)周，朱先生擬出和學(xué)生人數(shù)相同或者超出人數(shù)的試題，學(xué)生自選一題，寫(xiě)作不超過(guò)兩千字的讀書(shū)報(bào)告，是為筆試。考試當(dāng)天，學(xué)生分組進(jìn)入考場(chǎng)，圍坐一圈，按學(xué)號(hào)順序，在十分鐘內(nèi)要言不煩地介紹讀書(shū)報(bào)告，再回答教師提問(wèn)，是為口試。

口試過(guò)程移步換景，每個(gè)問(wèn)題都是基于前一個(gè)回答而來(lái)，學(xué)業(yè)優(yōu)秀的同學(xué)可以回復(fù)六七個(gè)提問(wèn)，一問(wèn)一答，層層深入，精彩紛呈；敷衍了事的同學(xué)遇到兩三個(gè)問(wèn)題便已丟盔棄甲。

面試考核的好處，是便于讓老師了解學(xué)生的知識(shí)面、真實(shí)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)潛能；也迫使同學(xué)認(rèn)真作文，練習(xí)做學(xué)問(wèn)的方法；更給同學(xué)接觸學(xué)者的機(jī)會(huì)，通過(guò)問(wèn)答得到點(diǎn)撥，引發(fā)對(duì)學(xué)術(shù)的興趣。這恐怕是朱先生十多年來(lái)堅(jiān)持口試的重要原因。許多口試中展現(xiàn)出思辨能力的學(xué)生，日后都成長(zhǎng)為各自行業(yè)的佼佼者。

口試不是朱先生的發(fā)明。在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)塾和國(guó)子監(jiān)等各級(jí)官學(xué)中，口試大義幾乎是日常教學(xué)必備的考試形式。現(xiàn)代不少學(xué)者的回憶錄，也記載了念大學(xué)時(shí)接受口試的經(jīng)歷。朱先生繼承了中國(guó)古典教育中個(gè)性化教學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，也繼承了復(fù)旦大學(xué)歷史系前輩學(xué)者的心血結(jié)晶，在新的時(shí)代，用親身實(shí)踐為后輩學(xué)人留下推陳出新的教學(xué)典范。如今，很多在高校任職、曾得朱先生親炙的復(fù)旦歷史系畢業(yè)生，也都效仿老師的面試考核方法，將學(xué)術(shù)薪火傳遞給后來(lái)的人們。

朱先生初次開(kāi)設(shè)史學(xué)史課程時(shí)，使用陳守實(shí)先生擬定的教學(xué)大綱，沿用陳守老的基本見(jiàn)解。是謂“跟著講”。陳守老是清華國(guó)學(xué)院梁?jiǎn)⒊膶W(xué)生，卻率先更新了梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)立的中國(guó)史學(xué)史通行陳述體系，“從史論結(jié)合的角度，特別關(guān)注史學(xué)映現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和時(shí)代思潮，強(qiáng)調(diào)從矛盾的歷史陳述中間才能清理出真的史實(shí)”（朱維錚： 《史學(xué)史三題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2004年第3期，第1-2頁(yè)）。

不過(guò)，朱先生也并非完全“跟著講”。開(kāi)課前兩年，即1961年，朱先生開(kāi)始協(xié)助周予同先生編選《中國(guó)歷史文選》，通過(guò)選擇篇目、校點(diǎn)正文、注釋典故、寫(xiě)作解題，系統(tǒng)閱讀了大量中國(guó)史學(xué)的原著和史家傳記，熟悉了中國(guó)史學(xué)的各類(lèi)體裁、觀念和方法的衍變過(guò)程。周予老還鼓勵(lì)朱先生，要重視各篇解題的連貫性，將來(lái)可以組合成單行本的《中國(guó)史學(xué)小史》。 這些工作，為朱先生1963年講授中國(guó)史學(xué)史奠定了堅(jiān)實(shí)的資料基礎(chǔ)。

更重要的是，周予老是經(jīng)學(xué)史家，十分注重史學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系。耳提面命，朱先生領(lǐng)悟到，要讓史學(xué)史研究跳出編纂形式的窠臼，必須通曉經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的畸變過(guò)程，了解經(jīng)學(xué)變化對(duì)史學(xué)史的沖擊。這是朱先生在史學(xué)史研究上的新認(rèn)識(shí)。

“文革”后，朱先生重新思考中國(guó)史學(xué)史，開(kāi)始追求“接著講”。他遺憾地看到，幾十年來(lái)中國(guó)史學(xué)史“仍然停留在歷史編纂學(xué)史的階段，盡管在某幾點(diǎn)上有所突破，但總的來(lái)說(shuō)沒(méi)有跳出梁?jiǎn)⒊脑O(shè)想，即從史官、史家、史學(xué)之成立及史學(xué)之趨勢(shì)四方面敘述，說(shuō)來(lái)說(shuō)去總是人物、著作、體裁。至于史學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)，如何反映社會(huì)存在，史學(xué)本身有什么樣的發(fā)展規(guī)律，等等，幾乎還沒(méi)有觸及”（前揭手稿“中國(guó)史學(xué)史教學(xué)改革匯報(bào)”）。

此時(shí)，朱先生“嘗試把史學(xué)的發(fā)展過(guò)程，分解成歷史記錄的演變和歷史認(rèn)識(shí)的發(fā)展兩個(gè)側(cè)面”，也就是歷史編纂學(xué)史和歷史觀念史兩部分，“并將每個(gè)側(cè)面分解成幾個(gè)組成成分，逐一分析史學(xué)如何反映社會(huì)存在，現(xiàn)實(shí)生活中各種因素的交互作用在史學(xué)中的表現(xiàn)，人們頭腦中的傳統(tǒng)在史學(xué)發(fā)展中所起的作用，等等”。

他對(duì)根據(jù)陳守老教學(xué)體系編訂的大綱作了修改。首先，按照唯物史觀，說(shuō)明中國(guó)史學(xué)的發(fā)展過(guò)程。第二，努力做到論從史出，按照客觀史實(shí)講解史學(xué)發(fā)展過(guò)程。第三，注意繼承和創(chuàng)新的關(guān)系，力求通過(guò)教學(xué)給學(xué)生作出獨(dú)立研究的示范。“我總不信問(wèn)題已經(jīng)說(shuō)完，真理已經(jīng)窮竟，相反卻感到許多已成常識(shí)的說(shuō)法里包含著大量偏見(jiàn)乃至錯(cuò)誤。例如司馬遷和董仲舒的觀念是否相反，劉知幾是否反對(duì)傳統(tǒng)的正統(tǒng)史學(xué)，章學(xué)誠(chéng)提倡的史德是否屬于進(jìn)步觀念，康有為的托古改制史觀是否在反對(duì)古文經(jīng)學(xué)家的歷史觀等等，在史學(xué)家中幾乎都有定論，但據(jù)我考察似乎都可提出悖論。”（《關(guān)于更新中國(guó)史學(xué)史教學(xué)大綱的想法》，《復(fù)旦》校報(bào)1980年12月5日第2版）

朱先生明確提出史學(xué)史的研究方法應(yīng)該遵循唯物史觀。他多次說(shuō)過(guò)，恩格斯《在馬克思墓前的講話(huà)》最好地詮釋了唯物史觀的內(nèi)涵：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來(lái)為繁茂蕪雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)： 人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，因而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)，人們的國(guó)家制度、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋?zhuān)皇窍襁^(guò)去那樣做得相反。”（《恩格斯論馬克思》，人民出版社1971年版，15頁(yè)）

也就是說(shuō)，吃、喝、住、穿、政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等各領(lǐng)域互相關(guān)聯(lián)、互相作用。要提高史學(xué)史的研究水準(zhǔn)，就不能僅僅局限于說(shuō)清楚史家、史著等文獻(xiàn)材料，局限于版本學(xué)、目錄學(xué)的范疇，必須探究社會(huì)存在的各個(gè)方面對(duì)史學(xué)變化產(chǎn)生的影響，如此，才能深刻、洞徹地揭示史學(xué)史的歷史進(jìn)程。

朱先生還指出，要論從史出，通過(guò)搜集、分析史料來(lái)剖析歷史真相。他早年在周予同等前輩學(xué)者的指導(dǎo)下，接受了嚴(yán)格的乾嘉學(xué)派式的治學(xué)訓(xùn)練。乾嘉學(xué)派之注重材料考據(jù)，正和馬克思“歷史的事實(shí)是由矛盾的陳述中清理出來(lái)的”觀念有著異曲同工之處（《馬克思恩格斯通信集》第一卷，三聯(lián)書(shū)店1957年版，567頁(yè)）。自此，朱先生窮盡一生，堅(jiān)持將馬克思主義的唯物史觀和乾嘉學(xué)派的治學(xué)方法相結(jié)合，成為融匯傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)、東方與西方的杰出學(xué)者。

這是上世紀(jì)七八十年代之交，整個(gè)國(guó)家處于撥亂反正時(shí)期。朱先生高揚(yáng)唯物史觀和“論從史出”，正意味著對(duì)“文革”時(shí)期“以論代史”、“史學(xué)研究為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)”觀點(diǎn)的徹底否定。

1980年代中期前后，朱先生曾幾度想撰寫(xiě)中國(guó)史學(xué)史，都因教學(xué)、研究過(guò)于繁忙未能完成。據(jù)魏達(dá)志先生在2013年4月復(fù)旦大學(xué)歷史系舉行的朱維錚教授追思會(huì)上回憶，曾經(jīng)有進(jìn)修生聽(tīng)課后，回去撰寫(xiě)中國(guó)史學(xué)史出版，并贈(zèng)送給朱先生。

時(shí)間進(jìn)入二十一世紀(jì)，復(fù)旦大學(xué)歷史系決定集體撰寫(xiě)《中國(guó)史學(xué)的歷史進(jìn)程》，由朱先生擔(dān)任主編。朱先生先行寫(xiě)作數(shù)篇論文，發(fā)表在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》和《中華文史論叢》等刊物上，闡述他對(duì)史學(xué)史研究的思考和最新成果。這時(shí)，他將史學(xué)史的內(nèi)涵，從上世紀(jì)八十年代初的兩大部分，正式擴(kuò)展為交叉重疊的三大系統(tǒng)：歷史編纂學(xué)史、歷史觀念史與中外史學(xué)的交流和比較。

壯志未酬身先殞?zhuān)L(zhǎng)使后人淚滿(mǎn)襟。朱先生生前雖然未能完成《中國(guó)史學(xué)史》著作，但他留下的上課講義，吉光片羽，鮮明地反映了他的史學(xué)史研究特點(diǎn)：從社會(huì)存在的各個(gè)方面，尤其是從經(jīng)學(xué)史、思想史和文化史的角度來(lái)觀照中國(guó)史學(xué)史，著重揭示意識(shí)形態(tài)對(duì)史學(xué)編撰形式和歷史觀念的影響；他在上世紀(jì)八十年代中前期發(fā)表的史學(xué)史的許多具體見(jiàn)解，直到今日，仍然令人耳目一新，發(fā)人深省。

下面列舉朱先生的若干見(jiàn)解，以饗讀者：

《國(guó)語(yǔ)》八語(yǔ)，記載了周王室和春秋七霸的情況。有些學(xué)者認(rèn)為，它是以各國(guó)與周王室關(guān)系親疏為序編次；還有人斷言它記錄雜亂，殘卷遺篇不足道也。朱先生卻以為：“歷史的編寫(xiě)形式也是觀念形態(tài)的一種表現(xiàn)，因而最終要由社會(huì)存在決定。”《國(guó)語(yǔ)》的編次，大體追隨霸業(yè)中心的位置移動(dòng)，依次記錄春秋初年強(qiáng)大的魯國(guó)，前期霸主齊國(guó)，中期霸主晉國(guó)，后期霸主楚、吳、越三國(guó)等等，有著自身的邏輯順序，絕非雜亂無(wú)章（本書(shū)41、42頁(yè)）。

同屬反映社會(huì)運(yùn)動(dòng)的空間形式的史學(xué)著作，《戰(zhàn)國(guó)策》與《國(guó)語(yǔ)》不僅記載的國(guó)家和地域不同，中心人物亦不同。《國(guó)語(yǔ)》主記各國(guó)公卿之語(yǔ)，《戰(zhàn)國(guó)策》則主記戰(zhàn)國(guó)時(shí)游士的策謀。為什么會(huì)出現(xiàn)這些差異？朱先生分析，這是因?yàn)閼?zhàn)國(guó)時(shí)代統(tǒng)治集團(tuán)的組成，已由春秋時(shí)代以世襲貴族為主體，轉(zhuǎn)向以出身于“士”的非世襲官僚為主體，商鞅、陳軫、張儀、呂不韋皆屬于后者（本書(shū)46頁(yè)）。《國(guó)語(yǔ)》和《戰(zhàn)國(guó)策》主角的差別，便忠實(shí)地反映了這一歷史變化。

很多學(xué)者重視史家之間的縱向傳承，比如范曄和司馬遷的聯(lián)系，但有時(shí)會(huì)忽略史家生活時(shí)代對(duì)史家的影響。清代王鳴盛評(píng)論《后漢書(shū)》“貴德義，抑勢(shì)利。進(jìn)處士，黜奸雄”，一般學(xué)者根據(jù)這一特點(diǎn)，輕易得出范曄繼承了傳統(tǒng)士人風(fēng)骨的結(jié)論。此論固然不錯(cuò)，但并不全面。朱先生考察范曄的時(shí)代背景，犀利地指出，魏晉以來(lái)實(shí)行九品中正制度，華族子弟憑借血統(tǒng)門(mén)第，輕而易舉坐至公卿。但是，他們又以不做事為榮，位卑權(quán)重、處理實(shí)際事務(wù)的官職，大都落到寒門(mén)子弟手中。《后漢書(shū)》中許多貌似蔑視權(quán)勢(shì)的書(shū)寫(xiě)，實(shí)質(zhì)上表達(dá)的是世家大族對(duì)憑借個(gè)人能力取得權(quán)力財(cái)富的政治暴發(fā)戶(hù)的輕視（本書(shū)145、146頁(yè)）。

除了注重從社會(huì)存在考察史學(xué)史，朱先生從思想文化角度對(duì)史學(xué)現(xiàn)象所做的剖析，更是在人們輕輕掠過(guò)甚至想當(dāng)然的地方，平地一聲驚雷，剝出更為復(fù)雜、更貼近歷史實(shí)相的內(nèi)涵。

朱先生認(rèn)為，先秦諸子的歷史觀對(duì)后代歷史學(xué)家影響很大，所以在史學(xué)史中專(zhuān)辟一章進(jìn)行討論。他指出，孔子編纂《春秋》，借歷史發(fā)表政見(jiàn)，追求“春秋之義”，這一做法曾經(jīng)長(zhǎng)期被奉作中世紀(jì)官方史學(xué)的指導(dǎo)思想（本書(shū)61頁(yè)）。孔子號(hào)召“畏天命”、“知天命”，那如何預(yù)知天給自己準(zhǔn)備好的命運(yùn)呢？有兩個(gè)辦法，一是觀察天上地下種種反常現(xiàn)象，那是天在顯示自己的意志；二是天給儒者準(zhǔn)備了特別的消息，平時(shí)隱藏在歷數(shù)里面，非常時(shí)期便派龜麟龍鳳來(lái)送信，即孔子晚年盼望的河出圖、洛出書(shū)、麒麟見(jiàn)。這就是《春秋》在編纂學(xué)上除了記錄政治事件和貴族活動(dòng)，還大量記載天象變化和自然災(zāi)害的原因（本書(shū)63頁(yè)）。

司馬遷是史學(xué)史研究的熱點(diǎn)。遺憾的是，幾乎無(wú)人討論司馬遷天道變化的理論基礎(chǔ)。董仲舒和司馬遷屬于師生，兩人都相信天基于某種規(guī)律在循環(huán)變化，但對(duì)規(guī)律的判定卻截然不同。董仲舒代表著西漢儒家的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為天是按照三統(tǒng)說(shuō)和五德終始說(shuō)來(lái)管理自然和人間，并通過(guò)自然現(xiàn)象向人類(lèi)表達(dá)自己的感情。它嚴(yán)分尊卑上下，若人人安于君主專(zhuān)制政體中的等級(jí)差別，就是“順命”；否則，不忠不孝，得罪君父，必定獲罪于天。

司馬遷卻認(rèn)為，天是按照天文學(xué)的規(guī)律在變化運(yùn)行。天人之間存在著相關(guān)律，即以數(shù)為表現(xiàn)的“天運(yùn)”：“夫天運(yùn)，三十歲一小變，百年中變，五百載大變；三大變一紀(jì)，三紀(jì)而大備，此其大數(shù)也。為國(guó)者必貴三五。上下各千歲，然后天人之際續(xù)備。”

朱先生鄭重提示讀者，司馬遷是一位天文學(xué)家，曾主持制定《太初歷》，這一科學(xué)實(shí)踐“對(duì)作者的歷史觀起過(guò)很大作用”（本書(shū)87頁(yè)）。朱先生根據(jù)李約瑟等中外科學(xué)史家的研究成果指出，漢代太初后改奉土德，對(duì)應(yīng)的星君為土星，司馬遷曾說(shuō)土星“二十八歲周天”，現(xiàn)在已知土星繞日公轉(zhuǎn)周期的真值為二十九點(diǎn)四六年，正對(duì)應(yīng)著“三十歲一小變”。木星、土星和火星每隔五百十六點(diǎn)三三年會(huì)合一次，正符合“五百載大變”和《孟子》所謂五百年必有圣人出的周期（本書(shū)100頁(yè)）。

朱先生認(rèn)為，司馬遷思想的原型來(lái)自戰(zhàn)國(guó)秦漢天文歷算實(shí)踐的最新成就。這種成就曾被西漢王朝拿來(lái)有效地指導(dǎo)著全國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而促進(jìn)大一統(tǒng)局面的鞏固和穩(wěn)定，曲折地反映到哲學(xué)家和史學(xué)家的頭腦中，便成為解釋“天人關(guān)系”的歷史表現(xiàn)的依據(jù)（除本書(shū)正文外，還可參見(jiàn)前揭《關(guān)于更新中國(guó)史學(xué)史教學(xué)大綱的想法》，見(jiàn)本書(shū)附錄）。

朱先生厘清了董仲舒和司馬遷論及天道之變的理論差異，以及司馬遷思想產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，撥開(kāi)了曾被大多數(shù)史家忽略的謎團(tuán)；也讓人們看到，在“獨(dú)尊儒術(shù)”初期，司馬遷身上依然保持著自由、活潑、求真的學(xué)術(shù)生命力，展現(xiàn)出一名偉大史家的素養(yǎng)。

從漢朝開(kāi)始，經(jīng)學(xué)成為中世紀(jì)的統(tǒng)治學(xué)說(shuō)，在現(xiàn)存最早的圖書(shū)分類(lèi)目錄《漢書(shū)·藝文志》里，大部分歷史著作如《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》等都?xì)w類(lèi)于六藝略的春秋類(lèi)下，也就是說(shuō)附屬于經(jīng)部的《春秋》經(jīng)。朱先生指出：“在史學(xué)作為經(jīng)學(xué)附庸的時(shí)代，經(jīng)學(xué)研究中間發(fā)生的每一重要變化，都必然引起史學(xué)的反響。”（本書(shū)152頁(yè)）

經(jīng)學(xué)的變化影響著史學(xué)觀念的變化。“正統(tǒng)”論進(jìn)入歷史編纂學(xué)便源于經(jīng)學(xué)上的紛爭(zhēng)。董仲舒將三統(tǒng)說(shuō)和陰陽(yáng)五行說(shuō)結(jié)合起來(lái)，用以論證人間王朝按照黑、白、赤三統(tǒng)的次序替代循環(huán)。在西漢初期，三統(tǒng)說(shuō)為漢朝取代秦朝或周朝提供了理論支持。

西漢末年，劉向、劉歆父子同為經(jīng)學(xué)大家，同援三統(tǒng)說(shuō)，父親旨在“劉氏長(zhǎng)安”，主張以天子多行仁政換取漢祚延續(xù)；兒子劉歆則要“革故鼎新”，謂漢運(yùn)已終，支持王莽另立新朝。這些辯論，無(wú)疑引起思想上的混亂，對(duì)于東漢統(tǒng)治毫無(wú)益處。

班固和司馬遷不同，沒(méi)有違反君主意志而成一家之言的壯心。《漢書(shū)》索性回避三統(tǒng)，不談“天統(tǒng)”變不變，只談“天統(tǒng)”正不正。根據(jù)血統(tǒng)、符命和“成王敗寇”的慣例，證明東漢帝室是西漢王朝的“正統(tǒng)”。在西漢經(jīng)學(xué)家的著作中，劉歆的《三統(tǒng)歷譜》按照三統(tǒng)循環(huán)、五德終始的理論，為西漢以前全部歷史（包括傳說(shuō)）構(gòu)造出完整系統(tǒng)。班固是劉歆的再傳弟子，與劉歆政見(jiàn)不同，但對(duì)帝王世系的見(jiàn)解如出一轍，他照抄劉書(shū)，只刪除證明漢運(yùn)已終的話(huà)頭。于是，在《漢書(shū)》的《律歷志》里便出現(xiàn)了從太昊氏到光武帝的正統(tǒng)世系，《高帝紀(jì)》里出現(xiàn)了唐堯后人劉邦先人劉累奉命豢龍、“漢承堯運(yùn)”的世系（本書(shū)124-129頁(yè)）。

由此，班固正式以“正統(tǒng)”論代替了“三統(tǒng)”說(shuō)。后一王朝秉承天命克去前代王朝的話(huà)題消失了，歷代史家無(wú)不以辨明所書(shū)王朝或當(dāng)代王朝是“正統(tǒng)”為己任。對(duì)三國(guó)的討論，《宋書(shū)》中出現(xiàn)《索虜列傳》，《魏書(shū)》中出現(xiàn)《島夷列傳》，都是正統(tǒng)論在史學(xué)上的具體表現(xiàn)。《漢書(shū)》理所當(dāng)然成為斷代王朝史的鼻祖，被中世紀(jì)的“正史”作者奉為不祧之祖。

經(jīng)學(xué)的變化也影響著史學(xué)編纂形式的演化。《三國(guó)志注》等史注著作的產(chǎn)生就來(lái)自經(jīng)學(xué)啟發(fā)。東漢鄭玄融合古今學(xué)派，遍注群經(jīng)。三國(guó)何晏在鄭玄等人基礎(chǔ)上，首創(chuàng)廣集歷代各家注釋、并附以個(gè)人見(jiàn)解的解經(jīng)法，喚作集解法，代表作為《論語(yǔ)集解》。這一經(jīng)學(xué)上的新動(dòng)向立刻為史家捕捉和學(xué)習(xí)，在注釋前代歷史著作時(shí)，廣搜史料，并存異說(shuō)。作者本人對(duì)于記錄真?zhèn)巍⒗碚撌欠撬l(fā)表的意見(jiàn)，則另行標(biāo)出。這就是集解式史注。同訓(xùn)詁法相比，集解法能為后人提供更多史料（本書(shū)153頁(yè)）。《三國(guó)志注》堪稱(chēng)集解式史注的代表著作，陳壽原書(shū)約三十六萬(wàn)字，裴注有三十二萬(wàn)字，幾乎是另著一本《三國(guó)志》，不僅開(kāi)創(chuàng)了注史新例，對(duì)三國(guó)史的研究，更具有重要參考價(jià)值。

魏晉南朝史學(xué)與前代相比，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的特色：重視人物分類(lèi)、人物批評(píng)，重視隱逸、獨(dú)行，重視序論贊語(yǔ)的寫(xiě)作，重視名教和自然的關(guān)系。朱先生指出，這是時(shí)代的反映。魏晉盛行清談，其中關(guān)于人性的討論，就人的本身來(lái)研究人在理論上的表現(xiàn)，克服了東漢經(jīng)學(xué)神學(xué)化的傾向，給史學(xué)以重大影響。使得當(dāng)時(shí)的史學(xué)與東漢經(jīng)學(xué)化的史學(xué)具有明顯區(qū)別，揚(yáng)棄了東漢史學(xué)的神學(xué)外殼，剝露出人的本性，讓史學(xué)逐步擺脫了讖緯神學(xué)的桎梏（本書(shū)163頁(yè)）。當(dāng)然，魏晉南朝史學(xué)在理論上并未跳出禮教圈。比如，對(duì)人物的考評(píng)，就是將世家大族品第人物的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)移植到史學(xué)研究當(dāng)中（本書(shū)146頁(yè)）。

早期研究史學(xué)史的學(xué)者，多出身于目錄學(xué)、版本學(xué)，對(duì)史學(xué)史中的“是什么”鉆研得比較透徹，但對(duì)“為什么”略顯心有余而力不足。朱先生以思想史、學(xué)術(shù)史、文化史、經(jīng)學(xué)史的背景，進(jìn)入史學(xué)史領(lǐng)域，別開(kāi)生面，為學(xué)界奉獻(xiàn)了有思想史底蘊(yùn)的史學(xué)史研究。這些講義寫(xiě)作于上世紀(jì)七八十年代之交和八十年代早期，今天出版的一些史學(xué)史著作，在某些問(wèn)題上和三十多年前的朱先生已持有類(lèi)似觀點(diǎn)；而朱先生竭力推廣的見(jiàn)解如裴注的經(jīng)學(xué)淵源也幾乎成為常識(shí)；這都讓我們感到高興，正如朱先生所期待的那樣，在學(xué)術(shù)界的共同努力下，史學(xué)史不斷拓展著自身的研究方法、領(lǐng)域和深度，整體研究水準(zhǔn)與日俱增。

據(jù)1978級(jí)學(xué)生鄒振環(huán)教授回憶，讀本科時(shí)，中國(guó)史學(xué)史課程講授一年；朱先生也曾自述，準(zhǔn)備了一年的講義。但自那以降，中國(guó)史學(xué)史課程都只講授一個(gè)學(xué)期，課時(shí)少，內(nèi)容多，朱先生每每只能講到明末清初。

開(kāi)課初期，朱先生每年都重新寫(xiě)作講稿。1980年代中期以后，朱先生觀點(diǎn)成熟，不再重寫(xiě)講稿。所以，我們現(xiàn)在能夠發(fā)現(xiàn)的講稿都寫(xiě)作于1980年代中期以前。第一、第二章往往有三四份講稿，明清時(shí)代則只留下數(shù)頁(yè)提示。

對(duì)留有數(shù)份講稿的章節(jié)，我們選取相對(duì)完整的遺稿；有時(shí)也根據(jù)內(nèi)容，將兩份講稿的若干章節(jié)合為一章；最近幾年，朱先生還寫(xiě)下不少零散篇章，也根據(jù)內(nèi)容選取一二，插入講稿。

對(duì)朱先生的文字，我們遵循“只刪不增”的原則。即刪除作為課堂講義重復(fù)或者發(fā)揮太遠(yuǎn)的部分，不增加任何不屬于朱先生的文字。講稿中的引文，有些標(biāo)明出處，有些未加標(biāo)明，我們核對(duì)了引文，并標(biāo)明出處。

根據(jù)朱先生晚年的見(jiàn)解和用語(yǔ)習(xí)慣，我們改動(dòng)了若干詞組。如，朱先生在1980年代末期以后，以“中世紀(jì)”一詞代替“封建社會(huì)”，我們將大部分“封建社會(huì)”改為“中世紀(jì)”， “農(nóng)民起義”改成“民眾造反”，“唯心史觀”改成“古典史觀”， 但亦有幾處因上下文關(guān)系，未加改動(dòng)，保留如故。附錄中的教學(xué)大綱則一字未改，保留原樣。特別在此說(shuō)明。

在附錄里，我們收錄了朱先生“文革”后重開(kāi)史學(xué)史課程時(shí)撰寫(xiě)的《關(guān)于更新中國(guó)史學(xué)史教學(xué)大綱的想法》、遺稿中存留的教學(xué)大綱和期末口試試題，以及為撰寫(xiě)史學(xué)史著作擬寫(xiě)的提綱。雖不完整，但希望能借一斑而窺全豹，特別是朱先生擬定的提綱和口試試題，能夠幫助大家了解朱先生心中的史學(xué)史結(jié)構(gòu)、史學(xué)史應(yīng)該包含的主要內(nèi)容等等，也可以為教授史學(xué)史的年輕學(xué)者提供參考。

在朱先生遺稿中，我們發(fā)現(xiàn)了2004年朱先生為歷史系博士生開(kāi)設(shè)“中國(guó)史學(xué)導(dǎo)論”課程的講義，代表朱先生對(duì)史學(xué)的最新認(rèn)識(shí)。因是“導(dǎo)論”，朱先生并不拘泥一時(shí)一事，而是打通朝代，上下探尋史學(xué)演變規(guī)律，兼涉史學(xué)理論和史學(xué)實(shí)踐。特別是第七章《歷史觀念史： 道統(tǒng)、正統(tǒng)和史統(tǒng)》揭示了衡量“正統(tǒng)”的標(biāo)準(zhǔn)由空間到血緣再至文化的變化，值得反復(fù)研讀。導(dǎo)論還涉及二十世紀(jì)史學(xué)，提及朱先生本人經(jīng)歷，對(duì)后人研究朱先生一輩歷史學(xué)家尤為珍貴。我們認(rèn)為，導(dǎo)論可以和中國(guó)史學(xué)史講義互補(bǔ)，因而將其一并收入本書(shū)。 

（朱維錚著《中國(guó)史學(xué)史講義稿》即將由復(fù)旦大學(xué)出版社出版）