兩筆重量級的媒體股權交易。培生集團先以8.44億英鎊的價格將《金融時報》(Finance Times)股權賣給《日本經濟新聞》，接著又以4.69億英鎊的價格售出其所持《經濟學人》雜志（The Economists）的股權。培生集團完成了第二次轉型。1950年代，這家公司曾成功地從地產商轉型為傳媒和教育培訓業巨頭，這兩次交易后，它的主業將收縮到教育領域。

問題是，這是某種常見的業務調整，還是媒體業的又一曲挽歌？

《金融時報》和《經濟學人》屬于極少數能夠影響世界輿論的歐洲媒體，也是所謂精英媒體的典型代表。兩家都已經連續出版100年以上。它們在印刷時代積累了專業權威和市場口碑，又是數字化轉型的先行者和成功者，網絡版訂閱用戶不斷增長，至今保持著穩定贏利。令人驚奇的是，經濟學人印刷版的發行量還在不斷增長。

培生似乎沒有理由對《金融時報》和《經濟學人》的財務前景感到悲觀。但投資人看衰媒體業的確為時已久。近年來，大型媒體集團紛紛剝離報紙和雜志業務，尤其以美國為甚。這輪剝離和出售傳統媒體資產的浪潮已經深刻改變了全球媒體的格局。

原因眾所周知。重要報紙和雜志受到新媒體挑戰，發行量持續下降，一家接一家地陷入相當無望的虧損。后果相當慘淡。曾被美國新聞集團以1美元的價格賣掉的著名雜志《新聞周刊》（Newsweek）已經不復出版，《華盛頓郵報》（Washington Post）則以2.5億美元價格轉讓給亞馬遜（amazon.com）的創始人貝佐斯，即使《紐約時報》(The New York Times)的數字訂戶今年將達到100萬，這家標志性的報紙的財務狀況仍然不穩定。

在美國和歐洲，媒體的存在多少取決于一種理論，也即媒體是一種社會權力，本質上是自由民主制不可缺少的一部分。那些專注于嚴格審核的報道和嚴肅評論，并且以編輯獨立立身的媒體，不但影響自己的讀者，還為其他大眾媒體設置議程。它們是新聞業的行業標準。但讀者毫不猶豫地轉向免費和更新更快的媒體時，這種理論的市場根基隨之動搖。

《金融時報》和《經濟學人》轉型成功，其關鍵被認為是經營策略轉變。它們都實現了多元化，變成以報紙和雜志為核心、包括數據和咨詢服務的綜合型媒體公司。但歸根到底，真正不可取代的仍然是它們的新聞：一貫可信的報道以及經得起時間考驗的評論。這是精英媒體唯一可信的未來。