人來人往的點校過程

《舊唐書》的點校，一開始復(fù)旦的相關(guān)老師全部投入初標(biāo)，有近20人。說是初標(biāo)，實際已經(jīng)有陳乃乾的懼盈齋本點校基礎(chǔ)可參考了，我們的工作是在此基礎(chǔ)上進行的。我們當(dāng)時對?？钡恼莆?，受陳乃乾的點校本影響比較大。當(dāng)時北京給我們的材料中，還有中山大學(xué)劉節(jié)的《舊唐書》點校材料，有二十七卷，用局本作底本，只能算是試標(biāo)稿，參考價值有限。初標(biāo)分成三個小攤子進行，基本是三四個人一組，或兩兩一組，相互討論。開始進度比較慢，就這樣做了幾十卷，大家對點校工作有了基本掌握，于是采取兩個人合標(biāo)一卷的辦法繼續(xù)做下去。差不多從1971年到1972年秋冬，初標(biāo)基本結(jié)束。

到1972年暑假過后，就不斷有人離開點校組。第一個走掉的是吳文祺先生，他年紀(jì)大了，身體也不大好，上海市又要他去做政協(xié)的工作。大概到1973年，跑掉了更多人。這一年我們開始通讀《舊唐書》，由王運熙先生、我和后來加入的徐鵬先生負(fù)責(zé)。這時其他人已經(jīng)都轉(zhuǎn)去做《舊五代史》的初標(biāo)了。說是通讀，實際上不知讀了多少遍，因為參加初標(biāo)的人多，體例不統(tǒng)一，改來改去，有些還改錯，所以不得不翻來覆去地讀。朱東潤先生是把《舊五代史》和《舊唐書》全書都通讀過的，他讀起來快。當(dāng)時系里要恢復(fù)古典文學(xué)教研室，王運熙先生擔(dān)任教研室主任，系里一定要他回去主持教研室工作。商量下來，王先生還是留一點責(zé)任在點校組里，我們碰到疑難問題請他看看。

《舊五代史》參加初標(biāo)的人也很多，主要由胡裕樹、顧易生先生負(fù)責(zé)，周斌武、蘇乾英老師后來也參與進去。胡裕樹先生主攻現(xiàn)代漢語，但他在文學(xué)方面也有很好的修養(yǎng)?！拔母铩鼻捌?，他曾將《資治通鑒》和《續(xù)資治通鑒長編》系統(tǒng)讀過一遍。他顯著的特點是思路清晰，做事特別務(wù)實，對《舊五代史》的整理有一套自己的想法。蘇乾英先生早年去過南洋，對南方少數(shù)民族的歷史比較熟悉。蘇先生是不希望回歷史系的，被批得太厲害。中文系相對比較寬松，大家還相互開開玩笑。一直到后來中文系組織部分教師參加編撰《漢語大詞典》，蘇先生也是其中一員。張萬起老師是北京大學(xué)中文系畢業(yè)的，陳望道先生希望他主持的語言研究室有個北京話講得好的老師參與，于是就把他分配過來，但他愛人在北京工作。當(dāng)時正好朱德熙先生有個研究生在中華書局工作，但愛人在上海工作，于是張萬起老師就和朱德熙先生的學(xué)生對調(diào)了一下。后來張萬起做了新舊《五代史》的人名索引，花了很多工夫。周維德老師也是因為照顧愛人的關(guān)系調(diào)到杭州去了?！杜f五代史》從工作步驟上講，比《舊唐書》要仔細(xì)，因為胡裕樹先生組織能力很強，能把每個人的工作安排得非常妥帖。

當(dāng)時還有個任務(wù)，寫《舊唐書》《舊五代史》的前言，鑒于其時“文革”形勢詭譎多變，讓人感到殊難下筆。《舊唐書》的前言換了不少執(zhí)筆人，最初請熟悉史學(xué)的徐連達(dá)先生寫，他花了不少時間寫出來，覺得不妥當(dāng)，又讓許寶華寫，亦因同樣原因擱置下來。不久歷史系催徐連達(dá)先生回去上課了，老許也要回系里語言組當(dāng)教研室主任，就換王運熙先生寫，形勢一直變化，王先生也覺得不好把握。后來出版社方面?zhèn)鬟_(dá)朱永嘉的話說，姚文元對前言似乎很重視，可能也是姚的意思，讓大家參考包遵信寫的一篇有關(guān)《史記》的論文。但是完全照著寫也不行，最后只是簡單寫了一稿充當(dāng)前言。

在史地所通讀《舊唐書》的一年多時間

《舊唐書》等我們中文系幾位老師看得差不多了，朱永嘉指定譚其驤先生最后通讀。譚先生看了大約幾十卷，但他自己要編地圖，其他學(xué)術(shù)任務(wù)也多，就沒時間再看了。商量下來，還是主要由中文系老師看，譚先生就不必系統(tǒng)地看了，我們?nèi)ナ返厮习?，有問題可以就近和譚先生商量。史地所很照顧我們，把光線最好的位置留給我們。史地所當(dāng)時在校園西邊的100號樓上，條件比我們好多了，冬天還能烤火。

譚先生對史料是很熟悉的。有一次誰提到，《舊唐書》里少數(shù)民族的“獠”要改成“人”字旁的，類似帶有這類侮辱性的表述都要這樣改。譚先生一下子就想起《舊唐書》中的內(nèi)容：武則天對褚遂良惱火，在簾后說 “何不撲殺此獠”?？础杜f唐書》，對譚先生的《中國歷史地圖集》也有一定的幫助?！杜f唐書》有一處記載，涉及朔方一帶的某個鹽池的具體地理位置，譚先生看了以后，意識到他們在地圖集上原來是標(biāo)錯的，便根據(jù)《舊唐書》這條記載改了過來。

工作之外，譚先生也談一點自己的情況。當(dāng)時常講，京滬史學(xué)界學(xué)者們的特點不同，北京的做學(xué)問比較扎實嚴(yán)謹(jǐn)，上海的思想比較活躍。譚先生當(dāng)然覺得自己比較接近北京學(xué)者的那種風(fēng)格。他還講到自己小時候受到學(xué)術(shù)熏陶比較多，他是嘉興人，他家前門斜對面是沈增植先生的家，后門正對門是唐蘭先生的家。他喜歡京昆和評彈，在北京工作時，是俞平伯先生昆曲研究會的積極參與者，到了上海后，就參加了趙景深先生主持的昆曲研究社。

二十四史整理工作結(jié)束后很久，大約1989年冬天，譚先生突然給我打了個電話，說：趙景深先生逝世五周年了，我是他曲社的社員，想發(fā)起一次昆曲清唱會，你們系里支持不支持？我說當(dāng)然支持啊。譚先生聯(lián)絡(luò)了王元化、章培恒等先生，某日下午在上海東平路音樂學(xué)院附中的小禮堂辦成了，有100多人參加。當(dāng)時剛好有個關(guān)于戲曲的會在上海召開，與會代表們也來了。先是譚先生和王元化先生講話，后來由蘇州大學(xué)昆曲班唱，從《牡丹亭》的【遶池游】“夢回鶯囀,亂煞年光遍”，一直唱到【皂羅袍】的“良辰美景奈何天”。原來在學(xué)者中昆曲的票友和愛好者是很多的，只是過去我們不知道。

在史地所的一年多時間里，譚先生和朱東潤先生保持了良好關(guān)系。老先生之間往往在業(yè)務(wù)上相互不買賬。陳守實先生和朱東潤先生有一次討論他們各自點校的稿子，就出現(xiàn)過這種情形。我們規(guī)定一卷稿子點校完成后，要讓另一個人仔細(xì)看過提出意見。開始陳先生和許寶華相互提意見，許寶華比陳先生年輕，他提的意見，陳先生說“很好很好”，但也不改。后來換朱先生和陳先生討論，朱先生每提一條意見，陳先生都要頂回去，到最后，一條意見也沒有接受。譚先生和朱先生在一起，倒是相互很尊重。當(dāng)時《中國歷史地圖集》第一冊快出版了，譚先生和朱先生商量，能不能用隸書寫個題簽，但是講清楚不一定能用。朱先生這時年事已高，寫這種很小的字，手會發(fā)抖，后來他寫的就沒用上，他也無所謂。兩位先生晚年感情深厚。粉碎“四人幫”后，朱先生的“問題”也解決了，兩人不久都入了黨。有一次學(xué)校大禮堂開會，朱先生和譚先生一起坐在主席臺上，朱老年紀(jì)大點，脫衣服不利索，譚先生就幫他脫。朱先生去世時，譚先生還擔(dān)任治喪委員會委員，這個委員會里，中文系以外的老師，只有擔(dān)任主任委員的謝希德先生，以及譚先生、葛傳槼先生和王元化先生。

史地所參與看《舊唐書》點校稿的老師，有譚其驤、吳應(yīng)壽、王天良、胡菊興、嵇超、錢林書、鄭寶恒、張修桂、孔祥珠等，其中承擔(dān)工作較多的，除了譚先生，還有吳應(yīng)壽先生。譚先生在“文革”以前沒有很出名的弟子，吳應(yīng)壽是學(xué)生中他比較欣賞的。當(dāng)時史地所有個笑話：吳應(yīng)壽看到譚先生總是畢恭畢敬的，他要表達(dá)什么意見，開頭總是“竊以為”，于是得了個外號叫“竊以為”。我特別記得，《舊唐書》里涉及很多北朝的內(nèi)容，北朝有些姓氏看起來很陌生，比如，侯莫陳是一個姓，有的老師以為是侯、莫、陳三個姓，這些地方吳應(yīng)壽都能發(fā)現(xiàn)問題并加以改正。四卷《舊唐書·地理志》初標(biāo)是我們標(biāo)的，最后全交給王天良先生。中文系老師不熟悉《地理志》，他完成后我們也沒再看，直接交給出版社了?！杜f唐書·地理志》修史時存在的問題甚多，王天良先生為此承擔(dān)了艱巨的任務(wù)，在點校工作中作出極為重要的貢獻(xiàn)。

在史地所期間，和蔡尚思先生也多有接觸。我對蔡尚思先生印象很好，蔡先生容易得罪人，本來是“批孔”的先鋒，寫過《中國傳統(tǒng)思想總批判》，當(dāng)時是很進步的教授。但是到了“文革”中“批林批孔”，他反而沉默了，還是守住了大節(jié)。另外，鄒逸麟先生看《新唐書》的稿子，王文楚先生看《宋史》的稿子，都做了不少工作。鄒先生性格沉靜，很有書卷氣，是比較淡泊的學(xué)者，學(xué)問好而不張揚。

在史地所的這段經(jīng)歷對我很有幫助，雖然我不研究歷史地理，但有些觀念也受到影響，二十四史整理工作結(jié)束后，我寫過一篇《王維“終南別業(yè)”即“輞川別業(yè)”考》。這篇文章大體想法是對的，但文中討論的地方此前沒去過，因此有些細(xì)節(jié)不大講得清楚，主要是沒有將輞川地區(qū)山谷中和山谷外兩處很好加以分別，后來去了三次輞川，就比較明確了，文章修改后，基本上能夠為大家接受。如果沒有去過史地所，這篇文章大約是寫不出的。

點校中的各種難題

點校《舊唐書》過程中，各個志是比較難的?！兜乩碇尽沸矣型跆炝?，《天文志》也是問題。徐鵬老師和我講，章培恒先生對天文有過興趣的，可以請他處理，我和章先生商量，他也同意了。點校本送過去，不到兩天他就來還給我了，說點校稿中問題太多，而且牽一動百，實在無法勝任。后來出版社在華師大找到了金祖孟老師。金老師關(guān)心一些較為冷僻的學(xué)問，而且長期以來一直保持著濃厚的興趣，所以上海點校的幾部史書，《天文志》最后都是他看的?！兑魳分尽泛髞碚埻踹\熙先生看過一遍。北京給我們的資料里，有邱瓊蓀寫的有關(guān)歷代史書音樂志問題的檢討可供參考。最后，上海各史的有關(guān)音樂志的內(nèi)容都是交給陰法魯先生處理的。

《舊唐書》的通讀進行了很多遍，當(dāng)時擔(dān)心破句的問題，如果破句數(shù)量多，點校質(zhì)量交代不過去?！端牟總湟匪盏摹杜f唐書》由張文虎做過斷句，我聽顧易生先生說，當(dāng)時還懸賞過，誰找到一個破句給一塊銀元，但破句還是很多。在北京中華書局提供給我們的資料里，有王先謙《新舊唐書合注》若干卷，瞿蛻園先生“文革”以前就標(biāo)點過，趙守儼先生對此評價不高，但對我們幫助很大，用雙方的標(biāo)點互相對照，可以改正不少我們原來的錯誤和疏失。瞿蛻園先生在“文革”中是被逮捕關(guān)押的，當(dāng)時譚其驤先生就講：怕是要立著進去，橫著出來了。后來果然不幸在監(jiān)獄里去世。在那個是非顛倒的年代，出版社的工作有時也跟著亂了套，我記得“文革”中把瞿蛻園的一部稿子拿來，讓我和徐鵬改一下，準(zhǔn)備署我們的名字，因為瞿先生已經(jīng)被定為反革命分子，不用署名了。我和徐鵬先生商量，覺得這種事情是做不得的，就把文稿還給了出版社。出版社交給一個工人大批判組，后來其中一卷丟失了。

另一個難題是體例的統(tǒng)一，花了相當(dāng)精力。這是集體科研的普遍問題，出于各人之手，掌握標(biāo)準(zhǔn)不同，難免各不相同。最大的問題是專名號的使用，一直到清樣出來，還有很多沒統(tǒng)一。當(dāng)時我做了個工作，經(jīng)過較長一段時間，把這些例子都整理出來，有些地方的標(biāo)法只能做硬性規(guī)定，后來基本統(tǒng)一了。這份材料現(xiàn)在應(yīng)該還留在中華書局。出版社方面還組織一些老編輯幫助看稿，其中對我們幫助較大的是李巽傳先生，他很仔細(xì)，看出來不少破句和其他錯誤。我后來給上海古籍標(biāo)點過杜牧的《樊川文集》，朱東潤、章培恒先生都看過后，我又請李先生看了一遍，他又提出不少問題。

印象最深的事

1973年，中華書局和上海出版系統(tǒng)商量，馬上要開全國政協(xié)的會了，顧頡剛先生是政協(xié)委員，也是周總理批示的總其成，但畢竟年紀(jì)大了，對二十四史的具體工作了解不多，如果總理關(guān)心二十四史，總要讓顧先生有話好說。所以京滬兩地要趕緊開個會，上海各史都要去一個人，向顧先生通通氣。當(dāng)時復(fù)旦是我去的，我是第一次去北京，其余幾人還是李國鈞、裴汝誠、葉亞廉。我們到了北京，一批老先生正在那里為點校二十四史忙碌，如唐長孺先生和弟子陳仲安、翁獨健先生、張政烺先生、陳述先生、陰法魯先生等。雖然還在“文革”中，看到他們幾位吃完飯在王府井散散步，談笑風(fēng)生，這樣的情景，“文革”以來我還是第一次看到，覺得文化學(xué)術(shù)工作似乎有希望了，也覺得北京的史學(xué)力量確實深厚。還記得趙守儼先生講過：如果是唐長孺先生看過的稿子，基本不會再有問題。

當(dāng)時中央在準(zhǔn)備開十大，出版局的領(lǐng)導(dǎo)比較忙，我們等了較長一段時間。中華書局組織我們?nèi)v史博物館、十三陵、八達(dá)嶺等地方轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。后來就鄭重其事開會了，由國務(wù)院出版口的領(lǐng)導(dǎo)陳翰伯主持，丁樹奇到會，顧頡剛、白壽彝、趙守儼、魏連科、何雙生等先生，還有我們從上海來的四個人一起參加。會上，京滬雙方交流了工作進展。會議主要是向顧先生通通氣，讓他碰到總理有話好說。顧先生還念念不忘要整理野史。白壽彝先生說，你們郭紹虞先生是我老師，我聽過他的課。五代史部分討論了版本問題，顧先生還發(fā)表了一些意見。他會后請上海的幾位老師去家里坐坐，考慮到他年紀(jì)大了，就作罷。我們?nèi)チ说匕查T東官房白壽彝先生家的四合院，他那時剛又結(jié)婚，白先生的藏書在“文革”中盡毀，他要開始工作了，顧先生先借了他兩萬冊自己的藏書。白先生和我們開玩笑：你們上海出了什么書，也不送我，是不是看到老白就不送，看到老黑就送呀。當(dāng)時他還談到正在籌劃撰寫的十卷本《中國通史》。

那次去北京，我準(zhǔn)備了一個提綱，想請教唐長孺先生一些比較困難的問題，請趙守儼先生聯(lián)系。趙守儼先生是趙爾豐的后人，在長期的點校歲月中，他來過上海幾次，人很樸實，穿著倒是很注意的，一身黑色毛嗶嘰的中山裝顯得筆挺，北京話講得很地道，聲音瀏亮好聽。趙先生各部史書大抵都摸過，每次來上海，每個點校組都有一些疑難問題向他請教，他也能解決，思路清晰。大家都對他印象很好。趙先生在中華書局工作，他自己署名的著作很少。我后來看過他的文章，《文史》上一篇講唐代婚姻制度的，寫得挺好。他所有精力都撲在二十四史上了，做了很多實際工作，也無名也無利的，所以在同事中間口碑極佳。

趙先生幫忙聯(lián)系了唐先生，上海的幾位老師一起去，聊了一個多小時，唐先生一一明確回答了我們的困惑。胡裕樹先生交待我去北京時問問：《舊五代史》《舊唐書》里的雙名單稱要不要出?？庇?？唐先生認(rèn)為這在南北朝史里就有，出?？庇浄炊@得外行，就不要出了。

我還問了一個問題?！杜f唐書·褚無量傳》里，褚無量向唐玄宗上奏折，希望能讓儲君就學(xué)，于是“上覽之曰吾知無量意無量遽令……”此處句讀，如果標(biāo)點為“上覽之曰：吾知無量意，無量遽令……”顯然是不對的，一般為了通順，都是按照《冊府》把后一個“無量”刪去。我讀這句時，覺得玄宗講話很聰明，“吾知無量意無量”，語帶雙關(guān)，這在唐詩里也是有的，比如唐代將領(lǐng)高崇文所吟“崇文宗武不崇文”。我和王運熙先生講過，認(rèn)為可以標(biāo)成“吾知無量意無量”，前一個“無量”是褚無量的名字，后一個“無量”是說他的奏議“含義無量”。王先生認(rèn)同我的意見，但我問了組里其他兩位老師，他們不置可否，這個事情便一直懸而未決。我請教唐先生后，他說：“你這樣標(biāo)點太妙了?！蔽液髞砘厝ズ屯跸壬劶按耸?，王先生說，既然唐先生同意了，我們就照改吧，但你也不要再以唐先生的意見去和此前問過的老師爭辯了。這個問題就這么解決了。唐先生思路縝密，喜歡抽煙，待人和藹，陳仲安對他非常敬重。我后來碰到過唐先生另一個學(xué)生、武漢大學(xué)歷史系的朱雷先生，他說陳仲安英年早逝，大家都瞞著唐先生，唐先生一直到去世也不知道陳仲安早已走了，可見師徒情深。這次北京之行收獲極大，留下了深刻印象。

一起工作過的老師們

到1974年下半年，《舊唐書》的校閱清樣工作基本結(jié)束，《舊五代史》的校閱清樣大概到1975年結(jié)束，準(zhǔn)備排印?！杜f五代史》還附帶做了一項類似陳尚君老師做過的工作——整理一個《舊五代史》的輯本。這是陳守實先生提出來的，朱永嘉也同意了。通讀過《舊五代史》的胡裕樹、顧易生先生，看完了《舊唐書》又看了《舊五代史》的朱東潤先生，以及周斌武、蘇乾英、徐鵬等先生都參與了，大約1975年年底就輯好了。當(dāng)時要出版就要交給朱永嘉，但1975年國內(nèi)政治斗爭激烈，“四人幫”手下的人心思已不在此。書一直沒出版，我們也不知道朱永嘉是否收到了書稿。這個輯本花了不少功夫，由顧易生老師抄寫，字很漂亮，并由我們組里的老師自己裝訂，外觀也很好看，但后來一直打聽不到它的下落。

總的來講，這次點校工作對中文系、歷史系的老師都有幫助。中文系的老師史籍看得是不少的，但史籍里面的那一套內(nèi)在邏輯琢磨得比較少。我畢業(yè)后到本系古典文學(xué)教研室工作，當(dāng)時王運熙先生是教研室領(lǐng)導(dǎo)，他和我談話，覺得我本科時讀的書主要是文學(xué)方面的，史籍讀得太少，要多讀，就從前四史開始讀。畢竟在古典文學(xué)教研室，前四史，尤其是《史記》《漢書》，總要讀的。我很遵守教研室這套培養(yǎng)人才的方法，盡管“文革”時這套方法被批為走修正主義的路線。我用了一年多時間讀了前四史，后來又讀《晉書》《南史》《北史》，南北朝其他史書也翻閱了一下?！拔母铩遍_始時沒法看書，后來沒人管了，工宣隊進來前后這段時間我在讀百衲本的新舊《唐書》，后來又讀了《明史》。從事點校工作這段時間，《舊唐書》反反復(fù)復(fù)讀，史料也比較熟悉了。

我日后走上研究佛教的道路，這也和標(biāo)點二十四史有關(guān)，當(dāng)時在點校組里，借書容易，因為點校史書是毛主席批示的，所以不管我們看什么書，都不會有人來干預(yù)。我白天讀《舊唐書》，晚上讀佛經(jīng)。1973年到史地所，從史地所的資料室借到一部《五燈會元》，而且還是很好的善本。當(dāng)時系里有位老師也喜歡《五燈會元》，就將此書轉(zhuǎn)手借去閱讀，但他那時候問題還沒解決，開會時候還要被人質(zhì)問：你看這個書究竟是什么目的？我自己所做的研究，開始完全局限在唐代文學(xué)的范圍內(nèi)，這樣單一的探討殊難深入，后來基本上是把佛教的傳播和唐代文學(xué)的發(fā)展聯(lián)系起來研究，有了一些新意。遺憾的是，我史籍讀得雖然多，但是在自己的研究中并未很好加以利用，盡管這些閱讀經(jīng)歷對我歷史觀的形成還是有幫助的。

最后，還是要談?wù)匋c校工作中給我留下深刻印象的老師們。

朱東潤先生在“文革”后期就已經(jīng)在家準(zhǔn)備寫《杜甫敘論》了，他喜歡杜甫，不喜歡李白。朱先生生活是很簡樸的，1975年時，他就在家里簡單的板壁上，用粉筆把杜甫的重要年份排列起來。“四人幫”粉碎不久，他的書就出版了。朱先生在點校工作中所起的作用是很顯著的，老先生里貫穿始終參加了全過程、而且通讀過兩部史書的就是朱先生一個人。

陳守實先生是不喜歡點校工作的，覺得“這種事情是沒有出息的人搞的”。陳守實先生喜歡系統(tǒng)的學(xué)問，史學(xué)理論、史學(xué)史、馬恩經(jīng)典、土地制度等，點校工作是不當(dāng)一回事的。陳先生在哲學(xué)系編批判先驗論的材料，他也不當(dāng)一回事，一個月只編出兩條，還不大合用，該項目的負(fù)責(zé)人特意按規(guī)定搞了一個樣子供他參考，陳先生看了一眼，說：“原來是這么容易的噢，你早點說就行了?！彼麡?biāo)點二十四史也不用統(tǒng)一的格式，他標(biāo)點完的稿子還得由其他人重新弄。胡裕樹先生做了個安排，請大家標(biāo)點好后，讓陳先生看看就行。陳先生自己也是曉得的。

他有一次開會就自嘲：我在哲學(xué)系是個文盲，本來以為到了中文系可以摘掉文盲帽子，誰知道又進了個幼兒園。但陳先生學(xué)問是很好的，有次請他做學(xué)術(shù)報告，談?wù)勗趺纯刺铺凇Ｋ椭v，都說李世民和魏征君臣關(guān)系好，從善如流，這是沒看到問題本質(zhì)。唐王朝要鞏固，一定要擺平山東豪杰，魏征和李勣是唐王朝和山東豪杰之間的聯(lián)系紐帶，魏征的重要性在此，并非是李世民真的那么重視他的意見。應(yīng)該說，這樣的認(rèn)識是很深刻的。

陳守實先生我后來一直很尊敬他，他是朱永嘉的老師，朱永嘉在上海炙手可熱時，上海教育文化意識形態(tài)是一把抓的，但我從未聽陳老提到一句朱永嘉?！拔母铩笨旖Y(jié)束時，毛主席很欣賞楊榮國，讓他帶頭去批判孔子的哲學(xué)思想，還在湘潭搞了一個湘潭大學(xué)，請他去做校長。有一次楊榮國來復(fù)旦開座談會，實際上是給“批孔”加加熱，參加的老先生有蔡尚思、陳守實等。那天有位復(fù)旦文科的教授與楊榮國一唱一和，顯得非常起勁。蔡尚思先生基本不發(fā)言。陳先生坐的位置很妙，一張凳子，兩個腳在門內(nèi)，兩個腳在門外，他坐在那里一言不發(fā)。上午討論結(jié)束了，有人提醒他下午要發(fā)言，下午陳老就沒來。陳、蔡兩位先生還是有骨氣的，在特殊歷史時期保住了氣節(jié)，值得尊重。陳先生的女兒抗戰(zhàn)時期是新四軍的一名戰(zhàn)士，后來犧牲了，整理她遺物時發(fā)現(xiàn)一本日記，可以看出來她參加革命是受到父親很大的影響。解放以后陳先生一直很受重視，當(dāng)時馬列的課程沒人會講，都是由他上大課。后來也不讓他講了，因為他在課堂上說：你們不要以為只有官兵才殺人，農(nóng)民起義軍也殺人的。有人把這些話報告給黨委，黨委就不敢讓他上政治課了。

吳文祺先生解放后課上得不多，但他的文化修養(yǎng)很好，語言學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)都有涉獵?！熬乓蝗笔录l(fā)生后，中央提倡大家學(xué)哲學(xué)、讀馬列。我就請吳先生在點校組作個輔導(dǎo)報告，他確實講得很有水平，深入淺出，把問題都談到了點子上。吳先生家里小孩多，家庭比較困難。他晚年生病時，組織上考慮給他一些補助，他堅決不要。吳先生一生都是跟黨走的，他20年代就入黨了，一直擔(dān)任黨中央的交通員，當(dāng)時陳獨秀是總書記，沈雁冰是總書記代表，他就負(fù)責(zé)沈雁冰同中央和地方黨組織的聯(lián)系。大革命時期，在惲代英的領(lǐng)導(dǎo)下，他在武漢的國民革命軍政治學(xué)校講過歷史唯物主義等課。大革命失敗，惲代英犧牲，他就和黨組織失去聯(lián)系了，但思想一直很進步。

張世祿先生我們也不能忘記。張先生早年畢業(yè)于東南大學(xué)，于上世紀(jì)二三十年代之交到上海商務(wù)印書館任職，以后又長期執(zhí)教于暨南大學(xué)。在此期間，他差不多每年要出版一二種著作，其于1938年問世的《中國音韻學(xué)史》（商務(wù)印書館出版）上、下兩冊，是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的現(xiàn)代漢語音韻學(xué)領(lǐng)域的開山力作?？箲?zhàn)開始時，他已經(jīng)是一位很有成就的名教授了。1939年，他受到敵人的脅迫，不幸背上了歷史問題的包袱。盡管解放初他就已經(jīng)把這些事情都向組織上交代清楚，但以后的歷次運動，還不斷地拿他的這段經(jīng)歷說事。

“文革”中，張先生得肺結(jié)核，中文系工宣隊還不同意他住院，要讓他在運動中接受批判，但也不讓他閑著，要他寫檢查交代問題。1971年到1974年，他在點校組里認(rèn)認(rèn)真真干了三年多，做的都是基礎(chǔ)工作，一絲不茍。有人的標(biāo)點是很潦草的，而他畫的圓特別圓。我們每點校完一卷，要寫工作長編，主要是給后來人作個交代，他寫的長編最規(guī)范，字寫得非常工整。張先生自知政治處境不好，很內(nèi)斂，說得很少，做得很多。我們系的嚴(yán)修老師，曾經(jīng)由張先生指導(dǎo)過。嚴(yán)老師說，張先生晚年就像一頭老牛，從未空閑過。張先生語言學(xué)的研究成果是挺豐富的，他上課也非常好。我在復(fù)旦本科時聽過他上課，印象特別深刻的是一年級的古代漢語基礎(chǔ)課，他把枯燥的內(nèi)容講得很生動，把學(xué)理和形象性的譬喻有機地結(jié)合在一起。張先生晚年，教育部授予他“為發(fā)展我國高等教育事業(yè)做出突出貢獻(xiàn)的專家”稱號，可謂實至名歸。

蘇乾英先生在《中華文史論叢》復(fù)刊后，將前一階段他對《舊五代史》里南方少數(shù)民族的考證，以專文形式在該刊發(fā)表。我們組里，對東南亞、日本等有所了解的還得數(shù)蘇先生。西北少數(shù)民族還比較容易理解，因為歷史記載明確，南方少數(shù)名族是最難掌握的，蘇先生在這方面的考證功夫很好，為點校組解決了許多疑難問題。

王運熙先生本來就是唐代文學(xué)的專家，他點?！杜f唐書》特別有體會的是文體問題。唐代流行的文體到底是什么？他認(rèn)為還是駢體，而古文離開一般人的生活倒是比較遠(yuǎn)的。這個看法挺有道理。他說：《舊唐書》稱贊的文人中，成就最高的就是白居易。《舊唐書》的《白居易列傳》非常長，里面全文引錄了《與元九書》，白居易的文章就是淺顯平白的文言體，對偶成分明顯。《新唐書》對白居易評價不高，注重韓柳古文運動，實際上古文運動的文章很難讀，韓愈的還行，柳宗元的已經(jīng)難讀了。王運熙先生研究唐代文學(xué)和唐代文學(xué)批評史，把這些觀點都貫徹進去，對古文和駢文兩者關(guān)系和特點多有分析。

徐連達(dá)先生是唐史專家，為人低調(diào)，謙和淡泊。歷史系學(xué)問好的老師很多，但同有些老師接觸時，會讓人精神緊繃，但和徐先生談話卻感到特別放松。《舊唐書》點校結(jié)束回到歷史系后，徐先生除了研究隋唐史的專題，還研究元史，到快退休時，成果特別豐富。他的《唐朝文化史》對我?guī)椭艽蟆?005年左右，央視在無錫拍一個故事片，講唐太宗李世民的，請我?guī)兔纯刺瞥亩Y儀等。唐代服裝以紫色為貴，紅色次之，但劇組都是亂穿的，必須及時改正過來。還有唐高祖李淵要起事時，王威、高君雅前來探聽虛實，其中還有在一起喝茶的鏡頭，喝茶的習(xí)慣當(dāng)時其實還沒有。這些都是參考徐連達(dá)的《唐朝文化史》獲得了解的。他的《中國歷代官制大辭典》查閱很方便，還有《中國歷史的205個細(xì)節(jié)》也寫得很有特色。另外一部《大業(yè)風(fēng)云》是用寫傳奇小說的方法去寫通俗歷史著作的。

周斌武先生去年剛以90高齡去世。他畢生刻苦治學(xué)，對古代漢語的研究有相當(dāng)深的功力，同時又敏于接受新鮮事物，曾與數(shù)學(xué)系張國良先生合寫《數(shù)理語言》一書。他不僅擅長書法，又會看病。我們學(xué)校向他求醫(yī)問藥的，包括了蘇步青、谷超豪等著名教授。就在點校二十四史期間，我們學(xué)校有四對夫婦有不孕不育癥，都是周先生治療好的。周先生的叔父是太倉名醫(yī)，他自己也喜讀醫(yī)書，除了讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》，還?？粗斓は腿~天士的著作，對藥理亦有較多的了解。

中文系的吳劍嵐先生，給人看病的經(jīng)歷比周先生更長，“文革”期間他和大家一起去長興島勞動，那里缺醫(yī)少藥，他就成了島上農(nóng)民們眼中的神醫(yī)；而且他傍晚喜歡戴著斗笠帽在河邊走來走去，在夕陽的映襯下顯得更加神秘。既然會看病，就不讓他參加勞動了，專門給農(nóng)民診治疾病，還叫劉季高先生幫忙掛號。吳先生開的方子用藥量大，而且經(jīng)常用到羚羊角等名貴藥材。周先生開的方子，藥比較便宜些。

丁錫根在二十四史標(biāo)點組工作，也有將近三年時間，他回到教研室后，又參與魯迅《中國小說史略》的注釋。老丁在業(yè)務(wù)上專攻中國古代小說，上世紀(jì)七八十年代出版的《中國歷代小說序跋集》，傾注了他甚多精力，對研究古代小說頗有參考價值，北京師范大學(xué)中文系郭英德教授曾撰專文予以介紹。

我能夠想起來的就是這些，都是煙云往事。

（本文原載《文匯學(xué)人》2015年8月14日，原題《上海參與點校本二十四史整理的往事》，經(jīng)授權(quán)，澎湃新聞轉(zhuǎn)載。文章分上、下篇發(fā)表，此為上篇，標(biāo)題為編者所擬。）