【編者按】

近來不斷有消息傳出，中美俄三國都在試驗(yàn)高超音速導(dǎo)彈。但這種以五倍音速或更快速度飛行的導(dǎo)彈所涉及的相關(guān)技術(shù)并不成熟。高超音速運(yùn)載系統(tǒng)的預(yù)期軍事價值在于：能夠快速、長距離攻擊，同時躲避預(yù)警雷達(dá)和彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。

支持者稱，高超音速導(dǎo)彈可以替代核武器的一些角色。而批評者的看法是高超音速導(dǎo)彈將破壞大國間的戰(zhàn)略穩(wěn)定。

當(dāng)世界大國在速度上為進(jìn)攻性武器未來發(fā)展找到了突破口時，一場高超音速軍備競賽似乎不可避免。在這如火如荼的景象背后，冷靜的思考和反思則顯得越發(fā)珍貴。

本文作者系美國物理學(xué)家馬克·葛貝德（Mark Gubrud），現(xiàn)任北卡羅來納大學(xué)的和平、戰(zhàn)爭與防御課程兼職教授。此前，他在普林斯頓大學(xué)科學(xué)和全球安全項(xiàng)目任博士后研究助理。他日前向澎湃新聞表示，考慮到中美在這一問題上的重要地位，歡迎中國專業(yè)人士加入討論，與他的觀點(diǎn)進(jìn)行交鋒。

虛假的戰(zhàn)略優(yōu)勢？

中美俄在研發(fā)高超音速導(dǎo)彈上存在差異。美國近期主要把高超音速項(xiàng)目當(dāng)作進(jìn)行戰(zhàn)略打擊的非核替代方案；而俄羅斯是為了滿足其能確保擊敗美國導(dǎo)彈防御體系的需求，據(jù)推測高超音速導(dǎo)彈攜帶的是核彈頭；中國還未具體說明其使用原則，而按照美國的觀點(diǎn)，中國開展高超音速滑翔試驗(yàn)是為了研制出新型的核運(yùn)載工具。

但筆者的看法是，這些使用理由在現(xiàn)實(shí)中都是牽強(qiáng)的，站不住腳。美國的導(dǎo)彈防御體系并不足以嚴(yán)重威脅俄羅斯和中國的核威懾能力。而那種認(rèn)為美國為避免核戰(zhàn)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)而采用非核手段打擊中俄兩國境內(nèi)軍事目標(biāo)的想法也很愚蠢。

三國都投入力量研發(fā)高超音速技術(shù)的動機(jī)僅僅是，此項(xiàng)技術(shù)可能觸手可及，可能會帶來某些軍事上的優(yōu)勢，且其他國家也都在研發(fā)。因此，一場（圍繞高超音速導(dǎo)彈和運(yùn)載器的）軍備競賽已經(jīng)上演。

有很多說法認(rèn)為，率先掌握高超音速技術(shù)的國家將獲得極大的戰(zhàn)略優(yōu)勢，在這種說法層出不窮的情況下，卻沒有任何人去解釋這些所謂的“極大優(yōu)勢”究竟何在。

美國技術(shù)上占優(yōu)

就技術(shù)的成熟性而言，俄羅斯據(jù)信到目前為止沒有取得太大進(jìn)展，而中國的試驗(yàn)記錄似乎顯示已有三次成功、一次失敗。美國同樣喜憂參半。

毫無疑問的是，美國擁有最尖端的技術(shù)基礎(chǔ)，特別是在材料領(lǐng)域，在設(shè)計(jì)和建設(shè)高超音速試驗(yàn)運(yùn)載工具的經(jīng)驗(yàn)方面。美國還是唯一一個展示過取得成功的超燃沖壓發(fā)動（scramjet-powered）試驗(yàn)運(yùn)載工具的國家（編者注：今年4月消息稱，中國航天科工三院31所“某液體沖壓發(fā)動機(jī)研制”成果榮獲國防科學(xué)技術(shù)進(jìn)步一等獎）。

不過，中國在很短的時間里取得了長足進(jìn)步。而如果中美都能，俄羅斯無疑也有能力研制出高超音速武器。

但各國的技術(shù)都沒有成熟到在不進(jìn)行進(jìn)一步大量試驗(yàn)的情況下就能直接投產(chǎn)的程度，目前那些試驗(yàn)成功的僅僅是試驗(yàn)運(yùn)載工具，還無法跟真正的裝備原型相提并論，后者仍未進(jìn)行過任何測試。

所以眼下，簽訂一份“禁止試驗(yàn)協(xié)定”（test ban）仍是非常有效和可靠的軍控措施。

難得的“機(jī)遇期”

對任何一個正在進(jìn)行高超音速導(dǎo)彈試驗(yàn)的國家而言，尤其是美國和中國，對外宣稱單方面暫停試驗(yàn)的禁令，比如以兩年時間為一個時間段，然后通過邀請和挑戰(zhàn)的方式使其他國家也加入這一禁令，這一方法是非常簡單易行且沒有風(fēng)險(xiǎn)的。

即使在最壞的情況下，即宣布禁令的國家放緩了2到5年的技術(shù)發(fā)展，而其他國家持續(xù)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，這種單方面的暫停行為也不會帶來戰(zhàn)略性的風(fēng)險(xiǎn)。

如果事實(shí)顯示其他國家都在繼續(xù)試驗(yàn)（而未跟進(jìn)加入“禁止高超音速導(dǎo)彈試驗(yàn)協(xié)定”），由一國單方面發(fā)起的禁令可能隨后廢棄，原因則是多方拒絕加入。但與此同時，這一禁令的發(fā)起國家將因其和平意愿和努力阻止軍備競賽的行動而獲得極大的國際信譽(yù)和尊重。

事實(shí)上，筆者認(rèn)為更大的可能性是，其他大國也會跟進(jìn)加入“禁止試驗(yàn)協(xié)定”，因?yàn)樗麄儗J(rèn)識到這些昂貴和不可靠的武器不會帶來任何強(qiáng)大的軍事優(yōu)勢，只會導(dǎo)致更大的危險(xiǎn)和喪失安全。如果中國率先實(shí)施禁令，美國人會意識到中國確實(shí)有開發(fā)這項(xiàng)技術(shù)的能力，而如果美國拒絕跟進(jìn)加入“禁止試驗(yàn)協(xié)定”以示回報(bào)，中國還會重拾這項(xiàng)技術(shù)開發(fā)。

所以，禁令提供了一次難得的“機(jī)遇期”，可以加強(qiáng)中美之間更穩(wěn)定的安全合作關(guān)系。

“潘多拉盒子”打開了？

相較于網(wǎng)絡(luò)和太空武器，就超高音速導(dǎo)彈達(dá)成“禁止試驗(yàn)協(xié)定”并不是更緊迫的問題，相反這個問題更容易解決，在事態(tài)惡化前，不要錯過時機(jī)。

太空領(lǐng)域的武器問題極度緊迫，中國對禁止在太空部署武器的呼吁是值得支持的，還有美歐倡導(dǎo)的太空行為準(zhǔn)則（Code of Conduct），該準(zhǔn)則沒有認(rèn)定反衛(wèi)星武器為合法，卻充斥著“以自衛(wèi)為名進(jìn)行反衛(wèi)星攻擊說得過去”的語言。這些呼吁和準(zhǔn)均未能對在地球上部署的反衛(wèi)星武器提出禁令，而中美俄三國都發(fā)展了這些武器。太空武器化的責(zé)任更多在美國。美國指責(zé)中國最近進(jìn)行了反衛(wèi)星動能殺傷(Hit-to-Kill)性試驗(yàn)，但美國自己卻進(jìn)行了更大規(guī)模的相同試驗(yàn)。

在網(wǎng)絡(luò)空間，進(jìn)行軍備控制并不有效。因?yàn)橛?jì)算機(jī)系統(tǒng)有很多漏洞可以鉆，只有每個國家都加強(qiáng)自身網(wǎng)絡(luò)安全以抵御網(wǎng)絡(luò)攻擊才有可能。產(chǎn)生一份禁止物理性破壞網(wǎng)絡(luò)攻擊的協(xié)議或許有所裨益，但間諜活動不會停止。最終，沒有哪份禁止網(wǎng)絡(luò)武器的協(xié)議會帶來任何有意義的安全。不過好消息是，如果做出必要的努力，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)的安全還是有可能的。

另一非常緊迫的領(lǐng)域是自主武器，亟需一些協(xié)議，對所有的目標(biāo)選擇、身份識別和交戰(zhàn)等環(huán)節(jié)的決策做到負(fù)責(zé)任的人為管控。把控制權(quán)交給機(jī)器是非常危險(xiǎn)的，必須予以避免。由于自主性武器可以產(chǎn)生真正的軍事優(yōu)勢，對于軍備控制而言這是一大難題。

總之，禁止高超音速導(dǎo)彈試驗(yàn)是一次機(jī)會，能將事態(tài)引向新的和好的方向發(fā)展，并將可能促進(jìn)達(dá)成有關(guān)其他新興技術(shù)的協(xié)議，減少對大國間穩(wěn)定安全關(guān)系的破壞。（沈哲凡譯）