8月6日，有關(guān)長虹集團(tuán)紀(jì)委書記楊學(xué)軍舉報(bào)董事長趙勇一事，四川長虹（600839）給出了調(diào)查結(jié)論。不過，楊學(xué)軍表示不服。8月8日，楊學(xué)軍再次在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布質(zhì)疑聲明，使得這一事件繼續(xù)發(fā)酵。

8月5日，四川長虹收到母公司長虹集團(tuán)關(guān)于楊學(xué)軍公開報(bào)案書的核實(shí)結(jié)論。關(guān)于楊學(xué)軍舉報(bào)趙勇在投資安徽鑫昊等離子項(xiàng)目的決策中濫用職權(quán)、違法決策，并造成巨額國有資產(chǎn)損失的有關(guān)問題，四川綿陽市委、市政府聯(lián)合調(diào)查的結(jié)論是屬于公司集體決策，其經(jīng)濟(jì)效益需待項(xiàng)目實(shí)施結(jié)束后方可進(jìn)行最終評(píng)估。

8月8日，楊學(xué)軍在最新的質(zhì)疑聲明中稱，6日四川長虹的《公告》偷換概念，答非所問。《公告》反饋內(nèi)容與《報(bào)案書》反映的情況屬于各說其辭、答非所問。

楊學(xué)軍稱，《報(bào)案書》明確指出：2009年6月至2010年10月之間，作為四川長虹、長虹集團(tuán)的董事長趙勇多次繞開公司董事會(huì)，圍繞鑫昊項(xiàng)目的前期合作投資而簽署一系列法律文件，而《公告》卻只字不提這些是否屬實(shí)。

其次，楊學(xué)軍表示，四川長虹在公告中，只談“在H3項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營階段，長虹集團(tuán)協(xié)調(diào)解決H3項(xiàng)目貸款，為合肥鑫昊提供委托貸款和貸款擔(dān)保等事項(xiàng)經(jīng)過了長虹集團(tuán)董事會(huì)審議通過”，避而不談在“H3備忘錄”及相關(guān)“托管協(xié)議”實(shí)施一年多以后，為解決鑫昊的融資問題，紙已經(jīng)包不住火的情況下，董事長趙勇不得已才在提供委貸和貸款擔(dān)保的提案中告知“H3備忘錄”的情況。

楊學(xué)軍稱，針對(duì)自己作為紀(jì)委書記實(shí)名舉報(bào)董事長涉嫌濫用職權(quán)、違法決策且造成重大損失的報(bào)案，理應(yīng)由政府的執(zhí)法部門，依照法定程序立案調(diào)查，不能僅憑四川長虹的斷章取義的公告而了事。

楊學(xué)軍認(rèn)為，此《公告》涉嫌誤導(dǎo)性陳述，其不予認(rèn)可，保留繼續(xù)舉報(bào)和控告的權(quán)利。他希望四川長虹、長虹集團(tuán)的上級(jí)監(jiān)管部門或執(zhí)法部門，對(duì)于他的實(shí)名報(bào)案，本著實(shí)事求是、還原真相的原則，盡快依法予以立案調(diào)查。

一家電行業(yè)分析人士稱，四川長虹正在處于國企改革的關(guān)鍵時(shí)期，楊學(xué)軍對(duì)趙勇的舉報(bào)時(shí)機(jī)敏感。除了兩人私人恩怨，這也凸顯了長虹內(nèi)部管理層對(duì)公司運(yùn)營思路的分歧。