文 | 徐媛

近日，網(wǎng)友陳女士發(fā)文稱，自己委托某寵物托運(yùn)機(jī)構(gòu)，托運(yùn)自己快2歲的金毛Siri，下的是空運(yùn)單，該機(jī)構(gòu)卻私下改成陸運(yùn)，導(dǎo)致金毛Siri在途中中暑致死。陳女士維權(quán)受阻，發(fā)文尋求網(wǎng)絡(luò)幫助，引起了網(wǎng)友的關(guān)注，并得到了多位明星的轉(zhuǎn)發(fā)支持，此事一度登上微博熱榜第一。目前，廣州市監(jiān)管部門已介入調(diào)解。

據(jù)陳女士講述，她和金毛Siri相處將近兩年，感情深厚。從南京畢業(yè)后，她想帶Siri坐飛機(jī)回貴陽老家。因?yàn)楣敷w重80斤，不能和人一起搭坐客機(jī)，陳女士便委托廣州幫幫國際貨運(yùn)代理有限公司，幫忙托運(yùn)。雙方本來約好是空運(yùn)，但該公司卻采取陸運(yùn)方式轉(zhuǎn)運(yùn)小狗，并隱瞞了事實(shí)，導(dǎo)致了小狗的不幸離世。在一番周折之后，托運(yùn)機(jī)構(gòu)承認(rèn)了他們將空運(yùn)改為陸運(yùn)的事實(shí)，隨后給出了兩種解決方案：一是賠償一條狗，二是賠償6000元。陳女士表示無法接受。

陳女士的遭遇得到了很多網(wǎng)友包括明星在內(nèi)的同情。大家為金毛Siri的不幸死亡深感痛心，對(duì)托運(yùn)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任的做法深感憤怒，明星陳喬恩在微博痛心地寫道：“你們卑鄙惡劣漠視生命的態(tài)度令人惡心，完全沒有同理心不配為人類，該拿這些沒有羞恥心敗類怎么辦呢？”

陳喬恩的措辭雖有些偏激，但也說出了部分事實(shí)。如果托運(yùn)公司能誠實(shí)守信，按約定辦事，可能不會(huì)有后面的事發(fā)生。即便要走陸運(yùn)，如果能夠本著愛護(hù)生命的原則，為金毛提供一個(gè)良好的通風(fēng)環(huán)境，狗也可能不至于在大貨車內(nèi)中暑死亡。更令人氣憤的是，他們從頭到尾都在欺騙狗主人，直到陳女士搜集到了足夠的證據(jù)，才改口承認(rèn)。這樣的公司，用“無良”來形容一點(diǎn)都不過分。

托運(yùn)公司之所以私自將說好的空運(yùn)改成陸運(yùn)，無非是想中間賺差價(jià)。據(jù)悉，陳女士花費(fèi)的空運(yùn)費(fèi)用是2600元，走陸運(yùn)要便宜得多。為了這點(diǎn)錢，就置狗的性命于不顧，實(shí)在是吃相難看。而托運(yùn)公司之所以敢違約，是因?yàn)樗麄冎溃幢銓櫸镉袀€(gè)三長兩短，賠償金額也有限。畢竟，一條金毛而已，能貴到哪里去呢，橫豎不過幾千元的事，這一把賭得起。

在法律上，寵物狗一般被視為主人的“財(cái)產(chǎn)”，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任有關(guān)法律規(guī)定，侵權(quán)方給狗主人造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括初始購買價(jià)格及必要的飼養(yǎng)成本。市場上的寵物金毛犬價(jià)格一只在1300-5500元左右，價(jià)格高的有上萬甚至是10萬以上的，但賠償范圍不會(huì)超過其明碼標(biāo)價(jià)的市場價(jià)值和飼養(yǎng)成本。

而這恰恰是陳女士和很多網(wǎng)友難以接受的地方。在托運(yùn)機(jī)構(gòu)那里，這只是普通的生意，但對(duì)陳女士而言，這是一項(xiàng)鄭重的交付，其重要性不亞于請(qǐng)他們照看自己的孩子。對(duì)于狗主人來說，寵物從來不僅僅是他們的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，而且還是難以替代的情感寄托。很多飼養(yǎng)者早已視寵物為不可或缺的家人，如果說寵物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可以評(píng)估、量化和賠償，但在情感上，它是獨(dú)一無二的，它的離開，給主人造成的精神沖擊，是難以衡量也是難以彌補(bǔ)的。如果僅僅按照寵物的“顯價(jià)格”予以賠償，無法彌補(bǔ)他們?cè)谇楦猩系膫Γ膊荒茏屒謾?quán)方意識(shí)到這件事的嚴(yán)重性。

去世的Siri

所以，有觀點(diǎn)主張，在商議民事賠償時(shí)，不應(yīng)該僅看到寵物的物質(zhì)屬性，也應(yīng)該看到它們對(duì)人而言的情感價(jià)值。在以往類似的糾紛中，寵物因侵權(quán)死亡，狗主人除了索賠財(cái)產(chǎn)損失外，還會(huì)申請(qǐng)精神損害賠償。可現(xiàn)實(shí)是，法院很少會(huì)支持這樣的訴求。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。” 對(duì)于寵物狗毀損，能否主張精神賠償?shù)年P(guān)鍵，在于它是否屬于“具有人格象征意義”。司法實(shí)踐一般認(rèn)為，當(dāng)人與人之間具有一種特定的關(guān)系，并將這種關(guān)系寄托于某一種具體的紀(jì)念物品之上時(shí)，該紀(jì)念物品就具有了人格利益因素。

所以，寵物狗能否被認(rèn)定為具有人格象征意義的物，關(guān)鍵在于人與人之間的關(guān)系，而不是人與狗之間的關(guān)系。比如夫妻倆共同飼養(yǎng)一條寵物狗，當(dāng)一方去世，這條狗對(duì)于另一方而言，有非同一般的紀(jì)念意義，這時(shí)就具備了人格利益因素，可以索賠精神損失。然而，如果只是狗主人單方面對(duì)狗有深厚的感情，不牽涉到與其他人之間的關(guān)系，無論她對(duì)狗有多么喜愛，無論狗的離開對(duì)她造成多大的打擊，也很難說狗具有“人格象征意義”，其精神損害賠償?shù)脑V求，很難得到現(xiàn)行法律的支持。

這與國外的情況有所不同。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，約有100多個(gè)國家和地區(qū)制定了禁止虐待動(dòng)物法，對(duì)虐待動(dòng)物最高可處以5年以下徒刑。在美國，如果寵物被損毀，法官會(huì)判決侵權(quán)方支付超過該動(dòng)物市場價(jià)值的金額——因?yàn)閷櫸锸歉挥诟杏X、情感和愛的生命，不僅僅是物。《德國民法典》規(guī)定，如果動(dòng)物受損，治愈受害動(dòng)物以回復(fù)動(dòng)物原狀為必要，不以動(dòng)物自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)額作為治愈費(fèi)用的限額。在這些國家，法律出于保護(hù)動(dòng)物的目的，規(guī)定“動(dòng)物不僅僅是物”，會(huì)傾向于支持飼養(yǎng)人的精神損害賠償訴求。

在我國，動(dòng)物遠(yuǎn)沒有這樣的法律地位，精神損害賠償只針對(duì)于“人身權(quán)利”，不針對(duì)“狗身權(quán)利”。所以，即便金毛Siri的遭遇讓人痛心，陳女士也很難討回想要的公道。我們當(dāng)然希望所有人都能尊重生命，愛護(hù)生命，不要虐待動(dòng)物，但只要寵物在法律上“僅僅屬于物”，只要它們對(duì)人的情感價(jià)值，不能完全得到法律意義上的承認(rèn)，在很長一段時(shí)間內(nèi)，此類的糾紛還會(huì)繼續(xù)上演。