“從教育改革意義上講，自主招生是失敗的。”復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)陸雄文說。

8月1日，在“第三屆長(zhǎng)三角城鎮(zhèn)發(fā)展論壇”上，陸雄文接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）專訪時(shí)表示，有一項(xiàng)研究表明，自主招生招進(jìn)大學(xué)的學(xué)生，跟高考招進(jìn)大學(xué)的學(xué)生沒有顯著差異，高校應(yīng)用職業(yè)面試官去取代教授進(jìn)行自主招生面試。長(zhǎng)三角城鎮(zhèn)發(fā)展論壇由浙江長(zhǎng)三角城鎮(zhèn)發(fā)展數(shù)據(jù)研究院、復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院和《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》聯(lián)合舉辦。

教育體制跟20年比倒退了

澎湃新聞：現(xiàn)在有一種說法：一流學(xué)生已流失到國(guó)外，二流的學(xué)生才去北大清華復(fù)旦上交，你怎么看？

陸雄文：我不承認(rèn)一流人才到國(guó)外，二流人才在國(guó)內(nèi)，我也沒有覺得我們?cè)诮逃矫嬗型嘶?/p>

但的確有很多家庭，盡其所能地讓孩子出國(guó)讀書，這其實(shí)反映了很多問題。

第一，中國(guó)家庭培養(yǎng)孩子還是秉持很傳統(tǒng)的觀念，希望孩子不要輸在起跑線上，在中國(guó)不能進(jìn)入最好的大學(xué)，就選擇去美國(guó)或英國(guó)。要通過高考來(lái)維持教育的公平，其實(shí)有先天的局限，問題的關(guān)鍵在于教育資源不夠豐富，優(yōu)質(zhì)資源不夠充分。

其次，家長(zhǎng)的選擇也是對(duì)現(xiàn)有教育體制的一種失望。為了考上最好的大學(xué)，要進(jìn)最好的小學(xué)，進(jìn)最好的初中，進(jìn)最好的高中，所有的壓力全轉(zhuǎn)向了孩子，不斷進(jìn)行沒意義的重復(fù)操練。

澎湃新聞：你認(rèn)為中外教育之間的差別在哪里？

陸雄文：孩子天性的發(fā)展、好奇心的開掘以及人格的塑造，需要投入更多的資源和時(shí)間。不能讓孩子從6歲到18歲都是在讀課程，變成學(xué)習(xí)機(jī)器，到大學(xué)才來(lái)講“全人教育”、素質(zhì)提升，這是一個(gè)笑話。大學(xué)教育能夠成功是在中小學(xué)德智體美全面成長(zhǎng)的基礎(chǔ)上才有可能。

一位華裔諾貝爾獎(jiǎng)獲得者曾舉過一個(gè)在美國(guó)求學(xué)時(shí)的例子，他在實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)時(shí)，設(shè)備突然停止工作，美國(guó)學(xué)生用手拍拍設(shè)備，用腳踢踢桌子，設(shè)備就工作了，中國(guó)學(xué)生用了各種算法、邏輯去尋找問題，但是就是找不到原因。美國(guó)學(xué)生從小就玩這些，已練出了直覺。科學(xué)往往是需要這種直覺的，也就是我們通常所說的悟性。我們中國(guó)教育往往缺乏創(chuàng)造這樣悟性的機(jī)制。

我小學(xué)、中學(xué)時(shí)可以打乒乓、打籃球，還可去同學(xué)家一起做作業(yè)，做完了又在弄堂里玩一陣才回家。中學(xué)也是這樣，每天必須保證有足夠的體育課、體鍛課，有很多興趣活動(dòng)。

現(xiàn)在大學(xué)生的很多興趣是進(jìn)大學(xué)后培養(yǎng)的，不是“先天”的，那國(guó)家的創(chuàng)新源泉在哪里？所以跟20年前比，現(xiàn)在教育規(guī)模更龐大，教育水準(zhǔn)更高，學(xué)術(shù)進(jìn)步也很大，但是在理念上、在體制上卻比以前倒退了。

澎湃新聞：你如何看待之前北大清華為搶生源在微博互掐？

陸雄文：沒有任何證據(jù)表明，高考狀元的學(xué)業(yè)和事業(yè)，一定比分?jǐn)?shù)落后50名甚至100名的學(xué)生更成功。媒體推崇狀元本身就已經(jīng)是錯(cuò)誤了，大學(xué)再來(lái)推崇，對(duì)社會(huì)的傷害和誤導(dǎo)更嚴(yán)重。

我認(rèn)為現(xiàn)在這種招生競(jìng)爭(zhēng)，有點(diǎn)類似于惡性商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。不僅過于短視和自利，還戳傷了公眾的崇敬目光，腐蝕了社會(huì)的道德信仰。

大學(xué)、政府及社會(huì)通過給家長(zhǎng)和孩子巨大的壓力，讓孩子放棄他所喜歡的專業(yè)，這正確嗎？有誰(shuí)真正關(guān)心孩子的興趣、潛質(zhì)和未來(lái)？所有的人都成為教育失敗的幫兇。

自主招生應(yīng)該用職業(yè)招生官

澎湃新聞：這幾年對(duì)自主招生的批評(píng)聲較大，你怎么看？

陸雄文：自主招生是有嚴(yán)重問題的。有一項(xiàng)研究表明，自主招生招進(jìn)大學(xué)的學(xué)生，跟高考招進(jìn)大學(xué)的學(xué)生沒有顯著差異，這意味著自主招生從教育改革實(shí)驗(yàn)的意義上講基本上是失敗的。

自主招生的實(shí)質(zhì)還是“搶生源”，以上海為例，清華北大在零志愿招生，“好”學(xué)生都被北大清華搶走了，所以復(fù)旦交大要設(shè)立自主招生的預(yù)錄取，說明自主招生初始動(dòng)機(jī)本身也值得置疑。

我們自主招生原先筆試考得很全面，似乎只有全面知識(shí)測(cè)試才能評(píng)估人的素質(zhì)，但是考試往往是很難測(cè)量綜合素質(zhì)的，筆試只是測(cè)試知識(shí)面。筆試成績(jī)?cè)谖覀兏咝Ｕ猩泻苤匾瑱?quán)重可達(dá)50%，而在國(guó)外考試成績(jī)只是一個(gè)底線。其實(shí)分?jǐn)?shù)差一點(diǎn)的人，一定綜合素質(zhì)差嗎？

澎湃新聞：你覺得自主招生該怎么改？

陸雄文：教授憑什么是好的面試官？教授只對(duì)報(bào)考他所在的專業(yè)的學(xué)生具有判斷力，比如歷史學(xué)教授，只對(duì)那些考?xì)v史的學(xué)生有專業(yè)判斷能力，一個(gè)歷史學(xué)教授怎么能夠一定是評(píng)判一個(gè)青年學(xué)子的綜合素養(yǎng)、創(chuàng)新思維和發(fā)展?jié)摿Φ膶＜夷兀?/p>

大學(xué)也應(yīng)由職業(yè)招生官來(lái)負(fù)責(zé)招生，就像公司HR一樣，他有專業(yè)的分析篩選能力、面試評(píng)判能力，然后會(huì)把候選人分到有關(guān)部門去面試，是因?yàn)檎械倪@個(gè)人要到這個(gè)部門工作，不相關(guān)的部門就不要去面試了。但我們的自主招生卻不同，我們是教授作為專家去面試，教授只在一個(gè)領(lǐng)域是專家，在其他領(lǐng)域不是專家。我們用了很多似是而非的理念，自以為是對(duì)的、實(shí)際上是錯(cuò)的理念來(lái)指導(dǎo)我們的教育管理和高考招生。

我們的大學(xué)其實(shí)沒有招生自主權(quán)，因?yàn)榕卤惶魬?zhàn)，怕被置疑，怕受到批評(píng)，所以必須設(shè)計(jì)一個(gè)所謂公平的、集體參與的篩選機(jī)制。如果大學(xué)真的有自信，或真的敢于承擔(dān)自主招生的責(zé)任，那就該訓(xùn)練一批職業(yè)招生官去負(fù)責(zé)招生。他們經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練、有多年的經(jīng)驗(yàn)、恪守職業(yè)操守去考評(píng)、挑選學(xué)生。

國(guó)外的校長(zhǎng)并不干涉招生，雖有影響但影響有限。我也給美國(guó)校長(zhǎng)寫過信，推薦兩位校友的孩子，在我看來(lái)都非常優(yōu)秀，結(jié)果一個(gè)錄取了，一個(gè)沒被錄取，我寫信申訴，美國(guó)校長(zhǎng)回復(fù)說，我看了材料，你推薦的孩子很優(yōu)秀，可是來(lái)自中國(guó)大陸優(yōu)秀的申請(qǐng)人太多。我必須充分尊重和信任我的招生官，他們是有良好判斷力和獨(dú)立人格的。

我們的大學(xué)什么時(shí)候能根據(jù)自身的定位、培養(yǎng)目標(biāo)、價(jià)值偏好，以及大學(xué)自身的“人格”與“個(gè)性”，并尋求與申請(qǐng)人的“人格”與“個(gè)性”相匹配來(lái)挑選自己認(rèn)為值得培養(yǎng)的學(xué)生，那時(shí)大學(xué)的招生才算是自主的。