1894年以來(lái)，國(guó)民黨人之所以能夠在變幻莫測(cè)的政治風(fēng)云中時(shí)散時(shí)聚，從興中會(huì)，到同盟會(huì)，到國(guó)民黨，到中華革命黨，再到中國(guó)國(guó)民黨，一直保持著相當(dāng)?shù)恼文哿?，一個(gè)重要的原因，就在于孫中山的政治威望以及將三民主義作為號(hào)召的旗幟。孫中山逝世后，國(guó)民黨在政治上和思想上的統(tǒng)一都面臨著巨大的挑戰(zhàn)，而“廖案”的發(fā)生又加劇了此時(shí)國(guó)民黨內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)。

“廖案”前夕的蔣介石

學(xué)界有一種看法，認(rèn)為1924年孫中山任命蔣介石為黃埔軍校校長(zhǎng)，是蔣介石“崛起”的標(biāo)志，甚至是孫中山確定蔣介石為“革命接班人”的標(biāo)志。這恐怕有“倒推”歷史之嫌。

黃埔軍校確是蔣介石事業(yè)的奠基點(diǎn)，也是他后來(lái)“崛起”的重要憑借。但黃埔軍校的重要性及影響力是逐漸形成的。孫中山在世時(shí)，比較看重蔣的軍事才能，對(duì)蔣的政治能力估計(jì)不足，所以讓他專(zhuān)門(mén)辦軍校，而沒(méi)有讓他參與黨政要?jiǎng)?wù)。

梳理一下蔣在國(guó)民黨內(nèi)的地位變遷即可明了：中華革命黨時(shí)期，輔佐總理的核心干部是五部部長(zhǎng)；中國(guó)國(guó)民黨時(shí)期，1923年1月，輔佐總理的參議有21人；1923年10月，臨時(shí)中央執(zhí)行委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員19人；1924年1月，第一屆中央執(zhí)監(jiān)委員、候補(bǔ)委員51人——以上諸多重要職位，蔣均不在其列。1925年孫中山去世時(shí)，年僅59歲，1924年之際恐怕不曾想到自己時(shí)日無(wú)多，而急于確定“接班人”。他在世時(shí)，“革命接班人”之爭(zhēng)，首先在胡漢民和汪精衛(wèi)之間展開(kāi)。論資排輩的話，至少還有廖仲愷和許崇智在蔣之上。

亂世政治充滿戲劇性和不可預(yù)測(cè)性，從1925年3月12日孫中山去世，到1926年3月20日中山艦事件，前后相距僅一年零八天。孫中山去世時(shí)，“黨內(nèi)大佬”們大概都沒(méi)有料到一年之后是蔣介石掌控大局，蔣自己恐怕也不曾預(yù)想到。應(yīng)該說(shuō)，蔣是國(guó)民黨內(nèi)的一匹黑馬。他的異軍突起，既靠謀略，也有相當(dāng)?shù)臋C(jī)運(yùn)。

通過(guò)“廖案”追查提升地位

面對(duì)“廖案”這一突如其來(lái)的重大變故，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)顧問(wèn)鮑羅廷在思慮許久之后，決定反擊右派，以確保廣州的革命事業(yè)受他直接而公開(kāi)的指導(dǎo)。眾所周知，胡漢民與鮑羅廷的關(guān)系向來(lái)不睦，胡曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“歷來(lái)對(duì)鮑羅廷總是抱著凜然不可犯的態(tài)度，絲毫不假詞色的。”再加上胡漢民在國(guó)民黨內(nèi)的“反共”傾向以及直率嚴(yán)肅的個(gè)性，使他成為鮑“必欲去之而后快”的眼中釘、肉中刺。

據(jù)《政治委員會(huì)臨時(shí)會(huì)議記錄》(1925年8月20日)可知，“廖案”發(fā)生后，鮑羅廷提議由汪精衛(wèi)、許崇智、蔣介石三人組織特別委員會(huì)，主持緝兇事宜，并“授以政治、軍事及警察一切全權(quán)應(yīng)付時(shí)局”。在此之后，鮑羅廷積極進(jìn)行“擁汪排胡”運(yùn)動(dòng)，而蔣介石則憑借“左派將領(lǐng)”的美名開(kāi)始躍入國(guó)民黨權(quán)力中樞。8月25日，一群士兵持槍沖進(jìn)胡漢民的住所，打破了清晨的寧?kù)o。

胡漢民被為首的士兵質(zhì)問(wèn)：“你是胡毅生(胡漢民胞弟)嗎?胡毅生哪里去了？你不是胡毅生，該是胡毅生的兄弟嗎？”胡反問(wèn)道：“你是哪里來(lái)的？干什么這樣兇狠？”那人回答：“我是黃埔來(lái)的。廖先生死了，還有什么說(shuō)的？”之后，便繼續(xù)翻箱倒柜到處搜查。胡漢民被迫躲避在一戶買(mǎi)菜人家中，其妻慌張之下跑去汪精衛(wèi)家問(wèn)個(gè)究竟，汪妻陳璧君打電話詢問(wèn)蔣介石。隨后，蔣派人送上通行證和一封給胡的信，內(nèi)容主要是說(shuō)“此事與先生無(wú)涉，僅毅生有嫌疑，故派人搜捕”。

那么士兵究竟為誰(shuí)派來(lái)？蔣永敬在《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》里說(shuō)是汪精衛(wèi)指派的，惟在《胡漢民自傳續(xù)篇》一文中，根據(jù)胡漢民的自述則說(shuō)是蔣介石派來(lái)的，蔣介石事后又向胡解釋?zhuān)翘焖巡逗氖峭蹴Φ氖?，與他無(wú)關(guān)。由于王懋功當(dāng)時(shí)是衛(wèi)戍部的參謀長(zhǎng)，蔣介石則是衛(wèi)戍部司令，因此難辭其咎。

而后胡漢民被送到黃埔避居，過(guò)著形同軟禁的日子長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久，在這段胡自喻為“階下囚”的時(shí)間里，汪、蔣和鮑羅廷等人都來(lái)探視過(guò)。蔣告訴胡：“鮑先生的意思，希望胡先生到俄國(guó)去一趟。……大概鮑先生還要親自來(lái)看看先生，鮑先生來(lái)過(guò)，先生就可以動(dòng)身了?！滨U羅廷來(lái)了之后，果然對(duì)胡說(shuō)了很多拐彎抹角的話，要胡去俄國(guó)“考察考察”，但是必須坐俄國(guó)船去，不能在上海停留，借口反動(dòng)分子可能利用胡的招牌，攪出危害革命的事情來(lái)，要胡就范，接受這樣的安排。胡漢民考慮到當(dāng)時(shí)廣州的復(fù)雜局面，大家尊敬鮑羅廷如神圣，徒留在廣州過(guò)著被軟禁的生活，不如出去走走，遂決定赴俄考察。啟程去國(guó)之日，胡漢民自比被逐之屈原，作“楚囚”一詩(shī)，抒發(fā)心中之感慨。

綜上所述，在“廖案”的追查過(guò)程中，蔣介石雖不是“排胡”的主謀，但卻在這場(chǎng)政治角力賽中，坐收漁翁之利。胡、蔣在政治上的地位，由于“廖案”的緣故，一降一升，明顯有利于蔣日后的“崛起”。

借“廖案”的契機(jī)獨(dú)攬軍權(quán)

在孫中山逝世后的一年間，接連發(fā)生了廖仲愷被刺殺、胡漢民被放逐、許崇智被逼走、汪精衛(wèi)被氣走等重大事件。而在“廖案”一事上，蔣介石可能是最大的受益者。

“廖案”以前，蔣在黨內(nèi)的座次最多位列第五，“廖案”之后，一躍而居第三。其次，廖氏生前是黃埔軍校黨代表，法理上與校長(zhǎng)平起平坐，對(duì)校務(wù)有節(jié)制與監(jiān)督之權(quán)。軍校的一切規(guī)則、法令、命令，均須黨代表副署才能生效。這種軍政二元首長(zhǎng)制，對(duì)蔣的權(quán)力無(wú)疑是一種極大的牽制。

蔣對(duì)廖的制衡，常懷不滿，日記中時(shí)有流露。如1925年5月10日：“仲愷改教導(dǎo)團(tuán)為黨軍，余認(rèn)其有意防范撤我兵權(quán)，我但望其自不叛黨而不配防范介石也?！?月23日：“與仲愷商議財(cái)政問(wèn)題，……時(shí)時(shí)受人掣肘，言之淚不能止。”8月5日：“仲愷不理?？?，憤甚。”8月6日：“以仲愷不負(fù)責(zé)，故憤而辭本兼各職?！绷问媳淮?，對(duì)蔣而言，亦是一種解脫。從此，黃埔軍校的大權(quán)實(shí)際由蔣一人獨(dú)掌。

當(dāng)時(shí)蔣的職位，除黃埔軍校校長(zhǎng)外，另兼粵軍總司令部參謀長(zhǎng)。許崇智任中央軍事部部長(zhǎng)兼粵軍總司令，是蔣介石的頂頭上司。因此，許崇智無(wú)疑是蔣通往權(quán)力巔峰的障礙。在“廖案”的調(diào)查過(guò)程中，除了發(fā)現(xiàn)胡毅生卷入刺殺陰謀外，許崇智屬下的粵軍將領(lǐng)中亦有謀反跡象。于是，9月19日蔣介石以“解決反革命各軍”為名(其時(shí)蔣兼任廣州衛(wèi)戍司令)，出動(dòng)軍隊(duì)，宣布廣州全市戒嚴(yán)。蔣派出的軍隊(duì)包圍了許崇智的住宅，“四面放槍”，實(shí)行武力威逼。夜10時(shí)，蔣給許崇智送去了一封長(zhǎng)信，以勸許“不如暫離粵境，期以三月師出長(zhǎng)江，還歸坐鎮(zhèn)，恢復(fù)令名”的口氣，令其立即去職。毛思誠(chéng)編《民國(guó)十五年以前之蔣介石先生》將這封信解讀為：“蓋當(dāng)時(shí)公(蔣)欲出師長(zhǎng)江，以圖本黨之發(fā)展，而許不贊其行故也。”似乎是因?yàn)樵S不贊成“出師長(zhǎng)江”，才招致蔣的不滿，其實(shí)并非如此。《蔣介石年譜初稿》附有此信全文，其措辭強(qiáng)硬，咄咄逼人：“廖案發(fā)生，陰謀暴露，而害黨叛國(guó)者，均為吾兄所部，而吾兄不引咎自責(zé)，幡然悔悟，知人之不明，用人之不當(dāng)，竟釀成此巨變慘劇，豈不可痛?！背庳?zé)許“空談革命，口是行非，信用已失，名譽(yù)掃地”。全文2000多字，字字都是逼許下臺(tái)之利刃。

許崇智當(dāng)時(shí)打電話給汪精衛(wèi)，詢以何故，汪即回函，大意謂：“余雖一書(shū)生，但敢信非威力所能屈。余決不因在衛(wèi)戍司令威力之下，便妄贊同蔣氏此項(xiàng)措施。實(shí)為認(rèn)定此事，非如此解決不可?！庇种^：“余敢信介石對(duì)公事雖毫不假借，不講感情，但決非余不講感情之人。為先生計(jì)，為大局計(jì)，亦莫善于暫行赴滬，一任介石將此一切難題，及感情上不能解決之難題解決后，即請(qǐng)先生回。”汪精衛(wèi)在對(duì)媒體發(fā)表的談話中，明確支持了蔣介石，說(shuō)黨內(nèi)、外“若因此事有不諒于介石者，余愿分其謗也”。事已至此，許崇智只好卸職，在陳銘樞的“護(hù)送”下，登上了開(kāi)往上海的輪船。

如果說(shuō)，胡漢民離境還披上了一層“客氣”的外衣，還給他舉辦“歡送會(huì)”的話，那么許崇智的問(wèn)題，則完全是用槍桿子解決的。逼走許崇智后，蔣在黨內(nèi)的地位晉升為第二，僅次于汪精衛(wèi)，堪稱“一人之下，萬(wàn)人之上”。于是，在廣州便形成了汪精衛(wèi)主黨、蔣介石領(lǐng)軍的權(quán)力架構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

蔣永敬：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館，1987

中國(guó)第二歷史檔案館：《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社，1992

周聿峨，陳紅民：《胡漢民》，廣東人民出版社，1994

胡漢民：《胡漢民自傳續(xù)篇》，《近代史資料》，1983年第2期

張慧瑩：《黨權(quán)與軍權(quán)之間：胡漢民與蔣中正關(guān)系的討論(1923-1936)》，博士論文，國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)，2002