因申請(qǐng)閱卷的表達(dá)方式被認(rèn)定不合法，江西樂(lè)平“5.24”案的申訴代理律師張維玉受到山東省淄博市律師協(xié)會(huì)的處分。盡管張維玉向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）承認(rèn)申請(qǐng)閱卷的表達(dá)方式有點(diǎn)過(guò)激，但他表示自己近兩年都未能閱卷成功，不認(rèn)可自己的行為違反相關(guān)規(guī)定。

律協(xié)：律師采取不合法的行為表達(dá)訴求

8月2日，淄博律協(xié)開(kāi)出今年第一份處分決定書(shū)，認(rèn)為律師張維玉為申請(qǐng)閱卷，采取不合法的行為表達(dá)訴求，不僅影響了正常的社會(huì)秩序和法院工作秩序，而且在社會(huì)上造成了不良影響，其行為有悖律師職業(yè)道德和律師出庭服使用規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了律師職業(yè)形象，決定給予張維玉律師公開(kāi)譴責(zé)處分。

張維玉系山東淄博翼齊律師事務(wù)所主任、執(zhí)業(yè)律師。2013年10月，他接受江西樂(lè)平“5.24”案當(dāng)事人方春平父親的委托，擔(dān)任方春平申訴案代理人。樂(lè)平“5.24”案因現(xiàn)“一案兩兇”引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，但律師閱卷屢次受阻。

處分決定書(shū)稱(chēng)，張維玉接受樂(lè)平“5.24”案當(dāng)事人方春平父親方桂水的委托之后，多次到江西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)閱卷，未得到許可。為申請(qǐng)閱卷，張維玉不聽(tīng)相關(guān)方面的再三勸阻，于2015年5月11日至29日，組織策劃本案其他代理人在江西省高級(jí)人民法院門(mén)前舉牌、喊話、點(diǎn)蠟燭，與其助手等身著律師袍出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)拍成視頻發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)網(wǎng)上炒作，并引發(fā)當(dāng)事人親屬等多人參與，網(wǎng)名為“超級(jí)低俗屠夫”的吳淦亦到現(xiàn)場(chǎng)尋釁滋事。

基于上述事實(shí)，淄博律協(xié)根據(jù)中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第十一條第二十八項(xiàng)和《律師出庭服裝使用管理辦法》第十三條之規(guī)定，決定給予張維玉律師公開(kāi)譴責(zé)處分。

律師：“一案兩兇”疑案，近兩年未獲準(zhǔn)閱卷

“我理解淄博律協(xié)承受各方壓力作此處分。”張維玉在接受澎湃新聞采訪時(shí)說(shuō)，他承認(rèn)申請(qǐng)閱卷的表達(dá)方式有點(diǎn)過(guò)激，但不認(rèn)可自己的行為違反相關(guān)規(guī)定。至于是否會(huì)向山東省律師協(xié)會(huì)申請(qǐng)復(fù)查此事，他表示目前還在考慮。

張維玉稱(chēng)，他多次到江西高院申請(qǐng)閱卷，但法官有時(shí)稱(chēng)案卷在檔案室，有時(shí)稱(chēng)案卷在領(lǐng)導(dǎo)處，“法院找出各種理由阻撓合法的閱卷，至今近兩年，都未能閱卷成功。”

2015年5月11日，樂(lè)平“5.24”案四位當(dāng)事人的申訴代理律師再次到江西高院申請(qǐng)閱卷，均遭到拒絕。數(shù)位律師遂在江西高院門(mén)前，持續(xù)抗議達(dá)19天，但仍未得到明確答復(fù)。直到7月6日他們終獲江西高院承諾：“7月底8月初給律師閱卷”。

2000年5月23日晚，江西省樂(lè)平市中店村發(fā)生一起搶劫、強(qiáng)奸、碎尸案，當(dāng)?shù)鼐G寶超市老板蔣澤才及一女子郝某遇害，次日被發(fā)現(xiàn)，該案即為樂(lè)平“5.24”案。案發(fā)兩年后，村民程立和、黃志強(qiáng)等五人被認(rèn)定為本案兇手。五人中除汪深兵“漏網(wǎng)”外，其余四人于2006年5月被判死緩。目前四人仍在監(jiān)獄服刑。

不過(guò)，黃志強(qiáng)等四人家屬認(rèn)為本案存在多處疑點(diǎn)，如四人均無(wú)作案時(shí)間，警方也承認(rèn)未提取到有價(jià)值的物證等。特別是在本案塵埃落定6年后，涉嫌系列強(qiáng)奸殺人案的中店村村民方林崽在指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)稱(chēng)，“5.24”命案為其所為，本案因現(xiàn)“一案兩兇”引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。