- +1
當韓國的“公檢法”相互勾結,釘子戶還能打贏官司嗎?
《少數意見》并不是又一部《辯護人》,雖然它們都講述了,無畏的律師拿起法律武器,對抗國家機器的故事。兩部電影都有著真實背景與原型,但他們所要表述的內核卻截然不同。

而今年6月在韓國上映的《少數意見》則是以2009年發生的“龍山慘案”為背景,虛構了一起刑事案件(注意,電影開頭就打出小字,本片內容純屬虛構)。電影講述了地方大學出身、沒有什么人脈與經驗的“國選”律師尹真元為殺了警察的“釘子戶”做正當防衛辯護,并提起“要求國家賠償100元韓幣”的訴訟。可見,這部電影意在講述已是“民主主義國家”的韓國,緣何依舊官商勾結,因此,它更應被視作一部社會電影。

對于非韓國觀眾而言,《少數意見》的故事背景可能是十分陌生的。所謂“龍山慘案”指的是,2009年1月20日,韓國警方在首都首爾龍山開發區驅趕要求提供賠償并展開示威的拆遷戶的過程中,雙方發生沖突引發大火。在沖突過程中共造成6人死亡,其中包括1名警察。另有23人在事件中受傷。此事在當時一度成為韓國朝野交鋒的政治議題。

社會新聞向來是韓國電影人最愛截取的素材,與《兩扇門》的編導一樣,編劇、作家孫雅蘭也對“龍山慘案”抱有興趣,她的劇本很快就被金成宰導演看中。然而這部2013年就殺青的電影卻一直被CJ公司雪藏,按照CJ公司當時對外的說法,2013年底剛剛上映了有關律師題材的《辯護人》,2014年再上類似題材電影會令觀眾“觀影疲勞”。但筆者更相信媒體的猜測——“電影題材敏感”。
敏感在哪里?《少數意見》與《辯護人》在表述韓國體制上,都有著一種深深的不信任感——大韓民國實際被財閥掌控,青瓦臺(韓國總統府所在地)、法院、檢察院、警察局等等一切暴力機關都聽命于金錢勢力。而這一體制里,仍然有著“義士”做著反抗,他們才是韓國民主主義最后的基石。

顯然,《少數意見》與《辯護人》都有著“386世代”印記。《辯護人》自然不用提,故事原型盧武鉉就是“386世代”的代表,而《少數意見》最后,兩名律師都提到“386世代”大哥對他倆的提攜,劇中臺詞說:“他當時正在被通緝……可憐的‘386世代’啊,現在能拿得出手的也就是律師了。”因為參與民主化運動,許多“386世代”成員被勒令開除學籍,無法進入一般企業工作,所以只能去考律師證,像盧武鉉那樣成為人權律師。當然另外還有很多人都去了影視界,因為影視公司不需要學歷。
所謂“386世代”,最早是在20世紀末被廣泛報道,當時電腦芯片恰恰到了“386”,“3”指的是他們那批人在當時的歲數大多在三四十歲;“8”指的是這批人基本是在20世紀80年代上大學;“6”指的是20世紀60年代,他們是在這一時期出生的。
這批出生在朝鮮戰爭后的韓國人,成長在生活環境較困難的20世紀六七十年代。隨著西方思想涌入,韓國人的民智越來越開放。1980年,光州民主化運動爆發,雖然是以悲劇告終,但這件事卻激發了這班年輕人。他們開始對政府不滿,最后促使1987年韓國民主化。
盧武鉉說:“‘386’一代人是改革的核心力量。”
在盧武鉉任期屆滿之后,“386世代”的政治影響力正在沒落中,國民中的“新保守主義”思想又開始抬頭。受西方民主思想影響的“386世代”自然是十分擔憂的,片尾,那名號稱不會受任何人擺布的檢察官說:“國家吧,總會有人做出犧牲,也會有人做出奉獻,國家就是在這個基礎上維系下來的。說白了,就是樸載浩(指片中釘子戶)做出了犧牲,而我做出了奉獻,但是你呢,最終你都做了些什么?你懂什么?”

整部電影令人感到的悲涼是,律師、記者再如何努力,然而并沒有什么用。
另外,如果你對韓國“國選”律師的工作狀態感興趣,可以去看一部2013年出品的韓劇《聽見你的聲音》。所謂“國選”律師是指國家為保護被告人應享有的法律權益,由法院指派、并由法院出具薪資的律師。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯網新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業務經營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業有限公司