原創 博士寶寶寶寶 吐槽青年：曹林的時政觀察

摘要：沒有人愿意同情和縱容“買家”，孩子本就不屬于“買家”，他們“失去”不值得同情，反要為當初“買賣”擔責，正義要考慮的是那個具體受害者的具體情感和利益。讓正義在個案中實現，正義不是抽象的，這時候，對老郭和小郭這兩個受害者最友好、最不壞的正義，是最好的正義，旁觀者的抽象正義要讓位于這種正義。不打擾，不苛求，不加戲，讓受害者在免于輿論圍觀下慢慢去化解和處理24年那些缺失、遺憾和傷害，比“迅速以看得見的方式清算”對他們更好。

吐槽青年出品

24年后，失孤的郭剛堂終于找到了自己的孩子，這條新聞感動和治愈了很多人。遲到的正義雖然充滿遺憾，24年的找尋路雖然充滿艱辛和絕望，但起碼找到了，讓一起牽掛這事的人們稍稍心安了一些，也鼓勵了那些仍在尋找的絕望父母，這是一道光，是活下去找下去的寄托。

尋親見面的場景讓人動容，相聚那一刻，頭發已白的郭剛堂失聲痛哭。郭新振安慰著父親，不要哭了，不要哭了，爸。郭新振對父親表達了敬意：我缺失了這么多年，特別是這么多年來，他幫著不少人找到了孩子，而自己的孩子沒有找到，心情更沉重，他是一個偉大的父親，為他自豪。他還說，養父母年紀比較大了，對我有養育之恩，也需要人照顧。但是自己假期多，會經常回去看看。郭剛堂夫妻倆說，一切按孩子的意愿，他愿在哪邊就在哪邊，不讓他受第二次傷害，只要孩子心里舒服。

孩子懂事，沒有因為24年的失去而表現出冷漠，老郭放下，以尊重孩子選擇的方式表達對孩子的愛。拐賣孩子的嫌犯受到懲罰，應該說，正義雖然遲到，24年才找到充滿遺憾，結局卻讓人感到絲許欣慰。正義沒有辜負老郭的堅持，這應該是一場毀滅、破碎的悲劇之后，遺憾和傷害最少的修復了。不過一些人卻覺得不滿，甚至覺得失望，是非、善惡、恩怨未得到了斷，24年前的拐賣沒有得到清算。“孩子”沒有回到老郭身邊，而聲稱“要照顧有養育之恩的養父母”。老郭沒有“得到孩子”，24年前失去一次，如今又失去了一次。沒有買賣就沒有傷害，“買孩子”的養父母沒受到嚴懲和清算，甚至還被感念“養育之恩”得到孩子照顧。老郭竟然沒去“爭取”孩子，沒有追究奪走孩子的養父母之責。

特別能夠理解輿論和公眾這種“徹底清算”的殷切期待，理解“恨受害者不窮追”“恨買賣者不受懲罰”的心結。有多痛恨兒童拐賣，多理解那種一個家庭失孤之痛，就有多希望徹底清算，一個都不寬恕，一個都不放過，除惡務盡，痛打買賣。但我覺得輿論應該以“最大受害者的最大利益”為原則，尊重受害者對自己有利、不制造新傷害的選擇，跳出那種抽離具體情感的抽象正義感、旁觀者正義感，不苛求，不加戲，不打擾，不把旁觀正義凌駕于具體正義之上。我當然也支持“買賣者應該依法受到懲罰”，但不要苛求作為受害者的小郭去懲罰，去大義滅“養親”，去承擔清算者的終結角色。

是啊，我十分支持“沒有買賣就沒有傷害”，買賣者應該得到懲罰，才能在另一端切斷拐賣兒童的交易。但24年的時間，殘忍地讓這個看似簡單的原則變得復雜。24年前，孩子剛丟的時候，如果迅速能夠找到，沒有疑問，拐賣兒童的，買兒童的，都應該立刻受到懲罰。時間是一個復雜的變量，尤其涉及人的情感，24年前，最大的正義是找到、得到、回歸、嚴懲、清算，但24年后遲到的正義，有些事情已經在時間中發生了變化。時間不能改變財產權的歸屬，誰的就是誰的，這是對“物”，一但換成“人”，有些事就比較復雜了。所以，這時候要在法律框架之下尊重受害者的選擇。

倒不是說時間使“買別人家的子女”有了合法性，或者說撫養的投入能夠洗白“買賣之罪”，這是洗白不了的，也無法合法化正當化的。我說的不是尊重“買家”，而是尊重那個孩子，他在這個過程中的身份復雜轉化：從被拐賣者，失去親人的可憐孩子，到后來在“不知情”中長大、接受既成事實，成為另一對父母的孩子，再到如今知情后的痛苦分裂，情感撕裂。孩子的身份在事實上變得“復雜”，就不能苛求他作出某種簡單的、讓旁觀者痛快的清算式選擇。24年前，痛苦的中心可能是老郭及家人，24年后，不得不考慮孩子的痛苦，尊重他作為關鍵選擇者的中心角色。老郭是一個好父親，他充分尊重孩子的選擇。

是的，“買家”沒得到清算，孩子沒有回到老郭身邊，讓人充滿遺憾，甚至懷疑老郭這24年的尋找真正值得嗎？我覺得，這還是抽離當事人的旁觀者正義視角。旁觀者需要一個完美的、圓滿的、通過報償回到原點的結局，但這是不可能的，如果被拐后迅速找到，傷害會將到最小，時間越長，可能的遺憾就越多。孩子被拐，本來就帶來了殘缺和傷害，很多東西是無法彌補的。所以，面對殘缺和遺憾，無法寄望于一個罪罰分明的完美清算結果，能做到的是避免制造新的傷害，尤其是對小郭的傷害。24年前，小郭被拐，受到過一次傷害，24年后，不要讓他再受傷害。

遲到的正義，本就有很多局限，時間已經無法還原到24年前，無法以24年前的視角看今天，做不到一鍵還原，這是時間的悲劇。是的，“沒有買賣就沒有傷害”很有道理，不要鼓勵“買家”，但這時候，不要讓這個原則凌駕于受害者自身的選擇之上。沒有買賣，就沒有傷害，畢竟是“推理”出來的，而這時候如果逼著小郭作出某種清算的選擇，則是在直接制造傷害。不是切斷了悲劇，而是讓悲劇延續。我強烈支持買賣兒童應受嚴懲，人販子，買家，都要受嚴懲，但加入了時間這個復雜變量后，應該在法律框架內尊重受害者的選擇，“最大受害者的最大利益”這個原則高于旁觀者的清算正義。

沒有人愿意同情和縱容“買家”，孩子本來就不屬于“買家”，他們“失去”不值得同情，反要為當初的“買賣”擔責，正義要考慮的是那個具體受害者的具體情感和利益。讓正義在個案中實現，正義不是抽象的，這時候，對老郭和小郭這兩個受害者最友好、最不壞的正義，是最好的正義，旁觀者的抽象正義要讓位于這種正義。不打擾，不苛求，不加戲，讓受害者在免于輿論圍觀下慢慢去化解和處理24年那些缺失、遺憾、傷害，比“迅速以看得見的方式清算”對他們更好。

原標題：《不要逼郭剛堂郭新振去清算一切》

閱讀原文