原創 治理歷法南懷仁 循跡曉講 收錄于話題#大清帝國15個

◎ 循跡 · 用文化給生活另一種可能

◎ 作者：治理歷法南懷仁

◎ 編輯：馬戲團長

◎ 全文約4000字 閱讀需要10分鐘

◎ 本文首發于【循跡曉講】公眾號 未經授權 不得轉載

相比同時期的歐洲，乃至明治日本，清代步履蹣跚的軍事近代化之路常常為人詬病。

◎ 類似的文章在網絡上很多

雖然這個鍋肯定要由清廷背下，尤其是歷任還能握有實權的皇帝來背，但是直接拋出清朝火器水平倒退論就顯得不可理喻了。清代的火器戰爭發展進程自然無法和西方相提并論，這點毋庸置疑，但是要拿明末清初的水平來碰瓷是必然行不通的。

◎ 松錦大戰中明軍被繳獲的大部分是此類將軍炮

例如很多人津津樂道的明清松錦大戰，明軍賬面火炮數量好幾千，皇太極的清軍動不動幾十門紅衣重炮打野。清初的三藩戰爭，吳三桂軍火器精利，康熙治下的清軍也十分得力，因為離大明北京陷落只有三十多年，很多東西都可以直接歸為明代遺產，所以很容易被順理成章認定為高水平火器戰爭。

而隨著大明滅亡的年代越來越遠，以及清軍在各類戰爭的表現，他們開始認為這就是相比明末清初產生的倒退現象。

◎ 太平軍與清軍的交戰模式仍舊處在傳統范疇內

雖然持倒退論者習慣將1840年后的清代開除出清朝，但筆者認為1860年之前的太平天國戰爭是處在傳統火藥戰爭范疇之內的。

因為這階段尚未開始洋務運動，洋教習、洋生產線沒有摻和進來。交戰雙方均主要使用舊式火繩槍和前裝滑膛炮作戰，戰術經驗沒有脫離傳統。

湘軍有大規模購買和仿造夷炮，其炮型全是18世紀、19世紀早期的產品，在當年來講是過時的，但無論如何都強過明末清初火炮。

清廷與太平天國在咸豐時期的交手達到了中國傳統火藥戰爭的頂峰，其中，發生在1857-1858年間的九江之戰堪稱經典戰例之一。

太平軍打穿大清長江沿線后，獲取了清廷各地舊存及為鴉片戰爭而鑄造的海量火炮，并且發展了自己的火藥武器手工業。雖然始終比不上清廷汲取資源的能力，太平軍還是能憑借復雜的防御體系和出色的戰術表現和清軍長期高強度對戰。

◎ 清后期的勇營形象

1857年初，一年多以前尚在長江中游流域順利開疆拓土的太平軍陷入了危機。由于天京事變的影響，太平軍不得不在湖北、江西、安徽等地主動收縮戰線。清軍抓住這個有利時機不斷追隨進逼，雙方的爭奪逐漸聚焦于江西的九江府城。九江位居兩軍長江戰線的中央，其重要性是不言而喻的。

◎ 湘軍統帥們意識到長江和水師的重要性之后大力強化水師

當時，九江城與其北岸相對的小池口、東岸的湖口形成掎角之勢，均為太平軍控扼，并且構筑了嚴密的多層次防線。太平軍水師雖然總體難敵清軍，但仍舊握有堅實的基地，與其陸師形成呼應，迫使清軍水師長期被分割為內湖（鄱陽湖）和外江兩個部分。

◎ 北部小池口、南部九江、東部湖口，三地成掎角之勢

太平軍從不孤守城垣，他們會在城外積極加挖壕溝、壕溝線內外添建炮壘、土城形成交叉火力網，復雜的防御工事連悍如湘軍也難以短期拔除。

1857年1月4日，李續賓統湘軍陸師約8000人，楊載福率水師約400余艘船只猛攻九江府城。攻勢持續了六個晝夜，但只是擊破、填平了一些外圍工事，對于主城毫無辦法。

與此同時，北岸清軍對小池口的進攻成果亦僅局限于摧毀外圍防御點。直到1857年6月21日，清軍的攻勢都被堵在了兩地的城墻之外。

◎ 九江之戰湘軍陸營統帥李續賓

因為小池口仍握在太平軍手中，相鄰的湖北、安徽、江西其他戰區均處在雙方拉鋸狀態，尤其是陳玉成部太平軍陸師的機動作戰和黃文金水師在湖口一帶的堅守，導致清軍不可能集中主要力量用于圍攻九江地區。

李續賓自首次攻勢失敗之后便有了長期圍困的心理準備，他雇募大量民夫來挖掘圍城壕溝，總長度30多里，壕深接近7米，寬度則有12米。

◎ 多條深壕溝組成的阻斷線是兩軍的重要對壘手段

清軍內部盡管一直意見不一，但最終還是達成了先肅清九江周邊的共識。

由于九江守將林啟榮沒有對圍城清軍做出強力干擾，李續賓部甚至有機會抽調兵力前往北岸支援其他戰場。

陳玉成面對清軍的集中攻勢力不能支，已經無法再為九江沿線提供有效牽制和增援。更要命的是，天京內訌再起，翼王石達開與洪秀全決裂，自己集結兵力另圖他謀，太平軍在長江中游的整體戰略徹底被打亂。

1857年9月-10月間，清軍先后攻下小池口、湖口、彭澤等九江鄰近城鎮，黃文金的太平軍水師也潰敗而走，陳玉成部在湖北、安徽地區行動艱難，因此，九江已經視同孤城，只能硬扛清軍攻勢。之前戰略空間較大的時候，九江城內一度得到過增援，但現在約計2萬人的隊伍已陷入絕境。

◎ 兩軍在長江沿線的交戰點經常是水陸相連

此時，李續賓主持的圍城攻勢正在逐步加碼。湘軍的圍城壕溝已達6層，陸師各營分段防守、日夜巡視，將九江城三面團團封鎖，江面則完全被湘軍水師掌控。

自1858年3月30日起，清軍以楊載福、彭玉麟領銜的水師為主，不分晝夜水陸炮攻九江城，攻勢均為守軍抵住。然而正面強攻確實收效不大，李續賓便考慮通過坑道掘進，直抵城腳后爆破的方式。

◎ 湘軍水師將領彭玉麟

太平軍靠著坑道爆破拿下過不少堅城，許多人便誤以為這是太平軍的創舉。然而，這種戰術本身就是清軍在過去戰事中屢試不爽的一招。

比較有名的金川戰爭和清廓戰爭中，清軍便頻頻使用地道抵進敵人工事實施爆破。就在太平天國金田起義之前不久，湖南的李沅發起義占據新寧縣城，就曾迫使清軍采用坑道爆破戰術攻城。

◎ 北部江面紅點為湘軍水師，藍色范圍為九江舊城城墻以及外圍工事線，下方與藍線平行的紅色線為李續賓部包圍工事大致位置，與藍線垂直的短紅線為地道示意線

李續賓等人一番勘察之后，決定從九江城大東門外一處高地下方開挖三條地道。1858年4月11日，清軍在高地上方建立起工事向太平軍陣地射擊，同時其他各處都組織佯攻，以掩護地道的施工。

5月8日，東門地道成功爆破數丈城墻，5月12日，南門地道也被爆破十余丈。太平軍的防御卻非常及時，兩次都用火藥桶將準備登城的清軍擊退。

◎ 清軍將城墻爆破

5月19日，清軍通過自東向南挖掘的其他地道成功抵進城腳，直接將九江城墻爆破一百多丈（約300多米）。東西南三面的清軍見勢發動全面進攻，江上的水師炮船也開始猛烈炮擊北面臨江城墻。

自凌晨至正午，孤立無援的九江守軍拼死抵抗，幾乎傷亡殆盡，九江的失手也使得長江中游的主動權落到了清廷手中。

◎ 太平天國自鑄銅炮

太平軍在當時的長江中游戰場究竟擁有多少火炮難以考證，但從他們動用過的多艘搭載20門2000斤火炮的大船、遍布陸地防線的炮壘、江上連綿的各類炮船、炮筏來看，其火力是相當強勁的。

對面的清軍則更加賣力，總攻九江之前，彭玉麟和楊載福的湘軍水師火炮超過2000門，陸師用炮亦難以計數，基本上都是近幾年大力購置的夷炮和仿造的新炮。

◎ 清末內河戰船

雙方火炮數量巨大，又多圍繞城防、江防和各類工事展開爭奪，因此，兩邊使用火藥武器的戰術非常純熟，彈藥消耗量極大。

以這場九江之戰為例，自1858年3月下旬至5月19日的總攻期間，湘軍水陸兩師耗掉炮彈、火藥各達300余噸（各50余萬清斤）。雖然無法確知太平軍的彈藥消耗情況，但他們除了槍炮之外，還有使用火藥桶暴砸清軍之力。

◎ 民國初年的九江城北岳師門，曾承受湘軍水師炮擊，后重建

清方官員的善后勘驗顯示，九江城高約8米、厚約6米多的城墻被炮彈處處洞穿，炮臺、月城和營房全部倒塌，城樓只有西、北兩處還剩木架，東南角和東北角坍塌的城墻加起來有足足350多米，戰后的城墻根直接化為深深的泥洼地。

而城外除了清軍的進攻地道，還有太平軍挖掘的抵抗地道，和各自的平行壕溝縱橫交錯，雙方戰況之慘烈可見一斑。

◎ 清軍與太平軍的水陸交戰

反觀明清松錦大戰，持續數年之久，實際上展示出的火器作戰水平無法和這場九江之戰相提并論。

明軍沒有足夠的野戰力量，只能憑借吳三桂等人打造的規模不大的精銳部隊在松錦防線各城、堡、臺之間與清軍周旋。清軍除了費盡九牛二虎之力將數量并不多的大小火炮搬來搬去之外，實際長期對松錦防線的主要城池造成不了多大的破壞。而幾十門重炮打野的情況也不過是剛好將攻城用的炮就近搬出去和明軍野戰軍斗法。

清軍經常炮擊效果不明顯，基本上就是射擊城堞垛口，圍攻松山被擊退后一直不敢大舉攻城，因為沒有把握同時抗衡明軍的野戰精兵和臨近的城頭火力。此時的清軍不但用炮不行，就連爆破城墻都干不好，孔有德之流直接讓人懟到城腳下挖洞來埋火藥，同樣沒有收得實效。

◎ 吳三桂的定遼大將軍炮，明末清初的交戰雙方自鑄火炮都無法在質量上和西方原品抗衡

雙方只是在許許多多試探性的交戰中熬過了幾年，最終明廷先沉不住氣，驅使前線主動壓上才崩盤。

清軍在松錦防線繳獲的明軍火炮數千，其中紅夷炮的數量非常稀少，多是本土造輕炮。而朝代粉最奇葩的一點也體現在這里，主要是布置在城頭和庫房的火炮被人一鍋端了，憑著一個被繳獲清單上的合計數目居然都能吹噓。動輒言稱當時世界上最強最密集的火力，力都用不出來，還怎么個恐怖法？

三藩戰爭雙方的火力照樣是不能算強的，雖然清軍和太平軍挖出吳三桂軍和康熙時期清軍火炮來用的佳話深入人心，但這不代表那場戰爭就真有多高的火器水平。

清吳兩軍的岳州對峙更適合與九江之戰對比，因為岳州前線也是水陸交戰。然而，現存不夠詳盡的史料只是看起來熱鬧，細究過后也能發現不過爾爾。

◎ 吳三桂軍在岳州的火炮也多為輕炮

清軍最大規模的火炮調動不過是4、500到1000門，而且絕大部分都是子母炮、百子炮這些十分輕型的火炮，紅夷炮位數量稀少。還有，清軍成萬斤的火藥調動記錄都極為罕見，筆者目前所見前線向后方開出的最大一筆火藥需求申請僅僅十多萬清斤。

吳軍沒有構筑出太平軍那種水準的城防、炮壘和壕溝線結合，利用炮船、炮筏銜接水陸陣地的多層次防御體系，康熙清軍也沒有湘軍那海量的夷炮和成熟的土工能力，兩邊圍繞堅城和工事的坑道爆破與反坑道交戰無跡可尋。

當然，筆者也認可清代在洋務運動之前所謂的火器戰爭水平進步僅限于應用規模的逐步擴大，以及相應攻防戰術經驗的越發成熟，但這并不能直接導向倒退的結論。

如果有人質疑，兩百年過去才取得這點點進步，是否值得稱道，筆者的回應是，探討一個客觀現象無關稱道與否，既然已認可存在進步，那就請把質問甩給倒退論者吧。

（END）

原標題：《清軍火器運用水平真的倒退了嗎？ | 循跡曉講》

閱讀原文