7月31日下午，網絡流出“釋正義”最新爆料：鄭州警方對報案人釋永信、犯罪嫌疑人劉某明的警方“詢問筆錄”照片。

在筆錄中，劉某明稱曾與釋永信多次發生性關系等。不過，對釋永信的詢問筆錄只有第一頁，未涉及發生性關系問題。

此前，“釋正義”網帖爆料稱，釋永信接受詢問，稱與劉某明沒有任何關系。

查看詢問筆錄后，一位資深民警分析說，兩份詢問筆錄存在一些問題、瑕疵，早些年警方的詢問筆錄不如現在嚴謹，因此詢問筆錄反而顯得比較真實；究竟是真是假，還需權威部門判斷；僅憑兩份詢問筆錄，不能證實通奸。

7月31日晚，截至澎湃新聞（www.kxwhcb.com）發稿，鄭州警方未就詢問筆錄的真假及相關情況表態。澎湃新聞致電釋永信，提示關機。

7月31日14時左右，多家媒體收到“釋正義”的最新爆料，隨后，“釋正義”爆料的兩份詢問筆錄，在網絡上流出。

對釋永信的詢問筆錄，只有第一張，顯示釋永信報案稱遭劉某明敲詐，詢問時間是2004年5月29日9時10分至11時30分，偵查員是鄭州市公安局刑偵支隊丁某、劉某，詢問地點是鄭州市未來大酒店。

對犯罪嫌疑人劉某明的詢問筆錄共6張，詢問時間是2004年6月2日9時50分至14時30分，地點是鄭州市公安局刑偵支隊，偵查員為郭某、楊某。

在詢問筆錄中涉及劉某明稱多次與釋永信發生性關系。

查看詢問筆錄后，一位資深辦案民警分析說，兩份詢問筆錄都存在一些問題、瑕疵，比如，沒有填寫是第幾次詢問、沒有詢問被詢問人的基本情況；對釋永信的詢問筆錄，只在“我明白”三字處有一處指印，而在詢問起始時間、結束時間，以及第幾頁處，都沒有指印；對劉某麗的詢問筆錄，問話方式不太正確，比如開始就問“你和釋永信發生關系的情況講一下”，這不符合規范。

“不過，存在問題、瑕疵，反而使詢問筆錄顯得比較真實。”這位民警說，早些年辦案水平較低，對詢問筆錄的要求也不如現在嚴謹，如果兩份詢問筆錄十分規范，反而可信度低。

這位民警認為，如果兩份詢問筆錄為真，應該沒走到司法程序，因為走到司法程序，有些瑕疵是不允許存在的，比如第幾次詢問必須填寫，否則案卷在公安局法制部門都無法過關。

“即使兩份筆錄為真，僅憑這兩份筆錄，也無法證實通奸。“這位民警強調。

7月31日下午，澎湃新聞致電鄭州市公安局刑偵支隊辦公室，詢問丁某、劉某在嗎？工作人員說“不在”，然后表示有事應和鄭州市公安局宣傳處對接，掛斷電話。鄭州市公安局宣傳處人士的電話，無人接聽。

澎湃新聞再次致電鄭州市公安局刑偵支隊辦公室，詢問“釋正義”爆料的詢問筆錄真假，支隊有無進行核實，工作人員稱不清楚，民警信息也不能透露。

截至澎湃新聞發稿，鄭州警方未就兩份筆錄的真假及相關情況表態。7月31日晚，澎湃新聞致電釋永信、少林寺寺務委員會釋延芷法師、少林寺外聯辦主任鄭書民，電話均提示關機。

澎湃新聞撥打詢問筆錄中偵查員劉某、郭某的電話，提示關機。