《經濟學人》認為，低油價為各個國家提供了一個合理化能源政策的機會，可以減少數十億美元扭曲的能源補貼，尤其是燃油補貼，同時還能調整稅收方向。不過抓住機會的國家并不多，中國便是其中之一，雖然中國在降價的同時加稅的行為并未得到車主們的認可。

中國抓住低油價帶來的改革良機

作為能源消費大國，中國很好地利用了低油價帶來的改革窗口期。迫于環境壓力，中國正逐步減少煤炭的使用，降低碳排放，并加緊油品升級工程。低油價幫助抵消了成品油升級帶來的價格上揚，同時讓稅收政策向碳排放征稅發展，從而形成一個更廉價更環保的能源消費結構。

在2014年末開始的那波油價下跌周期中，中國政府從2014年11月29日開始的45天內三次提高燃油消費稅，經過這三次調整，汽、柴油的消費稅累積增加了0.52元/升和0.4元/升。

中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員陳占明告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），“國際油價下跌給油品升級提供了時間窗口，使得油品升級成本能與低油價相抵消，是經濟整體成本的節約。”這也是國內消費者看到國際油價下跌，卻對國內成品油降價感覺不明顯的原因。

但在全球范圍內，各國政府依然在揮霍燃油補貼，來支持原油產出。根據國際能源署（IEA）的數據，化石燃料每年獲得的補貼為5500億美元，是可再生能源的四倍多。國際貨幣基金組織（IMF）的預測則更高，其在5月份時表示，2015年各國花在原油、天然氣和煤炭上的補貼為5.3萬億美元，相當于全球GDP的6.5%，超出全球公共衛生支出；而2011年的數據為2萬億美元。

IMF報告指出，能源補貼數額巨大且極為普遍。其中，亞洲新興經濟體約占補貼總額的一半，發達經濟體占1/4左右。按絕對值計算，能源補貼最大的國家是中國，其次是美國，第三是俄羅斯。

能源補貼浪費了財政資金，很難惠及窮人

那么在低能源價格、高政府債務，以及越來越多人關心碳排放的情況下，為什么各個國家依然癡迷于能源補貼？

IMF將能源補貼分為稅前和稅后補貼。傳統的“稅前”政策讓價格低于供應成本，從而讓民眾能夠給汽車加油，或轉化為電力用于照明，這樣的政策在發展中國家更受歡迎。在石油生產國，比如尼日利亞和委內瑞拉，低燃油價格對于貧困人口來說，是擁有大量自然資源稟賦的好處之一。富裕的國家也實行補貼，比如美國，今年的補貼達到6690億美元，它所采取的措施是“稅后”政策，但這樣的政策并沒有把環境破壞成本算入到價格中。

《經濟學人》認為，能源補貼浪費了財政資金，很難惠及窮人，讓富人開更多汽車的同時獲得了更多的權利。IEA稱，僅8%的能源補貼用于最貧窮的五分之一人口。這筆錢本可以更好地用在道路、醫院和學校建設上。此外，補貼還有可能滋生黑幕。在尼日利亞，數十億美元資金用于進口燃料，而讓當地遭受資金短缺。

環境保護主義者則認為，支持化石燃料會抑制清潔能源的發展，促進空氣污染以及氣候變化。IMF的數據顯示，如果補貼取消，全球二氧化碳排放量將下降超過20%，政府收入則會增加2.9萬億，相當于GDP的3.6%。

目前，大多數國家意識到能源補貼是不可持續的，但取消補貼則可能成為政治上的燙手山芋。例如尼日利亞，2012年取消燃油補貼后發生了街頭暴力抗議事件。但部分國家在低油價時期，減少了能源現金補貼，獲得了好處。

根據《經濟學人》的解釋，IMF的數據中并沒有算入“稅后”環境成本。扣除這些，國家用來填補“真實”價格與消費者真實花費之間的價差資金在3300億美元，比2014年的5000億美元少。IEA的數據則沒有將環境成本算在里面，認為補貼從2013年開始一直在下跌。但真正的考驗來自于當油價上漲，消費者卻要求油價再次保持低位之時。