因搶占釣魚位置，遼寧本溪男子趙鐵武與他人發生爭執，被人拉開后，在不到3分鐘內突然倒地身亡。本溪中院一審以故意傷害罪判與趙鐵武發生沖突的三名男子：一人無期徒刑，另兩人分別是十年和四年有期徒刑。

尸檢鑒定認定，趙鐵武系受外力作用引起蛛網膜下腔出血，合并吸入性窒息死亡。但多位專家證人則認為，趙鐵武原本就存在冠心病，系在情緒激動、奔跑基礎上致心源性猝死，外力作用只是輕微傷，并提出原尸檢存在漏檢重要項目等問題。

據被告人家屬提供給澎湃新聞（www.kxwhcb.com）的錄音顯示，作出尸檢鑒定的法醫還承認原鑒定有誤，建議重新鑒定糾錯。但被告人家屬則表示，他們曾33次向公檢法等部門申請重新鑒定，均未獲準。

本案被遼寧高院以“事實不清”為由發回重審后，近日，本溪中院再次開庭審理本案。

案件因“事實不清”被發回重審

2012年6月1日15時許，本溪市三名男青年孫湃、王勇、于文駕車到該市溪湖區一垂釣園釣魚。到達后，他們發現預定的釣魚位置被趙鐵武占用，雙方發生口角。

根據多位目擊者的講述，雙方第二次被人拉開后，趙鐵武走進垂釣園內的小賣部，出來后，又走了一段距離，被人攔住后，突然昏迷倒地抽搐，經“120”搶救無效死亡。次日，孫湃等三人到本溪市公安局溪湖刑警大隊投案。

根據本溪中院此前認定的事實，孫湃與趙鐵武發生口角后，對王勇、于文喊“打他”，并與他們一同用拳腳對趙鐵武施以毆打，被人拉開后，孫與趙繼續口角。此后，孫湃返回其駕駛的汽車內，取出一根遮陽傘傘把沖向趙鐵武，并再次對王、于二人喊“打他”。王、于二人遂分別持抄網桿、鋁合金方管沖向趙鐵武。孫湃用傘把扎趙鐵武，傘把被趙鐵武及他人抓住，雙方爭搶傘把時，王、于二人擊打趙鐵武頭部、身體數下，致趙膜下血管畸形的基礎上，頭部受外力作用引起蛛網膜下腔出血，合并吸入性窒息而死亡。

孫湃的辯護律師陳福貴認為，本溪中院認定的事實忽略了趙鐵武搶占釣魚位置，挑起事端的事實；對孫、趙二人是否有肢體接觸認定不清；且未提及趙到小賣部取刀的事實。此外，從趙鐵武第二次被人拉開，到倒地死亡，前后持續不到3分鐘，主要受外力致死的鑒定不客觀。

本溪中院作出判決后，三被告人向遼寧高院提起上訴。2014年10月21日，遼寧高院以“事實不清”為由，撤銷本溪中院的判決，并發回重審。

原鑒定法醫曾“建議重新鑒定”

2015年7月15日，本溪中院在本溪市看守所審判庭開庭審理本案。在這場持續了9個小時的庭審中，兩位專家證人受被告人辯護律師的委托，出庭質證原尸檢鑒定。

2012年7月7日，在案發一個多月后，中國刑事警察學院物證鑒定中心就警方送檢的趙鐵武尸體，出具一份鑒定書，稱趙系在蛛網膜下血管畸形的基礎上，頭部受外力作用，引起蛛網膜下腔出血，合并吸入性窒息死亡。

但出庭質證的天津市法醫專家咨詢委員會主任、最高檢疑難案件復查組副主任張繼森認為，原鑒定意見存在明顯錯誤，蒙蔽和欺騙了不具有專業知識的辦案人員。“趙鐵武系死于冠狀動脈阻塞引起的冠狀脈痙攣，趙的頭部損傷是輕微擦蹭傷，不是鈍器打擊傷，原鑒定認為是打擊傷無任何客觀依據?！?/p>

張繼森還說，原鑒定單位出具的《答復意見》公開承認沒有按照標準檢測必檢項目，漏檢法定常規檢測項目，致使鑒定結論發生錯誤。他建議提請公安部或司法部鑒定機構再次鑒定。

曾在“福建念斌投毒案”、“復旦林森浩故意殺人案”等重案中擔任鑒定或論證專家的胡志強也出庭質證。他認為，原鑒定意見認為“趙鐵武系蛛網膜下腔出血，合并吸入性窒息死亡”是不科學的，不符合事實的；死者趙鐵武存在冠心病的病理基礎，心臟功能有慢性損害，趙系在情緒激動、奔跑活動的基礎上致心源性猝死。

“專家證人出庭質證是一種被迫的救濟選擇?！睂O湃的母親對澎湃新聞說，當初鑒定結果出來后，他們即提出異議，并向溪湖公安分局、溪湖區檢察院及市公安局和檢察院等部門，提出重新鑒定申請，至今已遞交33份申請，均未獲準許。

陳富貴說，在2013年8月8日本溪中院一審時，當庭審進行到鑒定質證時，他向法庭以書面形式提出重新鑒定，要求審判庭給予合議作出決定?！胺ü俜Q讓庭審后再說?！?/p>

在一審判決書中，本溪中院對上述問題解釋稱，辯護人無證據證明該法醫鑒定存在違法或錯誤，因此無重新鑒定的必要。

這次庭審中，陳福貴向法庭提交了一份新證據，該錄音證據顯示，孫湃的母親曾就鑒定意見，咨詢原鑒定法醫，并做了錄音。法醫稱趙鐵武是因病死亡，不是被毆致死?！八麄冞€表示道歉，并建議按法定程序，申請重新鑒定糾錯?！?

被告人當庭翻供稱遭刑訊

當日庭審中，被告人孫湃再次稱，他是在刑訊逼供的情況下，按照辦案人員的意圖作出了供認。孫湃曾在一份控訴書中詳述他在2012年6月2日晚遭遇刑訊的經過。

溪湖刑警大隊否認這一指控，并曾出具五份說明予以佐證。他們還稱，據看守所調取的健康檢查筆錄證實孫湃入監時身體狀況良好。

但警方的說法也遭到律師的質疑。陳福貴當庭表示，是否存在非法取證，不應由辦案機關寫情況說明自證清白，檢方應調取辦案過程的全程監控錄像，以排除非法取證。

他說，在第一次一審時，他向法庭要求提供全程錄像，但警方僅提交了30分鐘的錄像，且未當庭播放。而據提訊筆錄顯示，警方曾六次提訊孫湃，每次提訊均在兩小時以上。

“我們要求警方向法庭提交全程錄像，并當庭播放。”陳福貴在當日庭審中再次提出這一要求，但法官未回應。

庭審質證結束后，陳福貴還提交了十多份證明警方辦案存在瑕疵的證據。

如：法醫尸檢鑒定書是2012年7月7日作出的，為何完結于2012年6月3日的偵查報告中，卻出現了該鑒定書的內容？

此外，筆錄還顯示，在同一時段，同樣的兩名辦案民警，卻在兩個相隔15公里的兩地，對兩證人做辨認筆錄。

15日庭審結束后，法官宣布休庭，案件將擇日宣判。